Zusammenfassung
Die Grundthese dieses Beitrags hebt darauf ab, dass Formen von Privatheit nicht von ihrem medialen Substrat zu trennen sind. Methodisch strebt dieser Beitrag deshalb einen Vergleich der Schreibpraktiken auf Facebook mit denen des bürgerlichen Briefwechsels der Empfindsamkeit an, um (Dis-)Kontinuitäten der Privatheit sichtbar zu machen. Der kommunikative Stil des Briefs der Empfindsamkeit entschlüsselt sich nach einem Code der Wärme, der authentische Verbundenheit inszenierte, um Distanzen zu überbrücken. Der kommunikative Stil auf Facebook, so legen es die empirischen Ergebnisse des DFG-Forschungsprojekts „Öffentlichkeit und Privatheit 2.0“ nahe, folgt hingegen einem Code der Kälte, der seine eigene Artifizialität ausstellt, um Privatheit zu inszenieren. Dazu werden von den Usern gekonnt Distanzen in die Kommunikation eingebaut, um private Nähe zu erzeugen. Gerade die spezifische Medialität der Sozialen Netzwerke (SNS) erzeugt dabei Formen einer „erkalteten Privatheit“. Privatheit wird also in den Netzwerken nicht einfach aufgelöst, wie viele Internetkritiker unterstellen, sondern den veränderten technischen und medialen Gegebenheiten der Plattformen angepasst und anders codiert. Vor dem Hintergrund des Imperativs der Vernetzung üben wir heute auf Facebook auch Verhaltenslehren der Kälte ein.
Upon digital terms the historical coupling between the distinctions public/private and the metaphor of coolness/warmth intersect. The media transforms a style of communication that operates within codes of authenticity and affectivity. Within the empirical results of the DFG-project ‘Öffentlichkeit und Privatheit 2.0’ we find rather cold intimacies of strange friends on Plattform. Within the literal culture of Sentimentalism (Empfindsamkeit) letters were written as emotional outpourings between fellow feeling friends. The networked digital friend has to perform his online intimacies while excluding unspecific other addresses within the network. Therefore practices of distance and irony, cool distinctions and cryptic maneuvers of exclusion become functional. Against the backdrop of the imperative of connection the users practice a cool conduct and a culture of distance on Facebook.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Projektarbeiten erfolgen seit April 2014 in Kooperation der Universitäten Hamburg (UHH; Prof. Martin Stempfhuber; STE 2244/2–1) und Mainz (JGU, Jun.-Prof. Elke Wagner; WA3374/2–1).
- 2.
Wenn ich jedoch nachfolgend selbst die Kältemetapher bemühe, meine ich damit gerade nicht diese Form „sozialer Kälte“, die Adorno noch als Kritik einer verwalteten und entfremdeten Welt im Blick hatte (vgl. Adorno 1971). Vielmehr will ich sie lediglich als eine medientheoretische Heuristik nutzen (vgl. McLuhan 1964). Hier soll gewissermaßen mit kaltem medientheoretischen Blick auf die technischen Dispositive der Privatheit und deren Kulturtechniken geschaut werden. Um Techniken und deren Modulationen sozio-kultureller Prozesse systematisieren zu können, führt Marshall McLuhan die Unterscheidung zwischen heißen und kalten Medien ein. McLuhans Unterscheidung wurde vielfach für ihre Unschärfe kritisiert (vgl. Sandbothe 1996). Entscheidend für ihn ist jedoch, dass nicht jeweils Medien an sich kalt oder heiß sind, sondern sie sind es nur jeweils im direkten Vergleich mit anderen Medien. Und gerade nur als Vergleichsheuristik zwischen einem literalen und einem digitalen Medium soll sich die Unterscheidung heiß/kalt hier bewähren.
- 3.
Eine letzte Vorbemerkung: Diese Formen kalter Privatheit sollen auch nicht zu einer globalen Zeitdiagnose aufgebaut werden. Private Kommunikation kennt in der modernen Gesellschaft tatsächlich unzählige Kontexte, in denen sie geradezu „heiß läuft“. Vor allem im Hinblick auf höherstufige und interaktionsbasierte Formen von Privatheit oder gar Intimsysteme scheint eine „warme“ Kommunikation aufrichtiger Innerlichkeit geradezu unvermeidlich. Die Kommunikationsform einer kalten Privatheit stellt vielmehr in einem funktionalistischen Sinne auf das medial erzeugte Problem von Nähe und Distanz in sozialen Netzwerken ab.
Literatur
Adorno, Th. W. (1971). Erziehung zur Mündigkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Baecker, D. (2007). Studien zur nächsten Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Balke, F. (2000). Die ‚Tyrannei der Medien‘ und die Literatur. Merkur. Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken, 54 (5), 450–456.
Barth, Niklas (2016): Kalte Vertrautheiten. Private Kommunikation auf der Social Network Site Facebook. Berliner Journal für Soziologie, 25 (4), 459–489.
Barthes, R. (1981). Das Reich der Zeichen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bergmann, J. (1993). Alarmiertes Verstehen. Kommunikation in Feuerwehrnotrufen. In Th. Jung & S. Müller-Doohm (Hrsg.), Wirklichkeit im Deutungsprozeß. Verstehen und Methoden in den Kultur- und Sozialwissenschaften (S. 283–328). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Boyd, D. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13 (1), 210–230.
Bublitz, H. (2010). Im Beichtstuhl der Medien. Die Produktion des Selbst im öffentlichen Bekenntnis. Bielefeld: transcript.
Elias, N. (1976). Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. 2 Bd. Frankfurt am Main: Suhrkamp
Felsch, P. (2015). Der lange Sommer der Theorie. Geschichte einer Revolte 1960–1990. München: C.H.Beck.
Flusser, V. (2009). Kommunikologie weiter denken. Die Bochumer Vorlesungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1986). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Goetz, R. (2011). Leben und Schreiben. Der Existenzauftrag der Schrift. Antrittsvorlesung zur Heiner Müller Gastprofessur für deutschsprachige Poetik. FU Berlin. 11.05.2011.
Goffman, E. (2009). Die Territorien des Selbst. In E. Goffman, Das Individuum im öffentlichen Austausch (S. 54–96). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Gleichmann, P. (1979). Wandel der Wohnverhältnisse, Verhäuslichung der Vitalfunktionen, Verstädterung und siedlungsräumliche Gestaltungsmacht. Zeitschrift für Soziologie, 5 (4), 319–329.
Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Han, B.- C. (2013). Im Schwarm. Berlin: Matthes & Seitz.
Hirschauer, S. (1999). Die Praxis der Fremdheit und die Minimierung von Anwesenheit. Eine Fahrstuhlfahrt. Soziale Welt, 50, 221–246.
Hine, C. (2005). Virtual Methods and the Sociology of Cyber-Social-Scientific Knowledge. In C. Hine, Virtual Methods. Issues in Social Research on the Internet. Oxford: Berg.
Hörl, E. (2011). Die technologische Bedingung. Berlin: Suhrkamp.
Illouz, E. (2007). Cold Intimacies. Hoboken: Blackwell.
Imhof, K., & Schulz, P. (1998). Die Veröffentlichung des Privaten – die Privatisierung des Öffentlichen. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kittler, F. (1980). Autorschaft und Liebe. In F. Kittler, Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Programme des Poststrukturalismus (S. 142–175). Paderborn: Schöningh
Kittler, F., & Maresch, R. (1994). Wenn die Freiheit wirklich existiert, dann soll sie doch ausbrechen. In R. Maresch, Am Ende vorbei (S. 95–125). Wien: Turia & Kant.
Koselleck, R. (1990). Zur anthropologischen und semantischen Struktur der Bildung. In R. Koselleck, Bildungsbürgertum im 19. Jahrhundert (S. 11–46). Stuttgart: Klett-Cotta.
Koschorke, A. (1999). Körperströme und Schriftverkehr. Mediologie des 18. Jahrhunderts. München: Fink.
Lange, P. (2007). Publicly Private and Privately Public: Social Networking on YouTube. Journal of Computer-Mediated Communication, 13 (1), 361–380.
Lethen, H. (1994). Verhaltenslehren der Kälte. Lebensversuche zwischen den Kriegen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Lindemann, G. (2014). In der Matrix der digitalen Raumzeit. Das generalisierte Panoptikum, In A. Nassehi, Privat 2.0. Kursbuch 177 (S. 162–174). Hamburg: Murmann.
Luhmann, N. (1982). Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Markham, A. (2005). The Methods, Politics, and Ethics of Representation in Online Ethnography. In N. Denzin & Y. Lincoln (Hrsg.), The Sage handbook of qualitative research (S. 793–820). Thousand Oaks, CA: Sage.
Marwick, A., & Boyd, D. (2010). I Tweet Honestly, I Tweet Passionately: Twitter Users, Context Collapse, and the Imagined Audience. New Media & Society, 7. http://nms.sagepub.com/content/early/2010/06/22/1461444810365313. Zuletzt aufgerufen: 10.03.16.
Miller, D. (2011). Tales from Facebook. Cambridge: Polity.
McLuhan, M. (1964). Understanding Media. The Extensions of Man. New York: McGraw Hill.
Müller, J. (2012). Definite Jest. Inklusivität und Exklusivität von Pop. In M. Heinlein & K. Seßler (Hrsg.), Die vergnügte Gesellschaft (S. 193–207). Bielefeld: transcript.
Nassehi, A. (2003). Privatheit. Über die politische Formierung privater Räume und die Politik des Unpolitischen. In S. Lamnek & M-T. Tinnefeld (Hrsg.), Privatheit, Garten und politische Kultur. Von kommunikativen Zwischenräumen (S. 26–29). Opladen: Leske und Budrich.
Nassehi, A. (2014). Die Zurichtung des Privaten. Gibt es analoge Privatheit in einer digitalen Welt? In A. Nassehi, Privat 2.0. Kursbuch 177 (S. 27–47). Hamburg: Murmann.
Niggl, G. (1977). Geschichte der deutschen Autobiographie im 18.Jahrhundert. Theoretische Grundlegung und literarische Entfaltung. Stuttgart: Metzler.
Orgad, S. (2009). How Can Researchers Make Sense of the Issues Involved in Collecting and Interpreting Online and Offline Data? In N. K. Baym & A. N. Markham (Hrsg.), Internet Inquiry. Conversations about method. Los Angeles: Sage.
Poschardt, U. (2002). Coolness. Reinbek: Rowohlt.
Reichert, R. (Hrsg.). (2014). Big Data. Analysen zum digitalen Wandel von Wissen, Macht und Ökonomie. Bielefeld: transcript.
Reinlein, T. (2003). Der Brief als Medium der Empfindsamkeit. Erschriebene Identitäten und Inszenierungspotentiale. Würzburg: Königshausen&Neumann.
Ruchatz, J. (2013). Vom Tagebuch zum Onlinejournal. In S. Halft & H. Krah (Hrsg.), Privatheit. Strategien und Transformationen (S. 105–119). Passau: Stutz.
Sandbothe, M. (1996): Ist das Internet cool oder hot? Zur Aktualität McLuhans Vision medialer Gemeinschaft, in: telepolis 12.09.1996. Online: http://www.heise.de/tp/artikel/2/2050/1.html Zuletzt aufgerufen: 10.03.16
Sennett, R. (2002). Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Siegert, B. (1993). Relais. Geschicke der Literatur als Epoche der Post 1751-1913. Berlin: Brimann und Bose.
Simmel, G. (1909/1957). Brücke und Tür. Essays des Philosophen zur Geschichten, Religion, Kunst und Gesellschaft. Stuttgart: K.F Köhler.
Simmel, G. (1908/1992). Der Raum und die räumlichen Ordnungen der Gesellschaft. In O. Rammstedt & T. Karlsruhen (Hrsg.), Gesamtausgabe in 24 Bänden: Band 11: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung (S. 687–790). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Siri, J. (2014). privat*öffentlich. Die Emergenz des Politischen Selbst in Social Media. Österreichischen Zeitschrift für Soziologie „Subjektivierung 2.0. Machtverhältnisse digitaler Öffentlichkeiten“: Sonderheft 13, S. 101–120.
Schmidt, J. (2009). Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Bielefeld: transcript.
Stäheli, U. (2014). Aus dem Rhythmus fallen. Zur öffentlichen Entnetzung. In A. Nassehi (Hrsg.), Privat 2.0. Kursbuch 177 (S. 66–78). Hamburg: Murmann.
Stempfhuber, M. (2014). „Always on, but not always there“: Empirische Beobachtungen zu Praktiken der Selbst-Absentierung im Web 2.0. In K. Hahn & M. Stempfhuber (Hrsg.), Präsenzen 2.0. Medienkulturen im digitalen Zeitalter. Wiesbaden: VS Verlag.
Turkle, S. (2011). Alone together: Why we expect More from Technology and Less from Each Other. New York: Basic Books.
Vellusig, R. (2000). Schriftliche Gespräche. Briefkultur im 18. Jahrhundert. Wien, Köln, Weimar: Böhlau.
Volkening, H. (2007). Der helle Raum des Privaten. In I. Mülder-Bach & G. Neumann (Hrsg.), Räume der Romantik. (S. 137–157). Würzburg: Königshausen und Neumann.
Wagner, E., & Stempfhuber, M. (2012). „Disorderly Conduct“: On the unruly Rules of Public Communication in Social Network Sites. Global Social Networks. A Journal for Transnational Affairs, Sonderausgabe, S. 377–390.
Wagner, E. (2014). Intimate Publics 2.0. In K. Hahn (Hrsg.), E < 3Motion. Intimität der Medienkultur (S. 125–149). Wiesbaden: Springer.
Warren S. D., & Brandeis L.D. (1890). The Right to Privacy. Harvard Law Review, 4 (5), S. 193–220.
Wirag, L. (2010). Postdemokratie. Zur Genealogie und Poetologie des Postens. In S. Porombka, & M. Mertens (Hrsg.), Statusmeldungen. Schreiben in Facebook. Blumenkamp. Salzhemmendorf.
Wohlrab-Sahr, M. (2011). Schwellenanalyse. Plädoyer für eine Soziologie der Grenzziehungen. In K. Hahn & C. Koppetsch (Hrsg.), Soziologie des Privaten (S. 33–52). Wiesbaden: VS Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Barth, N. (2019). Verhaltenslehren der Kälte – private Kommunikation auf Facebook. In: Stempfhuber, M., Wagner, E. (eds) Praktiken der Überwachten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11719-1_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-11719-1_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-11718-4
Online ISBN: 978-3-658-11719-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)