Zusammenfassung
Der mathematikdidaktische Teil eines Lehramtsstudiums zielt auf den Erwerb fachwissenschaftlicher, fachdidaktischer und unterrichtspraktischer Kompetenzen und muss dabei die Anforderungen von Wissenschafts- und Berufsorientierung zugleich beachten. Ein in die einzelnen Bereiche fragmentierter Kompetenzerwerb birgt die Gefahr, träges Wissen zu produzieren, welches in der späteren Praxis nicht genutzt werden kann. Bereits im Studium sollte daher die Integration der verschiedenen Kompetenzbereiche angelegt und systematisch gefördert werden. Im vorliegenden Beitrag wird das Studienmodell des IMBF (Institut für Mathematische Bildung Freiburg) vorgestellt, das einen solchen integrierten Kompetenzerwerb realisiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Aepkers, M. (2002). Forschendes Lernen – Einem Begriff auf der Spur. In M. Aepkers, & S. Liebig (Hrsg.), Entdeckendes, forschendes und genetisches Lernen (S. 69–87). Hohengehren: Schneider.
Altrichter, H., & Posch, P. (2006). Lehrerinnen und Lehrer erforschen ihren Unterricht: Unterrichtsentwicklung und Unterrichtsevaluation durch Aktionsforschung (4. Aufl.). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Artigue, M. (2004). The integration of computer technologies in secondary mathematics education. In J. Wang, & B. Xu (Hrsg.), Trends and challenges in mathematics education (S. 209–222). Shanghai: East China Normal University Press.
Artigue, M., & Blomhoej, M. (2013). Conceptualising inquiry based education in mathematics. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik (ZDM), 45(6), 797–810.
Ball, D. (1993). With an Eye on the Mathematical Horizon: Dilemmas of Teaching Elementary School Mathematics. The Elementary School Journal, 93(4), 373–397.
Ball, D., & Cohen, D. K. (1999). Developing practice, developing practitioners: Toward a practice-based theory of professional education. In G. Sykes, & L. Darling-Hammond (Hrsg.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (S. 3–32). San Francisco: Jossey-Bass.
Ball, D., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389–407.
Barzel, B. (2012). Computeralgebra im Mathematikunterricht. Ein Mehrwert – aber wann? Münster: Waxmann.
Barzel, B., Hußmann, S., & Leuders, T. (2005). Computer, Internet & Co. im Mathematikunterricht. Berlin: Cornelsen.
Barzel, B., Holzäpfel, L., Leuders, T., & Streit, C. (2011). Mathematik unterrichten planen, durchführen, reflektieren. Berlin: Cornelsen.
Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.
Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften – Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Beutelspacher, A., Danckwerts, R., Nickel, G., Spies, S., & Wickel, G. (2011). Mathematik Neu Denken. Impulse für die Gymnasiallehrerbildung an Universitäten. Wiesbaden: Vieweg+Teubner.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2010). TEDS-M 2008. Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
DMV, GDM, MNU (2008). Standards für die Lehrerbildung im Fach Mathematik. Empfehlungen von DMV, GDM, MNU. http://madipedia.de/index.php/Stellungnahmen. Zugegriffen: 18. Januar 2015
Eichler, A., & Vogel, M. (2012). Leitidee Daten und Zufall. Wiesbaden: Springer Spektrum.
Eichler, A., Barzel, B., & Holzäpfel, L. (2011). Integriertes Medienkonzept in der Mathematiklehrerausbildung (IM²). http://stifterverband.info/wissenschaft_und_hochschule/lehre/fellowships/fellows_2011/eichler/index.html. Zugegriffen: 18. Januar 2015
Even, R., & Ball, B. (Hrsg.). (2009). The Professional Education and Development of Teachers of Mathematics. New York: Springer.
Finn, C. E. (2001). How to get better teachers – and treat them right. http://www.hoover.org/research/how-get-better-teachers-and-treat-them-right. Zugegriffen: 18. Januar 2015
Fraefel, U. (2011). Vom Praktikum zur Arbeits- und Lerngemeinschaft: Partnerschulen für Professionsentwicklung. Journal für Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 11(3), 26–33.
Grossman, P. (2008). Responding to our critics: From crisis to opportunity in research on teacher education. Journal of Teacher Education, 59, 10–23.
Hascher, T. (2011). Vom „Mythos Praktikum“ … und der Gefahr verpasster Lerngelegenheiten. Journal für Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 11(3), 26–33.
Huber, L. (2003). Forschendes Lernen in deutschen Hochschulen. Zum Stand der Diskussion. In A. Obolenski, & H. Meyer (Hrsg.), Forschendes Lernen. Theorie und Praxis einer forschenden LehrerInnenausbildung (S. 15–36). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Hugener, I., Pauli, C., & Reusser, K. (2007). Inszenierungsmuster, kognitive Aktivierung und Leistung im Mathematikunterricht. In D. Lemmermöhle, M. Rothgangel, S. Bögeholz, M. Hasselhorn, & R. Watermann (Hrsg.), Professionell Lehren. Erfolgreich Lernen (S. 109–122). Münster: Waxmann.
Koch-Priewe, B., & Thiele, J. (2009). Versuch einer Systematisierung hochschuldidaktischer Konzepte zum forschenden Lernen. In B. Roters, R. Schneider, B. Koch-Priewe, J. Thiele, & J. Wildt (Hrsg.), Forschendes Lernen in Praxisstudien – Unterwegs zu einer Didaktik professionsorientierter Lehrerinnen und Lehrerbildung (S. 271–292). Bad Heilbrunn: Klinhardt.
Krainer, K., & Zehetmeier, S. (2013). Inquiry-based learning for students, teachers, researchers, and representatives of educational administration and policy. Reflections on a nation-wide initiative fostering educational innovations. ZDM – The International Journal on Mathematics Education, 45(6), 875–886.
Krainer, K., Hanfstingl, B., & Zehetmeier, S. (Hrsg.). (2009). Fragen zur Schule – Antworten aus Theorie und Praxis. Ergebnisse aus dem Projekt IMST. Innsbruck: Studienverlag.
Kultusministerkonferenz (2004). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss (Beschluss vom 4.12.2003). München: Luchterhand.
Kultusministerkonferenz (2009). Empfehlung der Kultusministerkonferenz zur Stärkung der mathematisch-naturwissenschaftlich-technischen Bildung (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.05.2009). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2009/2009_05_07-Empf-MINT.pdf. Zugegriffen: 18. Januar 2015
Kultusministerkonferenz (2012). Bildungsstandards im Fach Mathematik für die Allgemeine Hochschulreife (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 18.10.2012). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_10_18-Bildungsstandards-Mathe-Abi.pdf. Zugegriffen: 18. Januar 2015
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Lagrange, J.-B., Artigue, M., Laborde, C., & Trouche, L. (2003). Technology and Mathematics Education: A Multidimensional Study of the Evolution of Research and Innovation. In A. J. Bishop, M. A. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & F. K. S. Leung (Hrsg.), Second International Handbook of Mathematics Education (S. 237–269). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Leuders, T. (2010). Erlebnis Arithmetik. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Leuders, T. (2012). Mathematiklehrerbildung in Deutschland – Konzepte und Modelle am Beispiel Baden-Württemberg. In C. Cramer, K.-P. Horn, & F. Schweitzer (Hrsg.), Lehrerausbildung in Baden-Württemberg. Historische Entwicklungslinien und aktuelle Herausforderungen (S. 123–154). Jena: Garamond.
Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Maier, H., & Voigt, J. (Hrsg.). (1994). Verstehen und Verständigung. Arbeiten zur interpretativen Unterrichtsforschung. Köln: Aulis.
Müller, G. N., Steinbring, H., & Wittmann, E. C. (Hrsg.). (2004). Arithmetik als Prozess (S. 291–310). Seelze: Friedrich.
Müller, K., & Dieck, M. (2011). Schulpraxis als Lerngelegenheit? Mehrperspektivische empirische Befunde zu einem Langzeitpraktikum. Journal für Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 11(3), 46–50.
Prediger, S. (2013). Unterrichtsmomente als explizite Lernanlässe in fachinhaltlichen Veranstaltungen. Ein Ansatz zur Stärkung der mathematischen Fundierung unterrichtlichen Handelns. In C. Ableitinger, J. Kramer, & S. Prediger (Hrsg.), Zur doppelten Diskontinuität in der Gymnasiallehrerbildung (S. 151–168). Wiesbaden: Springer Spektrum.
Reiss, K., Prenzel, M., & Seidel, T. (2012). Ein Modell für die Lehramtsausbildung: Die TUM School of Education. In R. Oerter, H. Mandl, L.von Rosenstiel, & K. Schneewind (Hrsg.), Universitäre Bildung: Fachidiot oder Persönlichkeit (S. 192–209). München: Rainer Hampp.
Renkl, A., & Beisiegel, S. (2003). Lernen in Gruppen: Ein Minihandbuch. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.
Renkl, A., Mandl, H., & Gruber, H. (1996). Inert knowledge: Analyses and remedies. Educational Psychologist, 31, 115–121.
Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense-making in mathematics. In D. A. Grouws (Hrsg.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (S. 334–370). New York: Macmillan.
Schön, D. A. (1983). The Reflective Practitioner: how professionals think in action. Aldershot: Arena.
Selter, C., & Spiegel, H. (1997). Wie Kinder rechnen. Leipzig: Klett.
Selter, C., & Spiegel, H. (2004). Elemente der Kombinatorik. In G. N. Müller, H. Steinbring, & E. C. Wittmann (Hrsg.), Arithmetik als Prozess (S. 291–310). Seelze: Friedrich.
Shulman, L. S. (1986). Professional Development and Teacher Learning: Mapping the Terrain. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
Winter, H. (1989). Entdeckendes Lernen im Mathematikunterricht: Einblicke in die Ideengeschichte und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Wiesbaden: Vieweg.
Winter, H. (1996). Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 61, 37–46.
Wollring, B. (2004). Individualdiagnostik im Mathematikunterricht der Grundschule als Impulsgeber für Fördern, Unterrichten und Ausbildung. Teil 2: Handlungsleitende Diagnostik. Schulverwaltung. Ausgabe Hessen Rheinland-Pfalz und Saarland, 8(11), 297–298.
Zbiek, R., Heid, K., Blume, G., & Dick, T. (2007). Research on Technology Mathematics Education – A Perspective of Constructs. In F. Lester (Hrsg.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (S. 1169–1207). Charlotte: Information Age.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Barzel, B., Eichler, A., Holzäpfel, L., Leuders, T., Maaß, K., Wittmann, G. (2016). Vernetzte Kompetenzen statt trägen Wissens – Ein Studienmodell zur konsequenten Vernetzung von Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Schulpraxis. In: Hoppenbrock, A., Biehler, R., Hochmuth, R., Rück, HG. (eds) Lehren und Lernen von Mathematik in der Studieneingangsphase. Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung Mathematik. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10261-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10261-6_3
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-10260-9
Online ISBN: 978-3-658-10261-6
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)