Skip to main content
SpringerLink
Log in

Simulation in den Sozialwissenschaften

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften

Zusammenfassung

Das Kapitel problematisiert das Konzept der Simulation in den Sozialwissenschaften und es wirft aus wissenschaftsphilosophischer Perspektive die Frage auf, was Computersimulationen sind. Es besteht erhebliche Uneinigkeit darüber, wie Simulationen zu beschreiben sind. Sie werden wahlweise als Gedankenexperimente bzw. Experimente besonderer Art betrachtet, oder es wird eine fundamentale Differenz zwischen ihnen und dem Gedankenexperiment bzw. dem Experiment behauptet. Es besteht allgemeine Übereinstimmung darüber, dass Simulationen auf Modellen basieren. Umstritten ist, wie Modelle ihre Erkenntnisobjekte modellieren, bzw. wie sie diese repräsentieren. Relevante wissenschaftsphilosophische Positionen und Diskurse werden vorgestellt und ihre Übertragbarkeit auf sozialwissenschaftliche Simulationen erörtert. Die Ausführungen zu den Zielsetzungen sozialwissenschaftlicher Simulationsstudien sollen zeigen, dass sich die Anwendung der Simulation – aus Sicht ihrer Anwender – nicht hauptsächlich deshalb empfiehlt, weil man damit aufwendige Spezialprobleme lösen kann. Vielmehr werden sehr grundlegende Defizite im Stand der Forschung in den Sozialwissenschaften damit adressiert.

Für Hinweise und Kommentare danke ich Claus Beisbart.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Abbott, A. (1992) „From Causes to Events: Notes on Narrative Positivism.“ Sociological Methods and Research 20: 428–455.

    Article  Google Scholar 

  • ÄLKER Jr., H. R. (1974) „Computer simulations: Inelegant mathematics and worse social science?“ International Journal of Mathematical Education in Science and Technology 5: 139–155.

    Article  Google Scholar 

  • Axelrod, R. (1984) The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Axelrod, R. (1997) The Complexity of Cooperation: Agent-based Models of Competition and Collaboration. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Axtell, R. L., j. M. Epstein, j. S. Dean, G. j. Gumerman, a. C. Swedlund, j. Harburger, S. Chakravarty, R. Hammond, j. Parker und M. Parker (2002) „Population Growth and Collapse in a Multi-Agent Model of the Kayenta Anasazi in Long House Valley.“ Proceedings of the National Academy of Sciences 99: 7275–7279.

    Google Scholar 

  • Balzer, W., K. R. Brendel und S. Hofmann (2008) „Künstliche Gesellschaften.“ Facta Philosophica 10: 3–24.

    Google Scholar 

  • Balzer, W., Moulines, C. U. und j. D. Sneed (1987) An Architectonic for Science. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Barberousse, a., S. Franceschelli und C. Imbert (2009) „Computer Simulations as Experiments.“ Synthese 169: 557–574.

    Google Scholar 

  • Beisbart, C. (2011) A Transformation of Normal Science. Computer Simulations From a Philosophical Perspective. Dortmund: Unveröffentlichte Habilitationsschrift TU Dortmund.

    Google Scholar 

  • Beisbart, C. (2012) „How can Computer Simulations Produce New Knowledge?“ European Journal for Philosophy of Science 2: 395–434.

    Google Scholar 

  • Beisbart, C. und j. D. Norton (2012) „Why Monte Carlo Simulations Are Inferences and Not Experiments.“ International Studies in the Philosophy of Science 26: 403–422.

    Google Scholar 

  • Bishop, M. A. (1999) „Why Thought Experiments are not Arguments.“ Philosophy of Science 66: 534-541. ”

    Google Scholar 

  • Blossfeld, H.-P. (1996) „Macro-Sociology, Rational Choice Theory, and Time. Theoretical Perspective on the Empirical. Analysis of Social Processes.“ European Sociological Review 12: 181–206.

    Google Scholar 

  • Brown, j. R. (1991) The Laboratory of the Mind. Thought Experiments in the Natural Sciences. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Brown, j. R. (2004) „Why Thought Experiments Transcend Empiricism.“ S. 23–43 in: C. Hitchcock (Hg.) Contemporary Debates in Philosophy of Science. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Bühl, W. L. (1986) „Soziologie und Systemokologie.“ Soziale Welt 37: 363–389.

    Google Scholar 

  • Bühl, W. L. (1990) Sozialer Wandel im Ungleichgewicht. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Bunge, M. (1983) Treatise on Basic Philosophy. Vol. 5. Epistemology I: Exploring the World. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Bunge, M. (1998) Social Science under Debate. A Philosophical Perspective. Toronto: University of Toronto Press.

    Google Scholar 

  • Camerer, C. F. (2003) Behavioral Game Theory. Experiments in Strategic Interaction. New York: Sage.

    Google Scholar 

  • Cassirer, E. (1987) Philosophie der symbolischen Formen: Das mythische Denken. Band 2. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Cassirer, E. (1988) Philosophie der symbolischen Formen. Die Sprache. Band 1. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • CASSIRER, E. (1990) Philosophie der symbolischen Formen. Phänomenologie der Erkenntnis. Band 3. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • CEDERMAN, L.-E. (2005) „Computational Models of Social Forms: Advancing Generative Process Theory.“ American Journal of Sociology 110: 864–893.

    Google Scholar 

  • CHANG, C. C. UND H. J. Keisler (1990) Model Theory. 3. Auflage. Amsterdam: North Holland.

    Google Scholar 

  • Clark, A. UND D. J. Chalmers (1998) „The Extended Mind.“ Analysis 58: 7–19.

    Article  Google Scholar 

  • CoHNITZ, D. (2006) Gedankenexperimente in der Philosophie. Paderborn: Mentis.

    Google Scholar 

  • Coleman, J. S. (1964) Introduction to Mathematical Sociology. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • COOPER, R. (2005) „Thought Experiments.“ Metaphilosophy 36: 328–347.

    Article  Google Scholar 

  • Dl PAOLO, E., J. Noble UND S. Bullock (2000) „Simulation Models as Opaque Thought Experiment.“ S. 497–506 in: M. A. Bedau, J. S. McCaskill, N. H. Packard UND S. RASMUSSEN (Hg.) Artificial Life VII: The Seventh International Conference on the Simulation and Synthesis of Living Systems. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Doran, J. (2001) „Can Agent-based Modelling REALLY be Useful?“ S. 57–108 in: N. J. Saam UND B. Schmidt (Hg.) Cooperative Agents. Applications in the Social Sciences. Dordrecht, Kluwer.

    Chapter  Google Scholar 

  • DÖRNER, D. (1987) „Modellbildung und Simulation.“ S. 337–350 in: E. Roth (Hg.) Sozialwissenschaftliche Methoden. 2. Auflage. München: R. Oldenbourg Verlag.

    Google Scholar 

  • Dowling, D. (1999) „Experimenting on Theories.“ Science in Context 12: 261–273.

    Article  Google Scholar 

  • El Skaf, R. UND C. Imbert (2013) „Unfolding in the Empirical Sciences: Experiments, Thought Experiments and Computer Simulations.“ Synthese 190: 3451–3474.

    Google Scholar 

  • Elsenbroich, C. UND N. Gilbert (im Erscheinen) Morality and Models of Normative Behavior. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. (1999), Agent-based Computational Models and Generative Social Science.“ Complexity 4: 41–57.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. (2006) Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. (2008) „Why Model?“ Journal of Artificial Societies and Social Simulation 11. http://jasss.soc.surrey.ac.uk/11/4/12.html.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. UND R. L. Axtell (1996) Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Esser, H. (1996) „What is Wrong with Variable Sociology?“ European Sociological Review 12: 159-166. ”

    Google Scholar 

  • Fehr, E. UND T. GöCHTER (2000) „Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments.“ American Economic Review 90: 980–994.

    Google Scholar 

  • Flache, A. UND M. W. Macy (2004) „Bottom-up Modelle sozialer Dynamiken. Agentenbasierte Computermodellierung und methodologischer Individualismus.“ S. 536–560 in: A. Diekmann (Hg.) Methoden der Sozialforschung. Sonderheft 44/2004 Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Freedman, D. A. (1991) „Statistical Analysis and Shoe Leather.“ Sociological Methodology 21: 291-313. ”

    Google Scholar 

  • Frigg, R. UND J. Reiss (2009) „The Philosophy of Simulation: Hot New Issues or Some Old Stew?“ Synthese 169: 593–613.

    Google Scholar 

  • Frigg, R. UND S. Hartmann (2012) „Models in Science.“ in: E. N. ZALTA (Hg.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/models-science/.

    Google Scholar 

  • Geuting, M. (2000) „Soziale Simulation und Planspiel in pädagogischer Perspektive.“ S. 15–62 in: D. Herz UND A. BlAtte (Hg.) Simulation und Planspiel in den Sozialwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme der internationalen Diskussion. MUnster: Lit.

    Google Scholar 

  • Giere, R. N. (2004) „How Models are Used to Represent.“ Philosophy of Science 71: 742752.

    Google Scholar 

  • Gilbert, N. UND K. G. Troitzsch (1999) Simulation for the social scientist. Berkshire: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Goldthorpe, J. H. (1999) „Causation, Statistics, and Sociology.“ S. 137–160 in: J. H. Goldthorpe (Hg.) On Sociology. Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Gramelsberger, G. (2010) Computerexperimente. Zum Wandel der Wissenschaft im Zeitalter des Computers. Bielefeld: Transkript.

    Google Scholar 

  • Gramelsberger, G. (2011) „What Do Numerical (Climate) Models Really Represent?“ Studies in History and Philosophy of Science 42: 296–302.

    Google Scholar 

  • GrUne-Yanoff, T. (2009) „The explanatory potential of artificial societies.“ Synthese 169: 539-555.”

    Google Scholar 

  • GrUne-Yanoff, T. UND P. Weirich (2010) „The Philosophy and Epistemology of Simulation. A Review.“ Simulation und Gaming 41: 20–50.

    Google Scholar 

  • Guala, F. (2002) „Models, Simulations, and Experiments.“ S. 59–74 in: L. Magnani UND N. Nersessian (Hg.) Model-based Reasoning: Science, Technology, Values. New York: Kluwer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hacking, I. (1983) Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Science. New York: Free Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hacking, I. (1992),, Do Thought Experiments Have a Life of Their Own? Comments on James Brown, Nancy Nersessian and David Gooding.“ S. 302–338 in: A. Fine, M. Forbes UND K. Okruhlik (Hg.) Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association Vol. 2. East Lansing, MI: The Philosophy of Science Association.

    Google Scholar 

  • Hartmann, S. (1996) „The World as a Process: Simulation in the Natural and Social Sciences.“ S. 77-100 in: R. Hegselmann, U. Müller und K. G. Troitzsch (Hg.) Modelling and Simulation in the Social Sciences from the Philosophy of Science Point of View. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • HüUSSLING, R. (2010) „Relationale Soziologie.“ S. 63–88 in: R. HAussling UND C. StegBAUER (Hg.) Handbuch Netzwerkforschung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hedstrom, P. (2005) Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hedstrom, P. UND R. Swedberg (Hg.) (1998) Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Heidegger, M. (1977) „Die Zeit des Weltbildes.“ S. 69–104 in: M. Heidegger (Hg.) Holzwege. Frankfurt: V. Klostermann.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. G. (1977) Aspekte wissenschaftlicher Erklärung. Berlin: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Horowitz, T. UND G. J. Massey (Hg.) (1991) Thought experiments in science and philosophy. Savage: Rowman und Littlefield.

    Google Scholar 

  • Hughes, R. I. G. (1999) „The Ising Model. Computer Simulation, and Universal Physics.“ S. 97–145 in: M. S. Morgan und M. Morrison (Hg.) Models as Mediators. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Hummell, H. J. (1972) „Zur Problematik der Ableitung in sozialwissenschaftlichen Aussagensystemen. Ein Plädoyer für Formalisierung. Teil 1.“ Zeitschrift für Soziologie 2: 31–46.

    Google Scholar 

  • Humphreys, P. (2004) Extending Ourselves. Computational Science, Empiricism, and Scientific Method. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Humphreys, P. (2009) „The Philosophical Novelty of Computer Simulation Methods.“ Synthese 169: 615–626.

    Article  Google Scholar 

  • Knuuttila, T. (2006) „From Representation to Production: Parsers and Parsing in Language Technology.“ S. 41–55 in: J. Lenhard, G. Küppers und T. Shinn (Hg.) Simulation: Pragmatic Construction of Reality. Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Krohs, U. (2008) „How Digital Computer Simulations Explain Real-World Processes.“ International Studies in the Philosophy of Science 22: 277–292.

    Google Scholar 

  • Kroneberg, C. und A. Wimmer (2012) „Struggling over the boundaries of belonging. A formal model of nation building, ethnic closure, and populism.“ American Journal of Sociology 118: 176–230.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T. S. (1964) „A Function for Thought Experiments.“ in: M. Koyre (Hg.) L’Aventure de la Science. Vol. 2. Paris: Hermann.

    Google Scholar 

  • Kühne, U. (2005) Die Methode des Gedankenexperiments. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kuorikoski, J. (2012) „Simulation and the Sense of Understanding.“ S. 168–187 in: P. Humphreys und C. Imbert (Hg.) Models, Simulations and Representations. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Küppers, G. und J. Lenhard (2005), .Computersimulationen: Modellierungen 2. Ordnung.“ Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie 36: 305–329.

    Google Scholar 

  • Lenhard, J. (2006) „Surprised by a Nanowire: Simulation, Control, and Understanding.“ Philosophy of Science 73: 605–616.

    Google Scholar 

  • Lenhard, J. (2007) „Computer Simulation: The Cooperation Between Experimenting and Modeling.“ Philosophy of Science 74: 176–194.

    Google Scholar 

  • Lenhard, J. (2011) „Epistemologie der Iteration. Gedankenexperimente und Simulationsexperimente.“ Deutsche Zeitschrift für Philosophie 59: 131–145.

    Google Scholar 

  • Lindenberg, S. (1971) „ Simulation und Theoriebildung.“ S. 78–113 in: H. Albert (Hg.) Sozialtheorie und soziale Praxis. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.

    Google Scholar 

  • Macy, M. W. und R. Willer (2002) „ From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling.“ Annual Review of Sociology 28: 143–166.

    Google Scholar 

  • Manzo, G. (2007) „Variables, Mechanisms, and Simulations: Can the Three Methods Be Synthesized?“ Revue Francaise de Sociologie 48: 35–71.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1990) The Influence of Natural Science Theories on Contemporary Social Science. Discussion Paper 90/7. Küln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1991) „Naturwissenschaftliche Modelle, soziologische Theorie und das MikroMakro-Problem.“ S. 55–68 in: W. Zapf. (Hg.) Die Modernisierung moderner Gesellschaften - Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Morgan, M. (2003) „Experiments Without Material Intervention. Model Experiments, Virtual Experiments, and Virtually Experiments.“ S. 216–235 in: H. Radder (Hg.) The Philosophy of Scientific Experimentation. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.

    Google Scholar 

  • Morrison, M. (1999) „Models as Autonomous Agents.“ S. 38–65 in: M. S. Morgan und M. Morrison (Hg.) Models as Mediators. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Morrison, M. (2009) „Models, measurement, and computer simulation: The changing face of experimentation.“ Philosophical Studies 143: 33–57.

    Google Scholar 

  • Nersessian, N. J. (1992),, In the Theoretician’s Laboratory: Thought Experimenting as Mental Modeling.“ Proceedings of the Philosophy of Science Association 2: 291–301.

    Google Scholar 

  • Norton, J. (1991) „Thought Experiments in Einstein’s Work.“ S. 129–148 in: T. Horowitz und G. J. Massey (Hg.) Thought experiments in science and philosophy. Savage: Rowman und Littlefield.

    Google Scholar 

  • Norton, J. (1996) „Are Thought Experiments Just What You Thought?“ Canadian Journal of Philosophy 26: 333–366.

    Google Scholar 

  • Norton, S. D. und F. Suppe (2001) „Why Atmospheric Modeling is Good Science.“ S. 67–106 in: P. Edwards und C. Miller (Hg.) Changing the Atmosphere. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Ostrom, T. (1988) „Computer Simulation. The Third Symbol System.“ Journal of Experimental Social Psychology 24: 381–392.

    Google Scholar 

  • Parker, W. S. (2009) „Does Matter Really Matter? Computer Simulations, Experiments, and Materiality.“ Syn”these 169: 483–496.

    Google Scholar 

  • Rohrlich, F. (1990) „Computer Simulation in the Physical Sciences.“ Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 2: 507–518.

    Google Scholar 

  • Roux, S. (2011) „Introduction: The Emergence of the Notion of Thought Experiments.“ S. 1–33 in: K. Ierodiakonou und S. Roux (Hg.) Thought Experiments in Methodological and Historical Contexts. Leiden: Brill.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sawyer, K. R. (2002) „Emergence in Sociology: Contemporary Philosophy of Mind and Some Implications for Sociological Theory.“ American Journal of Sociology 107: 551–585.

    Google Scholar 

  • Simmel, G. (1908/1992) Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sneed, J. D. (1991) The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Sorensen, A. G. (1998) „Theoretical Mechanisms and the Empirical Study of Social Processes.“ S. 238–266 in: P. Hedstrom und R. Swedberg (Hg.) Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Stachowiak, H. (1973) Allgemeine Modelltheorie. Wien: Springer Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Stegmüller, W. (1973) Theoriestrukturen und Theoriendynamik. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Suarez, M. (2003) „Scientific Representation: Against Similarity and Isomorphism.“ International Studies in the Philosophy of Science 17: 225–244.

    Google Scholar 

  • Suppes, P. (1983) „Warum Formalisierung in der Wissenschaft erwunscht ist.“ S. 24–39 in: W. Balzer und M. Heidelberger (Hg.) Zur Logik empirischer Theorien. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Troitzsch, K. G. (1997) „Social simulation. Origins, Prospects, Purposes.“ S. 41–54 in: R. Conte, R. Hegselmann und P. Terna (Hg.) Simulation Social Phenomena. Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Tymoczko, T. (1979) „The Four-Color Problem and its Philosophical Significance.“ Journal of Philosophy 76: 57–83.

    Article  Google Scholar 

  • Winsberg, E. (2001) „Simulations, Models, and Theories: Complex Physical Systems and Their Representation.“ Philosophy of Science 68: 442–454.

    Google Scholar 

  • Winsberg, E. (2003) „Simulated Experiments: Methodology for a Virtual World.“ Philosophy of Science 70: 105–125.

    Google Scholar 

  • Winsberg, E. (2009) „A Tale of Two Methods.“ Synthese 169: 575–592.

    Google Scholar 

  • Woodward, J. (2003) Making Things Happen. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ziegler, R. (1972) Theorie und Modell. Der Beitrag der Formalisierung zur soziologischen Theoriebildung. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Deutschland

    Prof. Dr. Nicole J. Saam

Authors
  1. Prof. Dr. Nicole J. Saam
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nicole J. Saam .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Ludwig Maximilians-Universität München, Germany

    Norman Braun

  2. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Germany

    Nicole J. Saam

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Saam, N. (2015). Simulation in den Sozialwissenschaften. In: Braun, N., Saam, N. (eds) Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01163-5

  • Online ISBN: 978-3-658-01164-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation