Auszug
Herr König (K) kauft bei Herrn Vogel (V) für 9.990 € einen sieben Jahre alten gebrauchten Mercedes, den er seinem erfolglos Jura studierenden Sohn zu schenken plant. Der Wagen funktioniert bestens. Nach kurzer Zeit meldet sich aber bei K Herr Eisenberg (E), der beweisen kann, dass ihm der Wagen von Dieb D gestohlen worden ist. D hatte den Wagen unter Vorlage eines perfekt gefälschten Kraftfahrzeugbriefs an den ahnungslosen V verkauft. K gibt dem Herausgabeverlangen des E nach und übergibt ihm den Wagen. K verlangt von V, dass dieser den Wagen von E erwerbe und ihm dann wieder verschaffe. Andernfalls will er Schadensersatz erhalten oder zumindest den gezahlten Kaufpreis zurückerhalten. Als sich V daraufhin an E wendet, teilt dieser mit, dass er keinesfalls bereit sei, auf den Wagen zu verzichten. Welche der von K angesprochenen Ansprüche bestehen?
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
OLG Karlsruhe NJW 2005, 989, 991; Bamberger/Roth/Faust § 435 Rdn. 15; Erman/Grunewald § 435 Rdn. 2; MünchKomm/Westermann § 435 Rdn. 7; Palandt/Weidenkaff § 435 Rdn. 8; Reinicke/Tiedtke Rdn. 392; Staudinger/Matusche-Beckmann (2004) § 435 Rdn. 13.
BGH NJW 2007, 3777, 3779 (Rdn. 27 ff) m.w.N.
Canaris JZ 2003, 831, 832; Jauernig/C. Berger § 435 Rdn. 5; Lorenz in Köhler/Lorenz, PdW SchuldR II, Fall 11 (S. 22); Medicus Schuldrecht II, Rdn. 53; Oechsler Vertragl. Schuldverh., § 2 Rdn. 119; Pahlow JuS 2006, 289, 293; Scheuren-Brandes ZGS 2005, 295 f.
Vgl. BT-Drucks. 14/6040, S. 227; 14/7052, S. 196; Palandt/Weidenkaff § 438 Rdn. 6.
Offengelassen von BGH NJW 2007, 3777, 3779 (Rdn. 28).
Fest ZGS 2005, 18 ff; Roth NJW 2006, 2953, 2955; Oetker/Maultzsch § 2 Rdn. 205; a.A. Bitter ZIP 2007, 1881, 1886 f; Balthasar/Bolten ZGS 2004, 411, 413 f.
Vgl. etwa den Fall BGH NJW 2007, 2841, in dem der Verkäufer die Sache vertragswidrig an einen Dritten weiterveräußerte.
Sutschet NJW 2005, 1404, 1406 mit Hinweis auf Jhering Das Schuldmoment im römischen Privatrecht, 1867, S. 46.
Bei Interesse vgl. zum alten Recht Medicus SchuldR I, 12. Aufl. 2000, Rdn. 384; SchuldR II, 10. Aufl. 2000, Rdn. 24.
BT-Drucks. 14/6040, S. 165; BGHZ 164, 196, 211 f.
BGH NJW 2007, 3777, 3780 (Rdn. 35 ff); OLG Karlsruhe NJW 2005, 989, 990; AnwK/Dauner-Lieb § 276 Rdn. 26; MünchKomm/Westermann § 435 Rdn. 1; Oetker/Maultzsch § 2 Rdn. 136.
Brox/ Walker SchuldR AT, § 18 Rdn. 25.
Reinicke/ Tiedtke Rdn. 254.
Palandt/ Grüneberg § 346 Rdn. 12.
BGHZ 5, 337, 340 f.
BGHZ 168, 64, 69 (Rdn. 13) m.w.N.
Vgl. MünchKomm/Schramm § 166 Rdn. 11. Der BGH zieht hingegen unmittelbar § 166 Abs. 1 BGB heran (BGHZ 168, 64, 68 Rdn. 8 a.E.).
BGH NJW 2008, 53, 55 (Rdn. 23).
Palandt/ Heinrichs/ Ellenberger § 91 Rdn. 4.
BGHZ 168, 64, 74 f (Rdn. 24).
BT-Drucks. 14/6040, S. 232 mit Bezug auf Erwägungsgrund (16) der EGVerbrauchsgüterkaufrichtlinie; a.A. aber Scheuren-Brandes ZGS 2005, 295, 296.
Die Saldotheorie gilt nicht zu Lasten des arglistig getäuschten Vertragspartners, BGHZ 53, 144 ff; Palandt/Sprau § 818 Rdn. 49.
Vgl. BGH NJW 2005, 1490 m.w.N.
Vgl. BGH NJW 2005, 1490, 1491.
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Fall 2. In: Die Schuldrechtsklausur. Tutorium Jura. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-75918-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-75918-8_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-75917-1
Online ISBN: 978-3-540-75918-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)