Skip to main content

Spannungsverteilung und Primärstabilität bei vollstrukturierten versus teilstrukturierten Femurkomponenten

  • Chapter
Ossäre Integration

Zusammenfassung

Wesentliche Voraussetzung für eine dauerhafte ossäre Integration eines Implantats ist das Erreichen einer hohen Primärstabilität zum Zeitpunkt der Implantation. Für lange Prothesenstandzeiten ist schließlich die Prävention der implantatnahen Knochenatrophie durch »stress-shielding« von großer Bedeutung. Dazu ist eine möglichst physiologische Krafteinleitung vom Implantat in den benachbarten Knochen notwendig. Ziel der Studie war es, den Einfluss der Ausdehnung der Oberflächenstrukturierung von anatomisch geformten zementfreien Femurstielen mit offenporiger, dreidimensional interkonnektierender Oberfläche (ESKA Implants, Lübeck) auf die beiden Parameter Primärstabilität und Spannungsverteilung exakt in vitro zu quantifizieren.

Bei den durchgeführten Versuchen an humanen, gepaarten Femora zeigten sich für die Mikrobewegungen - als bekanntes Maß für die Primärstabilität - keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen vollstrukturierten versus proximal 2/3-strukturierten Femurstielen. Zwar ergaben sich gegenläufige Tendenzen mit kleineren Mikrobewegungen distal für die vollstrukturierten Stiele, während die teilstrukturierten proximal geringere Werte aufwiesen. Alle mittleren Werte waren aber für die klinisch relevante proximale Region <33 µm und zeigten damit gleichermaßen ein hohes Maß an Primärstabilität. Dagegen ergab die Studie, dass die teilstrukturierten Implantate eine physiologischere Oberflächenspannungsverteilung proximomedial am Femurknochen bewirkten und diese Unterschiede statistisch signifikant waren. Daraus kann als möglicher positiver Effekt der Teilstrukturierung eine verbesserte Lastübertragung vom Prothesenstiel auf den Knochen in diesem Bereich abgeleitet werden. Somit ergibt sich aus der vorgestellten Arbeit, dass - zumindest unter In-vitro-Bedingungen - die reduzierte 2/3-Strukturierung keine Nachteile i. S. der Primärstabilität aufwies und zusätzlich Vorteile gegenüber der Vollstrukturierung bei der Oberflächenspannungsverteilung am Knochen nachgewiesen werden konnten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Pilliar RM et al. (1986) Observations on the effect of movement on bone ingrowth into porous-surfaced implants. Clin Orthop 208:108–113

    PubMed  Google Scholar 

  2. Burke DW et al. (1991) Dynamic measurement of interface mechanics in vivo and the effect of micromotion on bone ingrowth into a porous surface device under controlled loads in vivo. Trans ORS 163:103

    Google Scholar 

  3. Bobyn JD et al. (1980) The optimum pore size for the fixation of porous-surfaced metal implants by the ingrowth of bone. Clin Orthop 150:263–270

    PubMed  Google Scholar 

  4. Cameron HU et al. (1976) The rate of bone ingrowth into porous metal. J Biomed Mater Res 10/2:295–302

    Article  Google Scholar 

  5. Boden H et al. (2004) Unstable versus stable uncemented femoral stems: a radiological study of periprosthetic bone changes in two types of uncemented stems with different concepts of fixation. Arch Orthop Trauma Surg 124/6:382–392

    Google Scholar 

  6. Oh I, Harris WH (1978) Proximal strain distribution in the loaded femur. An in vitro comparison of the distributions in the intact femur and after insertion of different hip-replacement femoral components. J Bone Joint Surg Am 60-A/1:75–85

    Google Scholar 

  7. Simoes JA, Vaz MA (2002) The influence on strain shielding of material stiffness of press-fit femoral components. Proc Inst Mech Eng 216/5:341–346

    Google Scholar 

  8. Gillies RM et al. (2002) The influence of design parameters on cortical strain distribution of a cementless titanium femoral stem. Med Eng Phys 24/2:109–114

    Article  Google Scholar 

  9. Burgkart R et al. (2001) Robotereinsatz in der Hüftendoprothetik. Präzision mit dem falschen Konzept? MMW Fortschr Med 143/15:36–37

    Google Scholar 

  10. Davy DT et al. (1988) Telemetric force measurements across the hip after total arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 70-A/1:45–50

    Google Scholar 

  11. Walker PS, Robertson DD (1988) Design and fabrication of cementless hip stems. Clin Orthop 235:25–34

    PubMed  Google Scholar 

  12. Glisson R et al. (1992) Comparison of Strain Patterns in Femora Implanted with Straight and Curved Stem Uncemented Prostheses. In: Die zementlose Hüftprothese. Hrsg.: Hipp E, Gradinger R, Ascherl R. Demeter Verlag, Gräfelfing, 87–90

    Google Scholar 

  13. Xenos JS et al. (1999) The porous-coated anatomic total hip prosthesis, inserted without cement. A prospective study with a minimum of ten years of follow-up. J Bone Joint Surg Am 81-A:74–82

    Google Scholar 

  14. Zhou XM et al. (1990) Effect of press-fit femoral stems on strains in the femur. A photoelastic coating study. J Arthroplasty 5/1:71–82

    Google Scholar 

  15. Seejong S et al. (1987) The influence of the interface on bone strains and stem-bone micromotion in press-fit total hip systems. Trans ORS 33:484

    Google Scholar 

  16. Burke DW et al. (1991) Micromotion of cemented and uncemented femoral components. J Bone Joint Surg Br 73-B/1:33–37

    Google Scholar 

  17. Whiteside LA, Easley JC (1989) The effect of collar and distal stemfixation on micromotion of the femoral stem in uncemented total hip arthroplasty. Clin Orthop 239:145–153

    PubMed  Google Scholar 

  18. O’Connor DO et al. (1989) Femoral component offset: its effect on micromotion in stance and stair climbing loading. Trans ORS 35:409

    Google Scholar 

  19. Walker PS et al. (1987) Strains and micromotions of press-fit femoral stem prostheses. J Biomech 20/7:693–702

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2006 Springer Medizin Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Burgkart, R., Glisson, R. (2006). Spannungsverteilung und Primärstabilität bei vollstrukturierten versus teilstrukturierten Femurkomponenten. In: Ossäre Integration. Springer, Berlin, Heidelberg . https://doi.org/10.1007/978-3-540-35687-5_18

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-35687-5_18

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-22721-2

  • Online ISBN: 978-3-540-35687-5

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics