Advertisement

Wissen für eine vorausschauende Politik: Der Umgang mit Unsicherheit in Strategischer Umweltprüfung, Technikfolgenabschätzung und Foresight

  • Anja Bauer
  • Michael Pregernig
Chapter

Zusammenfassung

Moderne Gesellschaften produzieren kontinuierlich Entscheidungen (hinsichtlich technologischer, sozialer, ökonomischer und ökologischer Entwicklungen), sie sind sich der Konsequenzen dieser Entscheidungen aber oft nicht hinreichend bewusst und damit nur beschränkt in der Lage, die Verantwortung für deren langfristige Folgen zu übernehmen (Adam 1998; Beck et al. 2003).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adam, Barbara (1998): Timescapes of modernity. The environment and invisible hazards. London et al.: RoutledgeGoogle Scholar
  2. Amara, Roy (1991): Views on futures research methodology. In: Futures 23. 6. 645-649CrossRefGoogle Scholar
  3. Amt der Kärntner Landesregierung/Landesplanung (2007): Die Strategische Umweltprüfung (SUP) in Kärnten. Handbuch zur SUP für die örtliche Raumplanung (2nd edition). Klagenfurt: Amt der Kärntner Landesregierung/Landesplanung: 40Google Scholar
  4. Amt der Niederösterreichischen Landesregierung (2005a): Traisental Straße, Abschnitt Knoten A1/S33 bis B18. Strategische Prüfung im Verkehrsbereich. Umweltbericht. St. Pölten: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Raumordnung, Umwelt und Verkehr, Abteilung Gesamtverkehrsangelegenheiten: 352Google Scholar
  5. Amt der Niederösterreichischen Landesregierung (2005b): Weinviertler Straße Abschnitt Stockerau (A22) – Staatsgrenze bei Kleinhaugsdorf, Strategische Prüfung im Verkehrsbereich, Umweltbericht. St. Pölten: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Raumordnung, Umwelt und Verkehr, Abteilung Gesamtverkehrsangelegenheiten: 417Google Scholar
  6. Arbter, Kerstin (2005): SEA of Waste Management Plans - An Austrian Case Study. In: Michael Schmidt/Elsa João/Eike Albrecht (2005): 621-630Google Scholar
  7. Arbter, Kerstin (2007): SUP - Strategische Umweltprüfung für die Planungspraxis der Zukunft. SUP-Erfolgsfaktoren, aktuelle Trends und zukunftsweisende Entwicklungen der SUP. Wien, Graz: NWV - Neuer Wiss. Verl.Google Scholar
  8. Arbter, Kerstin/Institut für Technikfolgenabschätzung (2009): Handbuch Strategische Umweltprüfung [online]. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der WissenschaftenGoogle Scholar
  9. ASFINAG/Bundesministerium für Verkehr Innovation und Technologie (2005): Strategische Prüfung Verkehr für den Ausbau der B317 als Schnellstraße zwischen Scheifling und Klagenfurt, Umweltbericht. Wien, Graz: Bundesministerium für Verkehr, Innovation und TechnologieGoogle Scholar
  10. Bechmann, Gotthard (Hrsg.) (1996): Praxisfelder der Technikfolgenforschung. Konzepte, Methoden, Optionen. Frankfurt/Main, New York: CampusGoogle Scholar
  11. Bechmann, Gotthard (2007): Die Beschreibung der Zukunft als Chance oder als Risiko? TA zwischen Innovation und Prävention. In: Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 16. 1. 34-44Google Scholar
  12. Bechmann, Gotthard und Günter Frederichs (1996): Zur Einleitung. Problemorientierte Forschung: Zwischen Politik und Wissenschaft In: Bechmann, Gotthard (1996): 11-37Google Scholar
  13. Beck, Ulrich (1995): Politisierung des Risikos. Zur Technik- und Technokratie in der reflexiven Moderne. In: Politische Ökologie Sonderheft 7. 56-62Google Scholar
  14. Beck, Ulrich (1996): Wissen oder Nicht-Wissen? In: Ulrich Beck/Anthony Giddens/Scott Lash (1996): 289-315Google Scholar
  15. Beck, Ulrich et al. (1996): Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse (Dt. Erstausg.). Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  16. Beck, Ulrich et al. (2003): Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  17. Bell, W. (1997): Foundations of Futures Studies - Vol. 1: History, Purposes and Knowledge. New Brunswick: Transaction PublishersGoogle Scholar
  18. Bell, W. (2001): Futures studies comes of age. Twenty-five years after the limits to growth. In: Futures 33. 1. 64-76CrossRefGoogle Scholar
  19. Böhle, K./Rader, M. (2003): Foresight Somewhere in the Expanse between Futures and Technology Assessment. Introduction to the Special Section. In: Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 12. 2. 5-10Google Scholar
  20. Böhret, Carl (1990): Folgen. Entwurf für eine aktive Politik gegen schleichende Katastrophen. Opladen: Leske + BudrichGoogle Scholar
  21. Börjeson, Lena et al. (2005): Towards a user’s guide to scenarios. A report on scenario types and scenario techniques. Stockholm: Environmental strategies research - fms, Department of Urban studies. Royal Institute of Technology: 53Google Scholar
  22. Böschen, Stefan/Wehling, Peter (Hrsg.) (2004): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenCrossRefGoogle Scholar
  23. Böschen, Stefan et al. (2008): Entscheidungen unter Bedingungen pluraler Nichtwissenskulturen. In: Renate Mayntz et al. (2008): 197-219Google Scholar
  24. Collingridge, David (1980): The social control of technology. London: PinterGoogle Scholar
  25. Costanza, Robert/Norton, Bryan G./Haskell, Benjamin D. et al. (Hrsg.) (1992): Ecosystem Health. New Goals for Environmental Management. Washington, D.C., Covelo, CA: Island PressGoogle Scholar
  26. Faber, Malte et al. (1992): Toward an Open Future. Ignorance, Novelty and Evolution. In: Robert Costanza et al. (1992): 72-96Google Scholar
  27. Funtowicz, Silvio O./Ravetz, Jerome R. (1990): Uncertainty and Quality in Science for Policy. Dortrecht et al.: KluwerGoogle Scholar
  28. Gáspár, Tamás/Nováky, Erzsébet (2002): Dilemmas for renewal of futures methodology. In: Futures 34. 5. 365-379Google Scholar
  29. Groß, Matthias (Hrsg.) (2011): Handbuch Umweltsoziologie. Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenCrossRefGoogle Scholar
  30. Grunwald, Armin (1999a): Technikfolgenabschätzung. Konzeptionen und Kritik. In: Armin Grunwald (1999b): 11-27Google Scholar
  31. Grunwald, Armin (Hrsg.) (1999b): Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. Berlin et al.: SpringerGoogle Scholar
  32. Grunwald, Armin (2002): Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung. Berlin: Ed. SigmaGoogle Scholar
  33. Grunwald, Armin (2009): Energiezukünfte vergleichend bewerten – aber wie? In: D. Möst et al. (2009): 33-47Google Scholar
  34. Habermas, Jürgen (1968): Technik und Wissenschaft als ’Ideologie’. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  35. High Level Expert Group (2002): Thinking, Debating and Shaping the Future. Foresight for Europe. Brussels: European Commission, DG ResearchGoogle Scholar
  36. Hitzler, Ronald/Pfadenhauer, Michaela (Hrsg.) (2005): Gegenwärtige Zukünfte. Interpretative Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Diagnose und Prognose. Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  37. Institute of Technology Assessment of the Austrian Academy of Science (2011): Medium-term Research Programme 2012–2014. Vienna: Institute of Technology Assessment of the Austrian Academy of ScienceGoogle Scholar
  38. Jacob, Klaus et al. (2007): Einleitung: Politik und Umwelt. Modernisierung politischer Systeme und Herausforderun an die Politikwissenschaft. In: PVS - Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 39/2007. 11-37Google Scholar
  39. Kreibich, Rolf (2006): Zukunftsfragen und Zukunftswissenschaft. Berlin: IZT - Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung: 18Google Scholar
  40. Krohn, Wolfgang/Krücken, Georg (1993a): Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. In: Wolfgang Krohn et al. (1993b): 9–44Google Scholar
  41. Krohn, Wolfgang/Krücken, Georg (Hrsg.) (1993b): Riskante Technologien. Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  42. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  43. Magistrat der Landeshauptstadt Linz (2004): Unsere Zukunft: Linz 21. Linz: Magistrat der Landeshauptstadt Linz: 360Google Scholar
  44. Mayntz, Renate et al. (Hrsg.) (2008): Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit Bielefeld: transciptGoogle Scholar
  45. Meyer, Rolf (1999): Eine kurze Geschichte der TA-Konzepte. In: TAB Brief Nr. 17. 4-11Google Scholar
  46. Minx, Eckard/Kollosche, Ingo (2009): Kontingenz und zyklische Zukunftsbetrachtung:Google Scholar
  47. Klimawandel, Umweltmentalitäten und die Geschichte einer Erregung. In: Reinhold Popp et al. (2009): 161-173Google Scholar
  48. Morgan, M. Granger/Henrion, Max (1990): Uncertainty. A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis. Cambridge et al.: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar
  49. Möst, D./Fichtner, W./Grunwald, A. (Hrsg.) (2009): Energiesystemanalyse. Karlsruhe: Universitätsverlag KarlsruheGoogle Scholar
  50. Ornetzeder, Michael et al. (2008): Open Innovation. Berichte aus Energie- und Umweltforschung. Vienna: Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie: 216Google Scholar
  51. Picht, Georg (1967): Prognose Utopie Planung. Die Situation des Menschen in der Zukunft der technischen Welt. Stuttgart: Ernst Klett VerlagGoogle Scholar
  52. Popp, Reinhold/Schüll, Elmar (Hrsg.) (2009): Zukunftsforschung und Zukunftsgestaltung: Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. Berlin et al.: SpringerGoogle Scholar
  53. Proctor, Robert N./Schiebinger, Londa (Hrsg.) (2008): Agnotology. The making and unmaking of ignorance. Stanford, CA: Stanford University PressGoogle Scholar
  54. Schelsky, Helmut (1965): Auf der Suche nach Wirklichkeit. Gesammelte Aufsätze. Düsseldorf, Köln: Eugen Diederichs VerlagGoogle Scholar
  55. Schidler, Susanne (2003): Technikfolgenabschätzung der Grünen Bioraffinerie. Bd. 1: Endbericht. Vienna: Austrian Institute for Technology Assessment: 126Google Scholar
  56. Schindler, Jörg/Zittel, Werner (2008): Energieszenarien. Kritische Anmerkungen zu prominenten Beispielen. In: Wissenschaft & Umwelt interdisziplinär 11. 16-21Google Scholar
  57. Schmidt, Michael et al. (Hrsg.) (2005): Implementing Strategic Environmental Assessment. Berlin et al.: SpringerGoogle Scholar
  58. Smithson, Michael J. (2008): Social Theories of Ignorance. In: Robert N. Proctor et al. (2008): 209- 229Google Scholar
  59. Sommer, Andreas (2005): Vom Untersuchungsrahmen zur Erfolgskontrolle. Inhaltliche Anforderungen und Vorschläge für die Praxis von Strategischen Umweltprüfungen. Vienna: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft: 138Google Scholar
  60. Sterling, Andy (2006): Precaution, foresight and sustainability. Reflection and reflexivity in the governance of science and technology. In: Jan-Peter Voß et al. (2006): 225-272Google Scholar
  61. Stocking, S. Holly/Holstein, Lisa W. (1993): Constructing and Reconstructing Scientific Ignorance. Ignorance Claims in Science and Journalism In: Science Communication 15. 2. 186-210Google Scholar
  62. Tacke, Veronika (2000): Das Risiko der Unsicherheitsabsorption. Ein Vergleich konstruktivistischer Beobachtungsweisen des BSE-Risikos. In: Zeitschrift für Soziologie 29. 2. 83-102Google Scholar
  63. Tapio, P./Hietanen, O. (2002): Epistemology and public policy. Using a new typology to analyse the paradigm shift in Finnish transport futures studies. In: Futures 34. 7. 597-620CrossRefGoogle Scholar
  64. Tierney, Kathleen J. (1999): Toward a Critical Sociology of Risk. In: Sociological Forum 14. 2. 215-242Google Scholar
  65. Tonn, B. E. (2003): The Future of Futures Decision Making. In: Futures 35. 6. 673-688CrossRefGoogle Scholar
  66. Umweltbüro Klagenfurt (2006): Strategische Umweltprüfung Treglwang. Revision des örtlichen Entwicklungskonzeptes. Klagenfurt: Umweltbüro Klagenfurt: 64Google Scholar
  67. van Asselt, Marjolein B. A. (2000): Perspectives on Uncertainty and Risk. The PRIMA Approach to Decision Support. Boston, MA et al.: Kluwer AcademicGoogle Scholar
  68. van Asselt, Marjolein B. A./Rotmans, Jan (2002): Uncertainty in Integrated Assessment Modelling. In: Climatic Change 54. 1–2. 75–105Google Scholar
  69. Van Der Sluijs, Jeroen (1997): Anchoring amid uncertainty. On the management of uncertainties in risk assessment of anthropogenic climate change. PhD thesis at the University of Utrecht. Utrecht: ManuscriptGoogle Scholar
  70. Vobruba, Georg (2002): Die sozialpolitische Selbstermöglichung von Politik. Institut für Soziologie der Universität LeipzigGoogle Scholar
  71. Vogd, Werner (2005): Die Verhältnisse sind klüger als das Bewusstsein. Das prognostische Einholen von Wirklichkeit im Spannungsfeld von Praxis und Theorien über die Praxis. In: Ronald Hitzler et al. (2005): 95-108Google Scholar
  72. Voß, Jan-Peter/Bauknecht, Dierk/Kemp, René (Hrsg.) (2006): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham et al.: ElgarGoogle Scholar
  73. Weber, K. Matthias et al. (2005): Transition zu nachhaltigen Produktionssystemen. Vienna: Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie: 126Google Scholar
  74. Wehling, Peter (2001): Jenseits des Wissens? Wissenschaftliches Nichtwissen aus soziologischer Perspektive. In: Zeitschrift für Soziologie 30. 465–484Google Scholar
  75. Wehling, Peter (2004): Weshalb weiß die Wissenschaft nicht, was sie nicht weiß? Umrisse einer Soziologie des wissenschaftlichen Nichtwissens. In: Stefan Böschen et al. (2004): 35-105Google Scholar
  76. Wehling, Peter (2011): Vom Risikokalkül zur Governance des Nichtwissens. Öffentliche Wahrnehmung und soziologische Deutung von Umweltgefährdungen. In: Matthias Groß (2011): 529-548Google Scholar
  77. Wynne, Brian (1992): Uncertainty and Environmental Learning. Reconceiving Science in the Preventive Paradigm. In: Global Environmental Change 2. 2. 111–117CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Anja Bauer
    • 1
  • Michael Pregernig
    • 2
  1. 1.WienAustria
  2. 2.FreiburgDeutschland

Personalised recommendations