Advertisement

Nachhaltigkeitspolitik: Neuer Kontext für Entscheidungen unter Unsicherheit und Risiko

  • Harald Heinrichs
Chapter

Zusammenfassung

Die Welt im Jahr 2011: Der Euro ist in Gefahr. Das Risiko eines Zusammenbruchs der europäischen Währungsunion ist real. Es bedarf einer nachhaltigen Verminderung der Staatsverschuldung und einer an Nachhaltigkeit orientierten Haushalts- und Finanzpolitik mit entsprechenden Strukturen in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Annan, Kofi (1999): Facing the humanitarian challenge. Towards a culture of prevention. New York: United Nations Department of Public InformationGoogle Scholar
  2. Bayrische Rück (Hrsg.) (1993): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung. München: Knesebeck VerlagGoogle Scholar
  3. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/Main: Edition SuhrkampGoogle Scholar
  4. Beck, Ulrich (2007): Weltrisikogesellschaft. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  5. Beck, Ulrich/Bonß, W. (Hrsg.) (2001): Die Modernisierung der Moderne. Frankfurt/Main: SuhrkampGoogle Scholar
  6. Bernstein, L.P. (1997): Wider die Götter. Die Geschichte von Risiko und Risk-management von der Antike bis heute. München: Gerling Akademie VerlagGoogle Scholar
  7. Böschen, S./Wehling, P. (2004): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. WiesbadenGoogle Scholar
  8. Folke, Carl et al. (2005): "Adaptive Governance of Social-Ecological Systems". In: Annual Review of Environmental Resources 30. 411-473CrossRefGoogle Scholar
  9. Giddens, Anthony (2010): The Politics of Climate Change. Cambridge: Polity PressGoogle Scholar
  10. Göll, Edgar/Thio, Sie Liong (2004): Nachhaltigkeitspolitik in EU-Staaten. Baden-Baden: NomosGoogle Scholar
  11. Groß, Matthias (2010): Ignorance and Surprise. Boston: MIT PressGoogle Scholar
  12. Grunwald, Armin/Kopfmüller, Jürgen (2006): Nachhaltigkeit. Frankfurt/Main: CampusGoogle Scholar
  13. Grunwald, Armin/Kopfmüller, Jürgen (2007): Die Nachhaltigkeitsprüfung: Kernelemente einer angemessenen Umsetzung des Nachhaltigkeitsleitbilds in Politik und Recht. Karlsruhe: Forschungszentrum Karlsruhe. Wissenschaftliche Berichte, FZKA 7349Google Scholar
  14. Gray, P./Wiedemann, P.M. (1999): Risk management and sustainable development. Mutual lessons from approaches to the use of indicators. In: Journal of Risk Research 2. 201-218CrossRefGoogle Scholar
  15. Habermas, Jürgen (1969): Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt/MainGoogle Scholar
  16. Heinrichs, Harald (2002): Politikberatung in der Wissensgesellschaft. Eine Analyse umweltpolitischer Beratungssysteme. Wiesbaden: DUVGoogle Scholar
  17. Heinrichs, Harald (2005): Kultur-Evolution. Partizipation und Nachhaltigkeit. In: Gerd Michelsen/ Jasmin Godemann (Hrsg.): Handbuch Nachhaltigkeitskommunikation. Grundlagen und Praxis. München: Oekom: 709-720Google Scholar
  18. Heywood, V.H./Watson, R.T. (1995): Global Biodiversity Assessment. Cambridge, New York: Cambridge University PressGoogle Scholar
  19. Jackson, T. (2011): Wohlstand ohne Wachstum. Leben und Wirtschaften in einer endlichen Welt. München: OekomGoogle Scholar
  20. Jänicke, Martin/Kunig, Philip/Stitzel, Michael (2003): Umweltpolitik: Lern- und Arbeitsbuch, Bonn: DietzGoogle Scholar
  21. Jänicke, Martin (2008): Megatrend Umweltinnovation. München: OekomGoogle Scholar
  22. Kanatsching, Dietmar/Pelikan, Irma (2010): Transitionmanagement in Theorie und Praxis. In: Reinhard Steurer/Rita Trattnigg (Hrsg.) (2010): Nachhaltigkeit regieren. Eine Bilanz zu Governance-Prinzipien und -Praktiken. München: OekomGoogle Scholar
  23. Lafferty, W.M. (Hrsg.) (2004): Governance for Sustainable Development: The Challenge of Adapting Form to Function. London: Edward ElgarGoogle Scholar
  24. Loorbach, Derek (2002): Transition Management. Governance for Sustainability. BerlinGoogle Scholar
  25. Luhmann, Niklas (1991): Soziologie des Risikos. Heidelberg, Berlin: SpringerCrossRefGoogle Scholar
  26. Kahnemann, D./Slovic, P./Tversky, A. (Hrsg.) (1982): Judgement under Uncertainty. Heuristics and Biases. Cambridge et al.: Cambridge University PressGoogle Scholar
  27. Krimsky, S./Golding, D. (Hrsg.) (1992): Social Theories of Risk. Westport CT: PraegerGoogle Scholar
  28. Kuhn, Thomas (1996): The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago PressGoogle Scholar
  29. McNeill, John (2003): Blue Planet. Die Geschichte der Umwelt im 20. Jahrhundert. Frankfurt/Main: CampusGoogle Scholar
  30. Markau, H.-J. (2003): Risikobetrachtung von Naturgefahren. Analyse, Bewertung und Management des Risikos von Naturgefahren am Beispiel der Sturmflutgefährdeten Küstenniederungen Schleswig-Holsteins. Dissertation. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.Google Scholar
  31. Meadows, D.L./Meadows, D.H./Zahn, E. (1972): Die Grenzen des Wachstums. Bericht an den Club of Rome zur Lage der Menschheit. Stuttgart: Deutsche Verlags-AnstaltGoogle Scholar
  32. Meadowcroft, James (2007): National Sustainable Development Strategies. Features, Challenges and Reflexivity. In: European Environment. 17. 152-163CrossRefGoogle Scholar
  33. Meadowcroft, James (2008): Who is in Charge here? Governance for Sustainable Development in aGoogle Scholar
  34. Complex World. In: Jens Newig/Jan-Peter Voß/Jochen Monstadt (2008): Governance for Sustainable Development. New York: RoutledgeGoogle Scholar
  35. Murray, G.-M. (2010): Transformations of the twenty-first century. Transitions to greater sustainability. In: Hans Joachim Schellnhuber et al. (Hrsg.): Global Sustainability. A Nobel Cause. Cambridge: Cambridge University Press: 1-9Google Scholar
  36. Oppenrieder, Carolin/Heinrichs, Harald (2011): Nachhaltige Verwaltung. Ein integratives Konzept. In: Public Governance. BerlinGoogle Scholar
  37. Peters, Hans Peter/Heinrichs, Harald (2005): Öffentliche Kommunikation über Klimawandel und Sturmflutrisiken. Bedeutungskonstruktion durch Experten, Journalisten und Bürger. JülichGoogle Scholar
  38. Petschow, U. et al. (Hrsg.) (2005): Governance and Sustainability. London: Greenleaf PublishingGoogle Scholar
  39. Pidgeon, N./Kasperson, R.E./Slovic, P. (2003): The Social Amplification of Risk. Cambridge: University PressCrossRefGoogle Scholar
  40. Plapp, T. (2003): Wahrnehmung von Risiken aus Naturkatastrophen. Eine empirische Untersuchung in sechs gefährdeten Gebieten Süd- und Westdeutschlands. Dissertation. Universität Fridericiana zu KarlsruheGoogle Scholar
  41. Plate, E.J./Merz, B. (Hrsg.) (2001): Naturkatastrophen. Ursachen, Auswirkungen, Vorsorge. Stuttgart: Schweizerbart’sche VerlagsbuchhandlungGoogle Scholar
  42. Renn, O. (1992): The social arena concept of risk studies. In: S. Krimsky/D. Golding (Hrsg.): Social Theories of Risk. Westport, CT: Praeger: 179-196Google Scholar
  43. Renn, O./Zwick, M. M. (1997): Risiko- und Technikakzeptanz. Berlin-Heidelberg: Springer-VerlagCrossRefGoogle Scholar
  44. Renn, O./Rohrmann, B. (2000): Cross-Cultural Risk Perception. A Survey of Empirical Studies. Amsterdam: Kluwer Academic PressGoogle Scholar
  45. Renn, O. et al. (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: OekomGoogle Scholar
  46. Renn, O. (2008): Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World.. London: EarthscanGoogle Scholar
  47. Reusswig, F. (2011): Klimawandel und globale Umweltveränderungen. In: Matthias Groß (Hrsg.): Handbuch Umweltsoziologie. Wiesbaden: VS-Verlag: 692-711CrossRefGoogle Scholar
  48. Ruhrmann, Georg/Kohring, Matthias (1996): Staatliche Risikokommunikation bei Katastrophen. Informationspolitik und Akzeptanz. Bonn: Bundesamt für ZivilschutzGoogle Scholar
  49. Schellnhuber, Hans Joachim (2001): Die Koevolution von Natur, Gesellschaft und Wissenschaft. Eine Dreiecksbeziehung wird kritisch. In: Gaia 10. 4. 258-262Google Scholar
  50. Schelsky, Helmut (1961): Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation. In: Ders.: Auf der Suche nach der Wirklichkeit. Düsseldorf, Köln: 439-480Google Scholar
  51. Schepelmann, Philipp/Goosens, Yanne/Makipaa, Arttu (Hrsg.) (2010): Towards Sustainable Development. Alternatives to GDP for measuring progress. Wuppertal: Wuppertal-Institute for Climate, Environment and EnergyGoogle Scholar
  52. Sjöberg, L. (1997): Explaining risk perceptions. An empirical evaluation of cultural theory. Risk Decision and Policy. 2. 113-130CrossRefGoogle Scholar
  53. Steffen, W. et al. (2004): Global Change and the Earth System. A Planet under Pressure. New York: SpringerGoogle Scholar
  54. Stieglitz Joseph/Sen, Amartya/Fitoussi, Jean-Paul (2009): Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. ParisGoogle Scholar
  55. Steurer, Reinhard (2010): Sustainable development as a governance reform agenda. Principles and challenges. In: Reinhard Steurer/Rita Trattnigg (Hrsg.): Nachhaltigkeit regieren. München: Oekom: 33-53Google Scholar
  56. Susman, P./O’Keefe, P./Wisner, B. (1983): Global Disasters. A radical interpretation. In: K. Hewitt, (Hrsg.): Interpretations of calamity. Boston: 264-283Google Scholar
  57. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (2011): Die große Transformation. Berlin: SpringerGoogle Scholar
  58. WBGU (2011): Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine große Transformation. BerlinGoogle Scholar
  59. United Nations General Assembly (2000): Resolution 2 session 55, United Nations Millenium Declaration. New York: UN PublicationGoogle Scholar
  60. UNEP (2010): Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production. Priority Products and Materials. A Report of the Working Group on the Environmental Impacts of Products and Materials to the International Panel for Sustainable Resource ManagementGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Harald Heinrichs
    • 1
  1. 1.LüneburgDeutschland

Personalised recommendations