Zusammenfassung
Öffentlichkeit ist ein zentrales Element des Institutionensystems von demokratischen Gesellschaften. Diese Bedeutsamkeit von Öffentlichkeit ergibt sich aus der besonderen Stellung der Bürger in demokratischen Gesellschaften: Die Bürger sind in Demokratien der Souverän, der die politischen Entscheidungsträger wählt und damit auch indirekt die politischen Entscheidungen bestimmt, die die Bürger wollen. Damit die Bürger von ihrem Status als Souverän auch Gebrauch machen können, müssen sie sich über die politischen Entscheidungsträger, über deren Politiken und über mögliche Probleme der Gesellschaft informieren können. Dies zu ermöglichen, ist die Aufgabe von Öffentlichkeit. Via Öffentlichkeit partizipieren die Bürger an der Gesellschaft. Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit sollen einerseits sicherstellen, dass die Bürger ihre Meinungen aktiv artikulieren können. Sie sollen andererseits garantieren, dass Bürger passivrezeptiv die Realitätsdeutungen und Problemdefinitionen anderer Akteure beobachten und beurteilen können. In modernen Gesellschaften spielen dabei v. a. die Massenmedien eine zentrale Rolle. Denn die meisten Bürger beobachten in ihnen das Handeln der politischen Eliten und Entscheidungsträger (vgl. z.B. Gerhards/Neidhardt 1991).
Wir danken Simone Rödder und Miriam Voß fÜr hilfreiche Kommentare zu einer frÜheren Fassung dieses Textes, und Inga Ganzer fÜr sprachliche Korrekturen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
ABC (2000): Audit Bureau of Circulations. Newspaper data.
Abels, G. (1992): Konstruktion großer Forschung. Das Human Genome Project. In: Forum Wissenschaft 9. S. 1–12.
Abels, G./Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.
Bauer, M. (2002): Controversial medical and agri-food biotechnology: A cultivation analysis. In: Public Understanding of Science 11. S. 93–111.
Benford, R.D./Snow, D.A. (2000): Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment. In: Annual Review of Sociology 26. S. 611–639.
Cook-Deegan, R. (1995): The Gene Wars. Science, Politics and the Human Genome. New York & London: Norton.
Durant, J. (1999): Participatory technology assessment and the democratic model of the public understanding of science. In: Science and Public Policy 26. S. 313–319.
Durant, J. (2003): From Deficit to Dialogue. Neue Wege in der Kommunikation von Wissenschaft und Öffentlichkeit. München.
Durant, J./Bauer, M. W./Gaskell, G. (Hrsg.) (1998): Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum.
Felt, U. (2000): Why Should the Public “Understand” Science? A Historical Perspective on Aspects of the Public Understanding of Science. In: Dierkes, M./von Grote, C. (Hrsg.): Between Understanding and Trust. The Public, Science and Technology. Reading: Harwood Academic. S. 7–38.
Felt, U./Nowotny, H./Taschwer, K. (1995): Wissenschaftsforschung. Eine Einführung. Frankfurt a. M.: Campus.
Ferree, M. M./Gamson, W. A./Gerhards, J./Rucht, D. (2002a): Four models of the public sphere in modern democracies. In: Theory and Society 31. S. 289–324.
Ferree, M.M./Gamson, W. A./Gerhards, J./Rucht, D. (2002b): Shaping Abortion Discourse. Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.
Finney, C. (1999): Extending public consultation via the Internet: the experience of the UK Advisory Committee on Genetic Testing electronic consultation. In: Science and Public Policy 26. S. 361–373.
Gamson, W.A. (1992): Talking Politics. New York: Cambridge University Press.
Gamson, W.A./Modigliani, A. (1989): Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach. In: American Journal of Sociology 95. S. 1–37.
Gerhards, J. (1997): Diskursive versus liberale Öffentlichkeit. Eine empirische Auseinandersetzung mit Jürgen Habermas. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 49. S. 1–34.
Gerhards, J. (2006): Öffentlichkeit. In: Fuchs, D./Roller, E. (Hrsg.): Lexikon Politik. 100 Grundbegriffe. Stuttgart: Reclam. S. 185–187
Gerhards, J./Neidhardt, F. (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hrsg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenbourg: BIS. S. 31–89.
Gerhards, J./Schäfer, M. S. (2006): Die Herstellung einer öffentlichen Hegemonie. Humangenomforschung in der deutschen und der US-amerikanischen Presse. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Gerhards, J./Schäfer, M. S. (2007): Demokratische Internet-Öffentlichkeit? Ein Vergleich der öffentlichen Kommunikation im Internet und in den Printmedien am Beispiel der Humangenomforschung. In: Publizistik 52. S. 210–228.
Gregory, J./Miller, S. (1998): Science in Public. Communication, Culture, and Credibility. New York: Plenum.
Habermas, J. (1981a): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1981b): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hucho, F./Köchy, K. (Hrsg.) (2003): Materialien für einen Gentechnologiebericht. Grundlagenforschung. Medizinische Anwendung. Ökonomische Bedeutung. Heidelberg & Berlin: Spektrum Akademischer Verlag.
Informationsgemeinschaft zur Verbreitung von Werbeträgern (2000): IVW-Praxis. Bonn: IVW.
Irwin, A./Wynne, B. (Hrsg.) (1996): Misunderstanding Science? The public reconstruction of science and technology. Cambridge: Cambridge University Press.
Joss, S. (2003): Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs - Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa. In: Schicktanz, S./Neumann J. (Hrsg.): Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske+Budrich. S. 15–35.
Joss, S./Bellucci, S. (Hrsg.) (2002): Participatory technology assessment - European perspectives. London: CSD.
Joss, S./Brownlea, A. (1999): Considering the concept of procedural justice for public policy- and decision-making in science and technology. In: Science and Public Policy 26. S. 321–330.
Kohring, M. (1997): Die Funktion des Wissenschaftsjournalismus. Ein systemtheoretischer Entwurf. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kohring, M. (2005): Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK.
Kohring, M./Matthes, J. (2002): The face(t)s of biotech in the nineties: how the German press framed modern biotechnology. In: Public Understanding of Science 11. S. 143–154.
Kreibich, R. (2004): Zur Organisation von Verantwortung im Dialog von Wissenschaft und Gesellschaft. In: Tannert, C./Wiedemann, P. M. (Hrsg.): Stammzellen im Diskurs. Eine Leseund Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: oekom. S. 56–66.
Lewenstein, B.V. (1995): Science and the Media. In: Jasanoff, S./Markle, G. E./ Petersen, J. C./Pinch, T. (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage. S. 343–360.
MacDonald, S. (1996): Authorising Science: Public Understanding of Science in Museums. In: Irwin, A./Wynne, B. (Hrsg.): Misunderstanding Science? - The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press. S. 152–171.
Miller, J.D. (1983): Scientific literacy: A conceptual and empirical review. In: Daedalus 112. S. 29–48.
Miller, S. (2001): Public understanding of science at the crossroads. In: Public Understanding of Science 10. S. 115–120.
Mittman, I.S./Penchaszadeh, V. B./Secundy, M. G. (1999): The National Dialogue on Genetics. Washington: Karger.
Nelkin, D. (1995): Selling Science. How The Press Covers Science and Technology. New York: W.H. Freeman and Company.
Schäfer, M.S. (2007): Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Schulze, N. (2005): Das deutsche Humangenomprojekt. Eine netzwerkanalytische Untersuchung des Entstehungsprozesses einer Policy unter Rückgriff auf den theoretischen Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus. Unpublished Unveröffentlichte Magisterarbeit, Universität Leipzig. Science (2003): From PUS to PEST, Science 298. S. 49.
Snow, D.A./Benford, R.D. (1988): Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization. In: Klandermans, B./Kriesi, H./Tarrow, S. (Hrsg.): From Structure to Action: International Social Movement Research. Greenwich: Jai. S. 197–217.
Snow, D.A./Rochford, E.B./Worden, S.K./Benford, R.D. (1986): Frame Alignment Processes, Micromobilization, and movement participation In: American Sociological Review 51. S. 464–481.
Strydom, P. (1999): The Civilisation of the Gene: Biotechnological Risk Framed in the Responsibility Discourse. In: O'Mahony, P. (Hrsg.): Nature, Risk and Responsibility. Discourses of Biotechnology. London: MacMillan. S. 21–36.
Tambor, E.S./Bernhardt, B.A./Rodgers, J./Holtzman, N. A./Geller, G. (2002): Mapping the human genome: An assessment of media coverage and public reaction. In: Genetics in Medicine 4. S. 31–36.
Weingart, P. (2002): The moment of truth for science. The consequences of the ‚knowledge society‘ for society and science. In: EMBO reports 3. S. 703–706.
Weingart, P. (2003): Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: transcript.
Weingart, P. (2005): Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück.
Weingart, P./Salzmann, C./Voß, M./Wörmann, S. (2005): Molekulare Medizin und Wertewandel, Forschung in den Schlagzeilen. Bielefeld.
Weingart, P./Salzmann, C./Wörmann, S. (2006): Die gesellschaftliche Einbettung der Biomedizin: Eine Analyse der deutschen Mediendiskurse. In: Weitze, M.-D./Liebert, W.-A. (Hrsg.): Kontroversen als Schlüssel zur Wissenschaft? Wissenskulturen in sprachlicher Interaktion. Bielefeld: transcript. S. 95–112.
Wilke, J. (1999): Leitmedien und Zielgruppenorgane. In: Wilke, J. (Hrsg.): Mediengeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. S. 302–329.
Wynne, B. (1992): Public understanding of science research: new horizons or hall of mirrors? In: Public Understanding of Science 1. S. 37–43.
Wynne, B. (1995): Public Understanding of Science. In: Jasanoff, S./Markle, G. E./Petersen, J. C./Pinch, T. (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage. S. 361–388.
Wynne, B. (1996): May the sheep safely graze? A reflexive view of the expert-lay knowledge divide. In: Szerszynski, B./Lash, S./Wynne, B. (Hrsg.): Risk, environment and modernity: towards a new ecology. London: Sage. S. 44–83.
Yearley, S. (2000): What Does Science mean in the “Public Understanding of Science”. In: Dierkes, M./von Grote, C. (Hrsg.): Between Understanding and Trust. The Public, Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic Publishers. S. 217–236.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Gerhards, J., Schäfer, M.S. (2011). Normative Modelle wissenschaftlicher Öffentlichkeit. Theoretische Systematisierung und Illustration am Fall der Humangenomforschung. In: Ruhrmann, G., Milde, J., Zillich, A.F. (eds) Molekulare Medizin und Medien. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_2
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-17385-6
Online ISBN: 978-3-531-92651-3
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)