Standardisierung von Studium und Lehre – Kanonisierung von Wissen?

Der Tenor der Beiträge in diesem Band zeigt eine weitgehend kritische Haltung gegenüber jeder Form von Standardisierung in pädagogischen Kontexten. Das ist nicht besonders überraschend; Erziehungswissenschaftler/innen finden sich, ungeachtet der Triftigkeit ihrer kritischen Analysen, gewissermaßen intuitiv auf Seiten der Opfer von Standardisierung, der Zöglinge, wieder: Wer mit Humboldt „Freiheit“ als „die erste und unerlassliche Bedingung“ für Bildung sieht, damit „die Verknüpfung unseres Ichs mit der Welt zu der allgemeinsten, regesten und freiesten Wechselwirkung“ möglich wird oder mit Herman Nohl die pädagogische Beziehung an das Ziel bindet, dass der Zögling „zu seiner Form und zu seinem Leben kommt“, muss Individualisierung als Errungenschaft der Pädagogik der Moderne gegenüber allen Standardisierungs-, Normierungs- und Egalisierungsversuchen schützen, zumal wenn als Hintergrund neoliberale, dem Ökonomismus verpflichtete Steuerungsmodelle vermutet werden können (vgl. z.B. Pongratz u.a. 2007). Ausnahmen von der Regel scheinen allerdings die Kolleginnen und Kollegen zu sein, die – etwa in der Diskussion um schulische Bildungsstandards – solche Standards fordern und an ihrer Entwicklung und Implementierung mitarbeiten (vgl. z.B. Klieme u.a. 2003); sie sehen sich allerdings einer massiven Kritik ausgesetzt (vgl. z.B. Gruschka 2007).