Skip to main content

Evaluation als Organisationslernen

  • Chapter
Wissenschaft unter Beobachtung

Auszug

Die flächendeckende und regelmäßige Evaluation sozialwissenschaftlicher Forschung gilt als ebenso unverzichtbar wie unerträglich. Anhaltende Mittelknappheit und ein vermutlich übergeneralisierter Inferioritätsverdacht konvergieren in der Maxime, dass die dem Wissenschaftsbetrieb eigenen Stratifizierungs- und Gratifikationsmechanismen der Ergänzung durch extern autorisierte Bewertungsverfahren bedürfen. Ob die inzwischen schon zur Routine gewordenen Evaluationen tatsächlich eine Steigerung des durchschnittlichen Qualitätsniveaus der Forschung erbringen, ist jedoch zweifelhaft. Wenig Grund besteht zur Annahme, dass sie das Leistungsvermögen an der Spitze — Stichwort „Exzellenz“ — nennenswert tangiert haben. Eine nachhaltige Wirkung ist nur dort zu erwarten, wo sich administrative Entscheidungen auf die publik gemachte Vernachlässigung gängiger Leistungsstandards, quantitativer oder qualitativer Art, berufen können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Argyris, Chris(1976): Single-loop and double-loop models in research on decision making. In: Administrative Science Quarterly 21: 363–375.

    Google Scholar 

  • Beyer, Jürgen (2005): Pfadabhängigkeit ist nicht gleich Pfadabhängigkeit! Wider den impliziten Konservatismus eines gängigen Konzepts. In: Zeitschrift für Soziologie 34(1): 5–21.

    Google Scholar 

  • Böhme, Gernot/ Wolfgang van den Daele/ Wolfgang Krohn (1973): Die Finalisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 2(2): 128–144.

    Google Scholar 

  • Cyert, Richard M./ James G. March (1963): A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Dierkes, Meinolf/ Ariane Berthoin Antal/ John Child/ Ikujiro Nonaka (Hg.): Handbook of Organizational Learning & Knowledge. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Gherardi, Silvia/ Davide Nicolini (2001): The sociological foundations of organizational learning. In: Dierkes et al. (Hg.): Handbook of Organizational Learning & Knowledge. Oxford: Oxford University Press: 35–60.

    Google Scholar 

  • Janis, Irving L. (1972): Victims of Groupthink. A Psychological Study of Foreign Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Mifflin.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Münch, Richard (2006): Drittmittel und Publikationen. Forschung zwischen Normalwissenschaft und Innovation. In: Soziologie 35(4): 440–461.

    Article  Google Scholar 

  • Neidhardt, Friedhelm (1988): Selbststeuerung in der Forschungsförderung. Das Gutachterwesen der DFG. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Neidhardt, Friedhelm (2006a): Forschungsrating der deutschen Soziologie durch den Wissenschaftsrat. In: Soziologie 35(3): 303–308.

    Article  Google Scholar 

  • Neidhardt, Friedhelm (2006b): Forschungsevaluation. In: Soziologie 35(4): 419–425.

    Article  Google Scholar 

  • Stucke, Andreas (1998): Evaluation als Normalfall — die Bewertung von Einrichtungen der außeruniversitären Forschung durch den Wissenschaftsrat. Impulsreferat auf der 1. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Evaluation, Köln 25.09.1998: (www.degeval.de/koelnl998/stucke.htm).

    Google Scholar 

  • Wagner, Gerhard (2007): Does excellence matter? Eine wissenssoziologische Perspektive. In: Soziologie 36(1): 7–20.

    Article  Google Scholar 

  • Wiesenthal, Helmut (1995): Konventionelles und unkonventionelles Organisationslernen: Literaturreport und Ergänzungsvorschlag. In: Zeitschrift für Soziologie 24(2): 137–155.

    Google Scholar 

  • Wissenschaftsrat (2005): Aufgaben, Kriterien und Verfahren des Evaluationsausschusses des Wissenschaftsrates. Drs. 6966-05, Bremen, 11. November 2205. (http://www.wissenschaftsrat.de/texte/6966-05.pdf).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Hildegard Matthies Dagmar Simon

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Wiesenthal, H. (2008). Evaluation als Organisationslernen. In: Matthies, H., Simon, D. (eds) Wissenschaft unter Beobachtung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_18

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_18

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15457-2

  • Online ISBN: 978-3-531-90863-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics