Zusammenfassung

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit wird Regulierung bei asymmetrischer Informationsverteilung untersucht. Regulierung als staatlicher Eingriff kann bei natürlichen Monopolen und externen Effekten zu einer Wohlfahrtssteigerung führen (Kapitel 2.). Zwar kommt es nach dem CoaseTheorem auch bei diesen Formen des Marktversagens zu pareto-optimalen Lösungen, ohne daß der Staat eingreift. Z.B. können bei einem externen Effekt Verursacher und Geschädigter in einem Vertrag regeln, daß der externe Effekt auf ein pareto-optimales Niveau reduziert wird. Aber das Coase-Theorem setzt zur Ableitung dieses Ergebnisses voraus, daß keine Transaktionskosten auftreten. Diese Kosten verhindern also, daß private Lösungen zu einem Pareto-Optimum führen. Trotzdem muß die Einschaltung des Staats keine Wohlfahrtssteigerungen hervorrufen, weil auch bei staatlichen Entscheidungen Wohlfahrtsverluste durch Transaktionskosten anfallen. Wenn staatliche Eingriffe gerechtfertigt werden, müssen also für jeden Einzelfall zwei nicht pareto-optimale Lösungen verglichen werden. Nur wenn der staatliche Eingriff das kleinere Übel ist, ist Regulierung einzusetzen. Im übrigen Teil der Arbeit wird unterstellt, daß Regulierung lohnt, obwohl auch bei Eingriffen des Staats Transaktionskosten auftreten.