Die Zustimmung zur Führung der Vereinigten Staaten

Zusammenfassung

„American global power is not the same thing as American global authority“ (Control 1993: 101; kursiv im Orig.). Brzezinski trifft damit eine wichtige Unterscheidung, denn durch die Kombination aus globaler militärischer, ökonomischer und technologischer Macht sowie kulturell-ideologischer Anziehungskraft ist Amerika zwar zur einzigen globalen Supermacht avanciert (Control 1993; Chessboard 1997: 24), aber damit ist noch wenig über die praktischen Konsequenzen für die Weltmacht USA im Hinblick auf die Gestaltung einer Weltordnung ausgesagt (Control 1993: 100)¹. Um diese durch ein Übergewicht an Machtmitteln begründete Position in tatsächliche politische Führung umzusetzen, ist für Brzezinski die Zustimmung der internationalen Umwelt erforderlich. Seiner Ansicht nach wird Autorität daher zu einer zusätzlichen und besonders effektiven Ressource: „Authentic authority has the advantage over power in that a lesser level of energy is required in order to exercise it — because compliance tends to be almost automatic“ (Control 1993: 101). Die Zustimmung für die Führung innerhalb eines Systems formal gleichberechtigter Staaten basiert demnach nicht in erster Linie auf materieller Macht, sondern „is derived from the perception of legitimacy, based in turn on shared values“ (Control 1993: 101). Ein Staat muß folglich, um als Weltführungsmacht anerkannt zu werden, in der Lage sein, allgemein anerkannte Ordnungsprinzipien zu artikulieren sowie normative Ansprüche zu erfüllen. In dem Maße, wie andere Staaten die normativen Prinzipien der Weltführungsmacht teilen, kann Legitimation erreicht werden.