Schlußbemerkungen

Zusammenfassung

Im Kontext von Entwicklungsrisiken symbolisiert die (regulative) Idee ökologischer Prävention die Kategorie ‚unlösbare Probleme‘, insofern auf die Paradoxie der Antizipation zukünftiger Ereignisse in der Gegenwart verwiesen wird (Japp 1996: pass., Luhmann 1991: pass.). Paradoxien haben virtuell blockierende Auswirkungen auf Realoperationen. Deshalb werden Paradoxien in handhabbare Differenzen der Kommunikation aufgelöst: Im Verfügungsbereich der Differenz von symbolischer und funktional-instrumenteller Kommunikation ist es vor allem die Differenz von talk und action, die einen Umbau der Präventionsidee in Realoperationen sozialer Systeme ermöglicht. Allerdings verliert die Idee ökologischer Prävention viel von ihrem Glanz. In ihrer operativen Gestalt wird sie dann zum Gegenstand der ‘Kritik’ (vgl. etwa Jä-nicke 1986/1992, Rescher 1983 u.v.a.m.). Während die industrielle Produktion von Gütern den Mythos formaler Rationalität (Meyer/Rowan 1977) hervorbringt, scheint die (Über-) Produktion von Nebenfolgen dieser Produktion den Mythos der Prävention zu begünstigen (Wildavsky 1989). In beiden Fällen besteht die Funktion des Mythos im Latenzschutz der begrenzten Rationalität einer instrumenteil verfaßten Produktion von Gütern oder — von Sicherheit. Diesem Schutz dient der kritikfeste Verweis auf zentrale Merkmale von Modernität (Meyer/Rowan 1977, Brunsson/Olsen 1993, Brunsson 1989).