Résumé
Dans le cadre d’un projet de recherche collaborative, nous avons modélisé un dispositif d’aide aux élèves en difficulté en mathématiques en tant que système didactique auxiliaire assumant quatre fonctions : chronogénétique, mesogénétique, topogénétique et la fonction dialectique de suspension et d’anticipation de l’action. Nous mettons ici à l’épreuve ce modèle théorique à partir des analyses d’implémentations dans deux classes. Ces mises à l’épreuve nous permettent de questionner les différentes fonctions et de faire évoluer le prototype de départ.
Abstract
As part of a collaborative research project, we created a learning aid to help students with difficulties in mathematics. As an auxiliary didactic system, the learning aid assumes four functions: chronogenetic, mesogenetic, topogenetic, and the dialectical function of suspension and anticipation of action. Here we put the theoretical model to the test by analyzing its implementation in two classrooms. This testing enables us to examine the various functions and further develop the model’s original prototype.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Références
Assude, T. (2005). Time management in the work economy of a class, a case study. Integration of CABRI in primary school mathematics teaching. Educational Studies in Mathematics, 59, 183–203.
Assude, T., Perez, J.-M., Suau, G., Tambone, J. et Verillon, A. (2014). Accessibilité didactique et dynamique topogénétique. Recherches en didactique des mathématiques, 4(1), 33–57.
Balachef, N., Guillerault, M. et Laborde, C. (1981). Situations expérimentales de communication en mathématique. Langage et société, supplément au n°17, 30–34.
Berthelot, R. et Salin, M.-H. (1993). L’enseignement de la géométrie à l’école primaire. Grand N, 53, 39–56.
Brousseau, G. (1980). L’échec et le contrat. Recherches, 41, 177–182.
Brousseau, G. (1983). Études de questions d’enseignement. Un exemple: la géométrie. Séminaire de didactique des mathématiques et de l’informatique, LSD-IMAG, Université Joseph Fourier, Grenoble.
Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble, France: La Pensée Sauvage.
Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Grenoble, France: La Pensée Sauvage.
Chevallard, Y. (1992). Concepts fondamentaux de la didactique: perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en didactique des mathématiques, 12(1), 73–111.
Chevallard, Y. (1999). L’analyse des pratiques enseignantes en théorie anthropologique du didactique. Recherches en didactique des mathématiques, 19(2), 221–266.
Chevallard, Y. et Mercier, A. (1987). Sur la formation historique du temps didactique. Marseille, France: IREM.
Chopin, M-P. (2011). Le temps de l’enseignement. L’avancée du savoir et la gestion des hétérogénéités dans la classe. Rennes, France: Presses universitaires de Rennes.
Giroux, J. (2014). Les difcultés d’enseignement et d’apprentissage des mathématiques: historique et perspectives théoriques. Dans C. Mary, L. DeBlois, H. Squalli et L. Theis (dir.), Recherches sur les difcultés d’enseignement et d’apprentissage des mathématiques (p. 11–44). Québec, Canada: Presses Universitaires du Québec.
Lahanier-Reuter, D. (1999), Eléments d’analyse de descriptions en mathématiques, Petit x, 53, 27–46.
Lessard, G. (2014). L’accroissement de la pertinence institutionnelle de dispositifs didactiques d’enseignement des mathématiques afn d’extirper des mécanismes de réduction des exigences auprès des « élèves en difculté ». Dans C. Mary, L. DeBlois, H. Squalli et L. Theis (dir.), Recherches sur les difcultés d’enseignement et d’apprentissage des mathématiques (p. 113–131). Québec, Canada: Presses Universitaires du Québec.
Leutenegger, F. (2009). Le temps d’instruire. Approche clinique et expérimentale du didactique ordinaire en mathématiques. Berne, Suisse: Peter Lang.
Pierrard, A. (2004). Des écrits pour présenter des dessins géométriques. Grand N, 74, 7–32.
Sarrazy, B. (2002). Les hétérogénéités dans l’enseignement des mathématiques. Educational Studies in Mathematics, 49(1), 89–117.
Sensevy, G. et Mercier, A. (dir.) (2007). Agir ensemble. Éléments de théorisation de l’action conjointe du professeur et des élèves. Rennes, France: Presses universitaires de Rennes.
Sensevy, G., Mercier, A., et Schubauer-Leoni, M.-L. (2000). Vers un modèle de l’action didactique du professeur. Recherches en didactique des mathématiques, 20 (3), 263–304.
Tambone, J. (2014). Enseigner dans un dispositif auxiliaire: le cas du regroupement d’adaptation et de sa relation avec la classe d’origine de l’élève. Les Sciences de l’Éducation–Pour l’ère nouvelle, 47, 51–71.
Theis, L., Assude, T., Tambone, J., Morin, M-P., Koudogbo, J. et Marchand, P. (2014). Quelles fonctions potentielles d’un dispositif d’aide pour soutenir la résolution d’une situation-problème mathématique chez des élèves en difculté du primaire? Education & Francophonie, XLII(2), 158–172.
Vergnaud, G. (1990). La théorie des champs conceptuels. Recherches en didactique des mathématiques, 10(2–3), 133–170.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Assude, T., Koudogbo, J., Millon-Fauré, K. et al. Mise à l’épreuve d’un dispositif d’aide aux difficultés d’un système didactique. Can J Sci Math Techn 16, 64–76 (2016). https://doi.org/10.1080/14926156.2015.1119333
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1080/14926156.2015.1119333