Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Periprothetische Tibiafraktur

Periprosthetic tibial fracture

  • Leitthema
  • Published:
Knie Journal Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Periprothetische Tibiafrakturen sind eine seltene, aber zunehmende Komplikation nach Implantation einer Knieendoprothese. Nur ca. 15 % aller periprothetischen Frakturen betreffen die Tibia. Die Klassifikation nach Felix stellt bis heute die Grundlage der Behandlung dar. Die Einteilung unterscheidet nach Lokalisation der Fraktur in Bezug zur einliegenden Prothese (Typ 1 Tibiaplateau, Typ 2 im Bereich des Schaftes, Typ 3 distal der Prothese, Typ 4 im Bereich der Tuberositats tibiae). Wesentlich ist die Unterscheidung des Subtyps (A feste Prothese, B gelockerte Prothese, C intraoperativ). Gerade bei den Subtyp-C-Frakturen ist eine hohe Dunkelziffer wahrscheinlich. Bei stabiler Prothese ist zumeist die osteosynthetische Versorgung zu empfehlen. Hier kommen sowohl Schrauben‑, Platten- oder Nagelosteosynthesen infrage. Bei gelockertem Implantat ist meist der Wechsel auf eine modulare Revisionsprothese (mit metallischer oder knöcherner Augmentation) notwendig.

Ergebnisse

Es liegen wenige methodisch hochwertige Publikationen vor. Problematisch sind vor allem kleine Fallzahlen und vorwiegend retrospektive Analysen. In letzter Zeit ist eine zunehmende wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema zu verzeichnen.

Schlussfolgerung

Die Therapie der periprothetischen Tibiafraktur zeigt hohe Komplikationsraten, die mit der Invasivität des Eingriffs steigen. Während bei der Osteosynthese v. a. häufig Folgeeingriffe aufgrund von Pseudarthrosen sowie verlängerte Einschränkungen der Belastbarkeit zu verzeichnen sind, werden beim Prothesenwechsel hohe Infektraten (v. a. bei Megaprothesen) berichtet. Die Behandlung periprothetischer Tibiafrakturen sollte in Zentren erfolgen, die sowohl die Möglichkeiten und Expertise zur Osteosynthese als auch zur Revisionsendoprothetik mit modularen Implantaten vorhalten.

Abstract

Background

Periprosthetic tibial fractures are a rare but increasing complication after total knee arthroplasty. Only about 15% of all periprosthetic fractures affect the tibia. Classification according to Felix is still the basis of treatment today. The classification differentiates according to the location of the fracture in relation to the prosthesis (type 1 tibial plateau, type 2 in the area of the shaft, type 3 distal to the prosthesis, type 4 in the area of the tibial tuberosity). It is crucial to differentiate between the subtypes (A fixed prosthesis, B loose prosthesis, C intraoperative). Especially in the case of subtype C fractures, a high number of unreported cases is likely. If the prosthesis is stable, osteosynthetic treatment is usually recommended. Screw, plate or nail osteosynthesis can be used. If the implant is loose, it is usually necessary to change to a modular revision prosthesis (with metal or bone augmentation).

Results

There are few methodical valuable publications. Small case numbers and primarily retrospective analyzes are particularly problematic. Recently there has been an increasing scientific interest in the subject.

Conclusion

The treatment of the periprosthetic tibia fractures is associated with high complication rates, which increase with the invasiveness of the intervention. While osteosynthesis often involves follow-up interventions due to pseudarthrosis and prolonged limitations in weight bearing, high infection rates are reported in revision arthroplasty (especially with megaprostheses). The treatment of periprosthetic tibia fractures should be carried out in centers that have the possibilities and expertise for osteosynthesis as well as for revision arthroplasty with modular implants.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) (2021) Jahresbericht

  2. Kuzyk PRT, Watts E, Backstein D (2017) Revision total knee arthroplasty for the management of periprosthetic fractures. J Am Acad Orthop Surg. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-15-00680

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Alden KJ, Duncan WH, Trousdale RT, Pagnano MW, Haidukewych GJ (2010) Intraoperative fracture during primary total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 468(1):90–95. https://doi.org/10.1007/S11999-009-0876-9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Diehl P, Burgkart R, Klier T, Glowalla C, Gollwitzer H (2006) Periprosthetic fractures after total knee arthroplasty. Orthopade 35(9):961–974. https://doi.org/10.1007/S00132-006-0990-2

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Felix NA, Stuart MJ, Hanssen AD (1997) Periprosthetic fractures of the tibia associated with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 345:113–124. https://doi.org/10.1097/00003086-199712000-00016

    Article  Google Scholar 

  6. Hawellek T, Lehmann W, von Lewinski G (2020) Periprothetische Frakturen rund um das Knie. Chirurg 91:833–840. https://doi.org/10.1007/s00104-020-01212-9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Duncan CP, Haddad FS (2014) The unified classification system (UCS): improving our understanding of periprosthetic fractures. Bone Joint J 96(6):713–716. https://doi.org/10.1302/0301-620X.96B6.34040

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Rasouli MR, Harandi AA, Adeli B, Purtill JJ, Parvizi J (2012) Revision total knee arthroplasty: infection should be ruled out in all cases. J Arthroplasty. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.01.019

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gramlich Y, Kremer M, Brüning C et al (2021) Implementation of a standardized clinical test kit for diagnostics of periprosthetic infections in the clinical routine. Unfallchirurg 124(1):247–254. https://doi.org/10.1007/S00113-021-01016-4

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Kremer M, Gramlich Y, Hoffmann R (2021) Revision total knee arthroplasty. Z Orthop Unfall 159(5):565–582. https://doi.org/10.1055/A-1149-9654

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Boyle KK, Kuo F-C, Horcajada J, Hughes H, Cavagnaro L, Marculescu C, McLaren A, Nodzo S, Riccio G, Sendi P, Silibovsky R, Stammers J, Tan T, Wimmer M (2018) Proceedings of International Consensus Meeting on Orthopedic Infections: General Assembly, Treatment, Antimicrobials: International Consensus Meeting on Prosthetic Joint Infection. The Journal of Arthroplasty. https://doi.org/10.1016/j.arth.2018.09.074

    Article  Google Scholar 

  12. McNally M, Sousa R, Wouthuyzen-Bakker M et al (2021) The EBJIS definition of periprosthetic joint infection. Bone Joint J 103(1):18–25. https://doi.org/10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-1381.R1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Felix NA, Stuart MJ, Hanssen AD (1997) Periprosthetic fractures of the tibia associated with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 345:113–124. https://doi.org/10.1097/00003086-199712000-00016

    Article  Google Scholar 

  14. Haller JM, Kubiak EN, Spiguel A, Gardner MJ, Horwitz DS (2014) Intramedullary nailing of tibial shaft fractures distal to total knee arthroplasty. J Orthop Trauma 28(12):e296–e300. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000096

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Engh GA, Ammeen DJ (1999) Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction. Instr Course Lect 48:167–175

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Morgan-Jones R, Oussedik SIS, Graichen H, Haddad FS (2015) Zonal fixation in revision total knee arthroplasty. Bone Joint J. https://doi.org/10.1302/0301-620X.97B2.34144

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Panegrossi G, Ceretti M, Papalia M, Casella F, Favetti F, Falez F (2014) Bone loss management in total knee revision surgery. Int Orthop 38(2):419–427. https://doi.org/10.1007/S00264-013-2262-1

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Sentürk U, Perka C (2018) Fixation techniques in revision TKA with poor bone conditions. Bone, cement, stem, sleeve, or cone? Z Orthop Unfall 156(6):711–717. https://doi.org/10.1055/A-0630-2802

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Fram B, Smith EB, Deirmengian GK et al (2020) Proximal tibial replacement in revision knee arthroplasty for non-oncologic indications. Arthroplast Today 6(1):23–35. https://doi.org/10.1016/J.ARTD.2019.11.007

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Damsgaard CW, Gad BV, Bono OJ et al (2021) Intraoperative proximal tibia periprosthetic fractures in primary total knee arthroplasty. J Knee Surg 34(12):1269–1274. https://doi.org/10.1055/S-0040-1708037

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Müller M, Kahl U, von Roth P, Hube R (2021) Intraoperative fractures of the tibia and femur in knee revision surgery. Z Orthop Unfall. https://doi.org/10.1055/A-1542-9192

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Richter A, Windhagen H, Ettinger M (2021) Implantation of an attachment tube preserves knee extension after nonunion of Felix IV fracture: a case report. J Med Case Rep. https://doi.org/10.1186/S13256-021-03095-8

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Abdel MP, Pagnano MW, Perry KI, Hanssen AD (2019) Extensor mechanism reconstruction with use of Marlex mesh. JBJS Essent Surg Tech 9(2):e21. https://doi.org/10.2106/JBJS.ST.18.00106

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Schreiner AJ, Schmidutz F, Ateschrang A et al (2018) Periprosthetic tibial fractures in total knee arthroplasty—an outcome analysis of a challenging and underreported surgical issue. BMC Musculoskelet Disord 19(1):323. https://doi.org/10.1186/s12891-018-2250-0

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Pannu TS, Villa JM, Cohen EM, Hayda RA, Higuera CA, Deren ME (2021) Periprosthetic tibial fractures after total knee arthroplasty: early and long-term clinical outcomes. J Arthroplasty 36(4):1429–1436. https://doi.org/10.1016/J.ARTH.2020.10.035

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Morwood MP, Gebhart SS, Zamith N, Mir HR (2019) Outcomes of fixation for periprosthetic tibia fractures around and below total knee arthroplasty. Injury 50(4):978–982. https://doi.org/10.1016/J.INJURY.2019.03.014

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. BG Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt, Deutschland

    Michael Kremer, Yves Gramlich & Reinhard Hoffmann

  2. ATOS Klinik Frankfurt, Brönnerstr. 15, 60313, Frankfurt, Deutschland

    Michael Kremer

Authors
  1. Michael Kremer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Yves Gramlich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Reinhard Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Kremer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Kremer, Y. Gramlich und R. Hoffmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Reinhard Hoffmann, Frankfurt

Matthias Krause, Hamburg

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kremer, M., Gramlich, Y. & Hoffmann, R. Periprothetische Tibiafraktur. Knie J. 4, 164–173 (2022). https://doi.org/10.1007/s43205-022-00157-9

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s43205-022-00157-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation