Wachstumsfolgen von Einkommensungleichheit – Theorie, empirische Evidenz und Politikempfehlungen

Zusammenfassung

Einkommensungleichhheit sei „the defining challlenge of our time“ sagte der damalige US-Präsident Barack Obama in einer Rede im Dezember 2013. Zweifellos hat die Finanzkrise und die schleppende Konjunkturentwicklung in ihrem Gefolge die steigende Ungleichheit stärker in den Fokus gerückt. Dieser Überblicksartikel befasst sich mit den Wachstumsfolgen von Einkomensungleichheit sowohl aus theoretischer als auch aus empirischer Sicht. Beide Perspektiven liefern uneindeutige Ergebnisse dazu, ob Ungleichheit „gut“ oder „schlecht“ für das Wirtschaftswachstum ist. Dies stellt ein Problem für die Wirtschaftspolitik dar, wenn über steuerpolitsche Maßnahmen entschieden werden muss, welche die Ungleicheit tangieren. Andererseits kann man vertreten, dass Maßnahmen, die die soziale Gerechtigkeit erhöhen, sich nicht unbedingt einem Test unterziehen müssen, ob sie das Wirtschaftswachstum erhöhen oder nicht. Einige Politikempfehlungen zur Verringerung der Ungleicheit werden im vorliegenden Beitrag ebenfalls diskutiert.

Abstract

Income inequality is “the defining challenge of our time”, former US President Barack Obama said in a speech in December 2013. Undoubtedly, the financial crisis and the sluggish recovery in its aftermath have increased the attention to rising inequality. This survey addresses the consequences of income inequality for economic growth from a theoretical and from an empirical angle. Both perspectives yield inconclusive results on whether inequality is ‘good’ or ‘bad’ for growth. This poses a problem for policymakers contemplating (e. g. tax) policies aimed at raising or lowering inequality. On the other hand, policies to promote social justice arguably do not need to pass a ‘do they increase economic growth?’ test. Some policy proposals which would reduce inequality are discussed as well.

Appendices

Anhang A

Tab. A.1 Übersicht über die empirische Literatur zum Zusammenhang von Einkommensverteilung und Wirtschaftswachstum

Anhang B

2.1 Ökonometrische Befunde der besprochenen Studien

 

Tab. B.1 Resultate von Ostry, Berg und Tsangarides für 153 Länder

Tab. B.2 Resultate von Dabla-Norris, Kochhar, Suphaphiphat, Ricka und Tsounta für 159 Länder

Tab. B.3 Resultate von Cingano für die OECD

Tab. B.4 Resultate von Kolev und Niehues für die OECD

Anhang C

3.1 Formale Struktur des Bhaduri-Marglin-Modells

$$x=c+i+e- m$$

(1)

$$c=(1- \sigma _{w})\frac{w}{\lambda }x+(1- \sigma _{\pi })\pi x=[(1- \sigma _{w})\upsilon +(1- \sigma _{\pi })(1- \upsilon )]x;\sigma _{\pi }>\sigma _{w}$$

(2)

$$i=a_{i}b^{{\phi _{0}}}\pi ^{{\phi _{1}}}x^{{\phi _{2}}}\phi _{0},\phi _{1},\phi _{2}>0$$

(3)

$$e=a_{e}z^{{\varepsilon _{0}}}\left(\frac{\upsilon }{\upsilon _{f}}\right)^{{\varepsilon _{1}}}\varepsilon _{0}>0;\varepsilon _{1}<0$$

(4)

$$x=\frac{i+e}{[\sigma _{\pi }- \upsilon (\sigma _{\pi }- \sigma _{w})+\zeta ]}=\frac{1}{\mu }(i+e);\frac{1}{\mu }>1$$

(5)

$$\hat{x}=- \hat{\mu }+\frac{\iota }{\mu }\hat{i}+\frac{\chi }{\mu }\hat{e}=- \hat{\mu }+\psi _{i}\hat{i}+\psi _{e}\hat{e}$$

(6)

$$\hat{\mu }=- \frac{\upsilon }{\mu }(\sigma _{\pi }- \sigma _{w})\hat{\upsilon }=- \xi (\sigma _{\pi }- \sigma _{w})\left[\hat{w}- \hat{\lambda }\right]$$

(7)

$$\hat{\pi }=\frac{\Updelta \pi }{\pi }=- \frac{\Updelta \upsilon }{\pi }\frac{\upsilon }{\upsilon }=- \theta \hat{\upsilon }=- \theta (\hat{w}- \hat{\lambda })$$

(8)

$$\hat{x}_{DR}=\frac{\psi _{e}\varepsilon _{0}\hat{z}}{[1- \psi _{i}\phi _{2}]}+C\hat{w}- C\hat{\lambda };C=\frac{\left[\xi \left(\sigma _{\pi }- \sigma _{w}\right)- \psi _{i}\phi _{1}\theta +\psi _{e}\varepsilon _{1}\right]}{[1- \psi _{i}\phi _{2}]}$$

(9)

$\hat{x}$ = Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts; $\hat{\lambda }$ = Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität; $\hat{w}$ = Wachstumsrate des Reallohns; $\hat{\upsilon }$ = Wachstumsrate der realen Lohnstückkosten; $\hat{i}$ = Wachstumsrate der realen Bruttoanlageinvestitionen; $\hat{e}$ = Wachstumsrate der realen Exporte; $\hat{z}$ = Wachstumsrate des Welthandelsvolumens; $\upsilon$ = Lohnquote; $\pi$ = Profitquote ($\pi =1- \upsilon$); $\zeta$ = Importquote; χ = Exportquote; ι = Investitionsquote; $\theta =\upsilon /\pi$. Die restlichen Symbole stellen Parameter dar, die empirisch geschätzt werden können.

Anhang D

4.1 Empirische Evidenz für das Bhaduri-Marglin-Modell

 

Tab. D.1 Die Schweiz ist profit-led

Tab. D.2 Das durchschnittliche OECD-Land ist wage-led