Skip to main content
SpringerLink
Log in

Georges Canguilhem on sex determination and the normativity of life

  • Original Paper
  • Published:
History and Philosophy of the Life Sciences Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Our goal in this paper is to reassess the relationship between norms and life by drawing on the philosophy of Georges Canguilhem, particularly some of his unpublished lectures about teratology and sexual determination. First, we discuss the difficulties Canguilhem identified in the introduction of life and sexuality as objects of philosophical reflection. Second, we reassess Canguilhem’s understanding of normativity as rooted in life and the axiological activity of the living. Third, we analyze how Canguilhem drew from past and contemporary teratology to conceive of the notions of anomaly and abnormality. Finally, we reconstruct Canguilhem’s analysis of a case of hermaphroditism, highlighting how he presented it as evidence that sexual determination is the result of a normative choice. One of the key contributions of the paper to scholarly literature on Canguilhem is a better understanding of his notion of choice, which was considered not the conscious and intentional act of a subject but rather an axiological activity of the living. We conclude by positioning Canguilhem’s concept of normativity and his belief that norms are produced by the living in relation to the naturalist/normativist divide in medicine.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. Here we sketch out only the two main camps of the debate. More detailed reconstructions of this debate can be found in Kingma (2014) and Giroux (2016).

  2. Canguilhem (2015/[1947], p. 311): “A cause de Descartes, plus exactement que depuis Descartes, la philosophie biologique est chez nous un genre de spéculation assez suspect. La vie, dans le système cartésien, ne se voit accorder aucune originalité ontologique. (…) De même que chez Descartes, dans la philosophie d’Alain, de Brunschvicg, de Sartre, la vie n’est pas reconnue comme objet métaphysique propre. Ne parlons pas naturellement des biologistes, pour qui le vivant n’est rien qu’un objet physique dont le déterminisme ne fait pas questions”. Unless otherwise stated, all translations are our own.

  3. “il a suffi que la philosophie allemande, surtout au XIXe siècle, ait montré plus de complaisance à la vie que la philosophie française depuis 1870, pour que la philosophie biologique apparaisse chez nous comme une louche excroissance sur la science positive, apte à servir les desseins politiques ou sociaux les moins avouables”.

  4. “une aberration à situer quelque part entre le mysticisme, le romantisme et le fascisme, un genre de spéculation naïve, malsaine ou criminelle dont les représentants typiques ont le nom, selon le cas, Hegel, Nietzsche, Bergson ou Hitler”.

  5. “La vie est un objet de pensée peu rassurant pour la raison. Raison, c’est lucidité et rectitude. Au regard de la raison, la vie est trouble, au cordeau de la raison, la vie est fuyante. La raison est régulière comme un comptable ; la vie, anarchique comme un artiste”.

  6. “Dans l’enseignement du second degré en France, le programme des sciences biologiques comporte les phénomènes de reproduction chez les végétaux exclusivement. Ainsi la vie n’est pas seulement un objet trouble, c’est un objet troublant, ce n’est pas seulement un objet ambigu, c’est un objet scandaleux. Les Français n’aiment en général pas la métaphysique de la sexualité, ayant la coutume de parler de façon plus légère ou plus grossière des choses de l’amour”.

  7. On the historical emergence of the naturalized notion of “normality” across the 19th and especially 20th centuries against which Canguilhem argues, see Cryle & Stephens (2017).

  8. More precisely, Canguilhem considers individuality a kind of relation between an entity and its environment. We shall return to this point later.

  9. On Canguilhem’s early philosophy of value judgements, see in particular Canguilhem (2011/[1927]), the unpublished Manual of Philosophy written between 1929 and 1932 (Canguilhem, 1932), and the recollections of Canguilhem’s high school student, Jacques Piquemal (Piquemal, 1985). We shall return to the question of determinism (in relation to Canguilhem’s concept of freedom) later, in Sect. 5.

  10. On the German sources of Canguilhem’s philosophy of values, see Schmidgen (2013).

  11. On the importance of this work in the history of teratology, see Wolfe (2005).

  12. Also see our discussion in the previous section of Canguilhem’s notion of biological individuality.

  13. The lecture is also the blueprint of a talk Canguilhem held in 1962 in Brussels, which was later published as “La monstruosité et le monstrueux” (“Monstrosity and the Monstrous”) in Canguilhem (2008/[1965]). While retaining the main ideas of the 1942/1943 lecture, this latter essay provides a more complete historical account of teratology.

  14. “l’anomalie est une fixation morphologique à un aspect fœtal transitoire”.

  15. “on est conduit à définir l’anomalie non comme une absence de normalité, mais comme une normalité à contre-temps. L’anormal d’aujourd’hui c’est le normal d’hier”.

  16. “l’anomalie est un arrêt de développement traduisant l’influence du milieu extérieur. Elle ne peut se produire que si la lésion ou l’influence agissent à un moment précis de l’ébauche ontogénétique, ni trop tôt ni trop tard. On peut provoquer des anomalies à volonté, mais pas à contre-temps”.

  17. “beaucoup d’embryologistes modernes pensent que chez un être vivant il ne peut pas y avoir d’arrêt ou de manque. Tout ce qu’il présente a une valeur biologique positive. Toute vie est poussée, tension vers l’avenir et doit être interprétée par là. Rien ne peut être expliqué par rapport au passé”.

  18. Teratology confirmed Canguilhem’s views about the link between organic irreversibility and totality through the notion of organic regulation (Vagelli, 2019, pp. 261–262).

  19. “Quelle est la nature des perversions ? Y a-t-il perversion lors de l’inversion des sens d’une activité polarisée ? Est-ce seulement lorsqu’il y a polarité qu’il y a perversion ?”

  20. “La différence entre les sexes n’est pas une distinction absolue des caractères histologique ou humoraux. Il n’existe dans le corps d’un individu de sexe donné aucune condition humorale ou cytologique susceptible d’empêcher le développement de la glande sexuelle opposée”.

  21. “des tendances complémentaires qui se manifestent à la rigueur toujours chez n’importe quel individu. Il n’y a pas, biologiquement parlant, de sexe ou bien il n’y a qu’une ambivalence sexuelle, une sexualité indifférenciée”.

  22. “est-on sexuellement normal par la forme ? Par la fonction et laquelle (interne / externe), par le choix de comportement ?”

  23. In his lecture, Canguilhem does not invent this term but rather quotes it from a medical report we will now analyze. The debate over “true sex” was longstanding in the 19th century; its relevance was beginning to wane during the period in which Ombrédanne was working (Le Mens, 2006; Mak, 2012).

  24. For a historical perspective on John Money’s introduction of the concept of gender in the 1950s, see Diamond (2004), and, for the French context, Raz (2015).

  25. “Gynandroid” means that the subject was considered histologically male but with apparent female traits.

  26. Ombrédanne authored Les hermaphrodites et la chirurgie (1939), the first medical treatise on the surgery for hermaphroditism in France. The text demonstrates how intersexuality was treated medically in the interwar period. On Ombrédanne’s role in the history of pediatric surgery, see Androutsos (2003).

  27. These societal and legal worries surrounding hermaphroditism were the main perspective through which the phenomenon had been addressed since the 19th century. On this point see Mak (2012) which also provides useful information about the process of medicalizing hermaphroditism at the turn of the 20th century.

  28. “une expérience déjà longue de la chirurgie des gynandroïdes nous a amené à considérer comme sexe vrai non pas celui qu’on pourrait déduire de la forme des organes intra abdominaux, mais celui qui est capable de se manifester en acte ; la fonction devant à notre avis primer la forme”.

  29. “ce qu’Ombrédanne appelle fonction ce n’est pas la fonction au sens physiologique du mot, c’est la polarisation choisie d’une forme et d’une fonction dans un comportement”.

  30. “En matière de sexe,      la forme est une indication

              la fonction est une orientation

    le choix est normatif

    La plupart du temps        l’indication est si nette

              l’orientation si impérieuse

              que le choix normatif est méconnu du sujet lui-même et d’autrui

              Quand au contrairel’indication formelle est simplement une esquisse

              l’orientation fonctionnelle est simplement une sollicitation

    quand          l’ambiguïté transparaît dans la forme

              l’ambivalence dans la fonction

              alors toute l’importance du choix apparaît”

  31. Canguilhem further developed this idea in subsequent reflections added to the 1966 edition of the Essay, which argue that norms do not properly exist in themselves: it is only the valuation of a given infraction that provides an occasion for establishing the norm. In this sense, infraction precedes the norm itself: “the biologically normal is revealed only through infractions of the norm” (Canguilhem, 1991, p. 118).

  32. “Il n’y a pas [de] conditionnement unilatéral et univoque du sens psychologique d’exercice d’une activité par les fonctions physiologiques ou la structure morphologique. Il y a aussi durcissement morphologique et spécialisation fonctionnelle par la décision psychique. Sans cette décision la délimitation morphologique et la rigidité fonctionnelle ne se comprendraient pas. Finalement c’est la rectitude psychique qui fait la rigidité anatomo-physiologique”. Canguilhem’s idea of “functional plasticity’’ (Canguilhem, 1991, p. 174) has aroused the interest of some scholars (Rand, 2011). Sholl (2016) has compared this notion to the concept of allostasis, understood as the achievement of physiological viability through change. According to Sholl, Canguilhem emphasizes the “responsiveness” by which “organisms alter their behavior and morphology to meet changing demands”. In the case under consideration, however, Canguilhem seems to suggest something which is both similar and one step removed from this understanding of plasticity. As we have seen, in this context Canguilhem refers to the potential for a behavior to influence both the morphological and the physiological dimensions of the organism.

  33. “ont tous les caractères de leur sexe ; [et] que les médications endocriniennes renforcent l’appétit génital brut sans l’orienter et par suite n’ont pour effet aucune rectification”.

  34. “C’est le choix qui fixe l’individu – pour lui-même et pour les autres – dans une fonction et une forme. C’est le choix qui arrête les contours, inhibe des virtualités différentes et même opposées. L’individu se stabilise en se normalisant, il se normalise en se rêvant ; il se fait tel qu’il se voit ou se dessine”.

  35. “Quand on parle de choix du sexe, il faut bien entendre que ce n’est pas un choix selon la liberté d’indifférence. Le choix est déjà alourdi de toutes sortes d’influences sociales, d’imitations, etc. Mais là où il y a renoncement à quelque contraire possible, il y a choix. Dès qu’il y a plusieurs sens de détermination, une détermination est un choix”. In his lecture, Canguilhem briefly points out how Freud’s work has shown that the choice of sex is not conscious and instead implies a difficult process that takes place during childhood, during which one excludes the possibility of being the other sex. Canguilhem seems to employ this rather isolated reference to Freud to support his argument, without adding anything to it.

  36. “il faut répéter que la situation de l’homme est un parti-pris, que quel que soit notre désir d’harmonieuse totalité nous sommes et serons toujours partiaux parce que nous sommes d’abord partiels, et que dès lors notre liberté consiste à vivre un peu mieux dans ce monde fait de boue. L’action est à la fois conditionnée et libre”.

  37. “Axiological naturalism” would do as well, but by keeping “normative” we make a clearer reference to the debates between normative and naturalist approaches sketched in the introduction. We do not claim, on the contrary, any proximity with Laudan’s original “normative naturalism” in philosophy of science (Laudan, 1989).

References

  • Ananth, M. (2008). In defense of an evolutionary concept of health: Nature, norms and human biology. Ashgate.

  • Androutsos, G. (2003). Louis Ombrédanne (1871–1956) and the cure for hypospadias. Progrès en Urologie: Journal de l’Association Francaise d’Urologie et de la Societe Francaise d’Urologie, 13(2), 277–284.

  • Bianco, G. (2015). Après Bergson. Portrait de groupe avec philosophe. PUF. https://doi.org/10.3917/puf.bianc.2015.01

  • Bianco, G., Wolfe, C. T., & Van De Vijver, G. (Eds.). (2022). Canguilhem and continental philosophy of biology. Springer.

  • Boorse, C. (1975). On the distinction between disease and illness. Philosophy and Public Affairs, 5(1), 49–68.

    Google Scholar 

  • Boorse, C. (1977). Health as a theoretical concept. Philosophy of Science, 44(4), 542–573. https://doi.org/10.1086/288768

    Article  Google Scholar 

  • Braunstein, J. F. (2000). Canguilhem avant Canguilhem. Revue d’Histoire des Sciences, 53(1), 9–26.

    Article  Google Scholar 

  • Braunstein, J. F. (Ed.). (2007). Canguilhem, histoire des sciences et politique du vivant. PUF.

    Google Scholar 

  • Brennan, G., Eriksson, L., Godin, E. R., & Southwood, N. (2013). Explaining norms. Oxford University Press.

  • Canguilhem, G. (1932). GC. 8.2, G. Canguilhem, philosophie à l’usage des élèves de l’enseignement secondaire et des étudiants de l’enseignement supérieur. Unpublished manuscript available at the CAPHES Archives, Ecole Normale Superieur, Paris.

  • Canguilhem, G. (1941). GC. 11.1.3. La valeur, juin 1941”. Unpublished manuscript available at the CAPHES Archives. Ecole Normale Superieur.

    Google Scholar 

  • Canguilhem, G. (1943). GC. 11.2.2. Cours “Les normes et le normal, 1942-43” à l’Université de Strasbourg repliée à Clermont-Ferrand. Unpublished manuscript available at the CAPHES Archives, Ecole Normale Supérieure, Paris. Partially published in Georges Canguilhem (2015), Œuvres complètes tome IV, Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940–1965 (pp. 81–109). Vrin.

  • Canguilhem, G. (1952). Besoins et tendances, textes choisis et présentés. Paris, Hachette, collection Textes et documents philosophiques. Republished in Georges Canguilhem (2015), Œuvres complètes tome IV, Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940–1965. Vrin.

  • Canguilhem, G. (1981/[1977]). Ideology and rationality in the history of the life sciences. The MIT Press.

  • Canguilhem, G. (1991/[1943/1966]). The normal and the pathological. Zone Books. (First French edition in 1943, augmented in 1996).

  • Canguilhem, G. (2002/[1968]), Études d’histoire et de philosophie des sciences, Vrin.

  • Canguilhem, G. (2008/[1965]). Knowledge of life. Fordham University Press.

    Google Scholar 

  • Canguilhem, G. (2011/[1927]). La logique des jugements des valeurs. Libres propos (Journal d’Alain), 20 août 1927. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome I, Écrits philosophiques et politiques 1926–1939 (pp. 177–180). Vrin.

  • Canguilhem, G. (2011/[1930]). Discours prononcé par G. Canguilhem, agrégé de l’université, professeur de philosophie, à la distribution des prix du Lycée de Charleville, le 12 juillet 1930. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome I, Écrits philosophiques et politiques 1926–1939 Vrin.

  • Canguilhem, G. (2012). In S. Geroulanos, & T. Meyers (Eds.), Writings on medicine. (Trans.). Fordham University Press.

    Google Scholar 

  • Canguilhem, G. (2015/[1947]). Note sur la situation faite en France à la philosophie biologique. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome IV, Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940–1965 (pp. 307–320). Vrin. (First publication in: Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 52, n. 3–4, juillet-octobre 1947, pp. 322–332).

  • Canguilhem, G. (2015 [1973]). Vie. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome IV, Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940–1965 (pp. 573–606). Vrin. (First publication in: Encyclopaedia Universalis, Paris, 1973, vol. 16, pp. 806–812).

  • Canguilhem, G. (2018 [1971]). De la science et de la contre-science. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome V, Histoire des sciences, épistémologie, commémorations 1966–1995 (pp. 403–410). Paris, Vrin. (First publication in: AA.VV., Hommage à Jean Hyppolite, « Épiméthée », Paris, PUF, 1971, pp. 173–180).

  • Cryle, P., & Stephens, E. (2017). Normality. A critical genealogy. University of Chicago Press.

  • Diamond, M. (2004). Sex, gender, and identity over the years: A changing perspective. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 13(3), 591–607. https://doi.org/10.1016/j.chc.2004.02.008

    Article  Google Scholar 

  • Dupréel, E. (1939). Esquisse d’une philosophie des valeurs. Librairie Félix Alcan.

    Google Scholar 

  • Engelhardt, H. T. (1976). Ideology and etiology. Journal of Medicine and Philosophy, 1(3), 256–268. https://doi.org/10.1093/jmp/1.3.256

    Article  Google Scholar 

  • Eribon, D. (1989). Michel Foucault. Flammarion.

    Google Scholar 

  • Etxeberria, A. (2016). Biological organization and pathology: Three views on the normativity of medicine. In Élodie Giroux (Ed.), Naturalism in the philosophy of health. Issues and implications (pp. 121–142). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-29091-1_8

  • Gayon, J. (1998). The concept of individuality in Canguilhem’s philosophy of biology. Journal of the History of Biology, 31(3), 305–325.

    Article  Google Scholar 

  • Giroux, E. (2010). Après Canguilhem: Définir la santé et la maladie. PUF. https://doi.org/10.3917/puf.girou.2010.01

  • Giroux, E. (Ed.). (2016). Naturalism in the philosophy of health. Issues and implications. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-29091-1

  • Goldstein, K. (1995/[1934]). The organism. A holistic approach to biology derived from pathological data in man. Zone Books. https://doi.org/10.1037/10021-000

  • Hausman, D. (2012). Health, naturalism and functional efficiency. Philosophy of Science, 79, 519–541.

    Article  Google Scholar 

  • Hausman, D. (2014). Health and functional efficiency. Journal of Medicine and Philosophy, 39, 634–647.

    Article  Google Scholar 

  • Kingma, E. (2014). Naturalism about health and disease: Adding nuance for progress. Journal of Medicine and Philosophy, 39, 590–608. https://doi.org/10.1093/jmp/jhu037

    Article  Google Scholar 

  • Laudan, L. (1989). Normative naturalism. Philosophy of Science, 57, (1), 44–59. https://doi.org/10.1086/289530

  • Lecourt, D. (1998). Georges Canguilhem on the question of the individual. Economy and Society, 27(2–3), 217–224. https://doi.org/10.1080/03085149800000015

    Article  Google Scholar 

  • Le Mens, M. (2006). L’hermaphrodite dans le cabinet du médecin, de la fin du XVIIIe au XXe siècle. Face à Face. Regards sur la Santé, 8.

  • Limoges, C. (2015). Introduction. Philosophie biologique, histoire des sciences et interventions philosophiques. Georges Canguilhem 1940–1965. In Georges Canguilhem, Œuvres complètes tome IV, Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940–1965 (7–48). Vrin.

  • Loison, L. (Ed.). (2018). Biologie, philosophie de la biologie et histoire de la biologie chez Georges Canguilhem. Special Issue. Revue d’Histoire des Sciences, 71, (2).

  • Mak, G. (2012). Doubting sex. Inscriptions, bodies and selves in nineteenth-century hermaphrodite case histories. Manchester University Press.

  • Margolis, J. (1976). The concept of disease. The Journal of Medicine and Philosophy, 1(1), 238–255. https://doi.org/10.1136/bmj.2.6196.1000

    Article  Google Scholar 

  • Matthewson, J., & Griffiths, P. E. (2017). Biological criteria of disease: Four ways of going wrong. Journal of Medicine and Philosophy, 42(4), 447–466. https://doi.org/10.1093/jmp/jhx004

    Article  Google Scholar 

  • Méthot, P. O. (Ed.). (2020). Vital norms: Canguilhem’s the normal and the pathological in the twenty-first century. Hermann.

    Google Scholar 

  • Morange, M. (2000). Georges Canguilhem et la biologie du XXe siècle. Revue d’Histoire des Sciences, 53(1), 83–106.

    Article  Google Scholar 

  • Moreno, A., & Mossio, M. (2015). Biological autonomy: A philosophical and theoretical enquiry. Springer.

  • Mossio, M., Saborido, C., & Moreno, A. (2009). An organizational account of biological functions. British Journal for the Philosophy of Science, 60, 813–841. https://doi.org/10.1093/bjps/axp036

    Article  Google Scholar 

  • Moya-Diez, I. (2018). Canguilhem avec Goldstein: De la normativité de la vie à la normativité de la connaissance. Revue d’Histoire des Sciences, 71(2), 179–204. https://doi.org/10.3917/rhs.712.0179

    Article  Google Scholar 

  • Nordenfelt, L. (1995). On the nature of health: An action–theoretic approach. Kluwer. https://doi.org/10.1007/978-94-011-0241-4

  • Nordenfelt, L. (2007). The concepts of health and disease revisited. Medicine, Health Care and Philosophy, 10, 5–10.

    Article  Google Scholar 

  • Ombrédanne, L. (1937). Une gynandre qui prend elle-même ses responsabilités. La Presse Médicale, 18, (3), 329–331.

    Google Scholar 

  • Ombrédanne, L. (1939). Les hermaphrodites et la chirurgie. Masson et Cie.

    Google Scholar 

  • Piccinini, G., & Garson, J. (2014). Functions must be performed at appropriate rates in appropriate situations. British Journal for the Philosophy of Science, 65(1), 1–20. https://doi.org/10.1093/bjps/axs041

    Article  Google Scholar 

  • Piquemal, J., & Canguilhem, G. (1985/[1937–1938]) Un essai de témoignage. Revue de Métaphysique et de Morale, 90(1), 63–83.

  • Pinkard, T. (2012). Hegel’s naturalism: Mind, nature, and the final ends of life. Oxford University Press.

  • Rand, S. (2011). Organism, normativity, plasticity: Canguilhem, Kant, Malabou. Continental Philosophy Review, 44(4), 341–357. https://doi.org/10.1007/s11007-011-9196-3

    Article  Google Scholar 

  • Raz, M. (2015). La réception ambiguë du terme de genre dans la gestion médicale de l’intersexuation en France (1955–1975). Emulations - Revue de Sciences Sociales, 15, 31–44.

    Article  Google Scholar 

  • Roth, X. (2013). Georges Canguilhem et l’unité de l’expérience. Juger et Agir. 1926–1939. Vrin.

  • Ruse, M. (1997). Defining disease. In J. M. Humber, & R. F. Almeder (Eds.). The question of sexual orientation. What is disease (pp. 135–171). Springer.

  • Saborido, C., & Moreno, A. (2015). Biological pathology from an organizational perspective. Theoretical Medicine and Bioethics, 36(1), 83–95. https://doi.org/10.1007/s11017-015-9318-8

    Article  Google Scholar 

  • Saborido, C., Moreno, A., Gonzalez-Moreno, & Hernandez Clemente, J. C. (2016). Organizational malfunctions and the notions of health and disease. In Élodie Giroux (Ed.). Naturalism in the philosophy of health. Issues and implications (pp. 101–120). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-29091-1_7

  • Schmidgen, H. (2013). Canguilhem et les discours Allemands. In Anne Fagot-Largeault, Claude Debru & Michel Morange (Dir.), Hee-Jin Han (Ed.), Philosophie et médecine. En hommage à Georges Canguilhem (pp. 49–62). Vrin.

  • Schmidgen, H. (2014). The life of concepts: Georges Canguilhem and the history of science. History and Philosophy of the Life Sciences, 36(2), 232–253. https://doi.org/10.1007/s40656-014-0030-1

    Article  Google Scholar 

  • Sholl, J., & De Block, A. (2015). Towards a critique of normalization: Boore and Canguilhem. In D. Meacham (ed.), Medicine and society: New continental perspectives (pp. 141–158). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9870-9_9

  • Sholl, J. (2016). Contextualizing medical norms: Georges Canguilhem’s surnaturalism. In Élodie Giroux (Ed.). Naturalism in the philosophy of health. Issues and implications (pp. 81–100). Springer.

  • Sholl, J., & Okholm, S. (2021). Taking a naturalistic turn in the health and disease debate. Teorema, XL(1), 91–109.

    Google Scholar 

  • Schwartz, P. (2007). Defining dysfunction: Natural selection, design, and drawing a line. Philosophy of Science, 74(3), 364–385. https://doi.org/10.1086/521970

    Article  Google Scholar 

  • Vagelli, M. (2019). De la science des monstres: Canguilhem et la tératologie expérimentale d’Étienne Wolff. Revue d’Histoire des Sciences, 71(2), 243–270. https://doi.org/10.3917/rhs.712.0243

    Article  Google Scholar 

  • Wolfe, C. T. (Ed.). (2005). Monsters and philosophy. College Publications.

    Google Scholar 

  • Wolfe, C. T. (2015). Was Canguilhem a biochauvinist? Goldstein, Canguilhem and the project of biophilosophy. In Élodie Giroux (Ed.). Philosophy and medicine (pp. 197–212). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9870-9_12

  • Wolff, E. (1948). La science des monstres. Gallimard.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. ITER, Universidad Alberto Hurtado, Santiago, Chile

    Ivan Moya-Diez

  2. Department of Philosophy and Cultural Heritage, Ca’ Foscari University of Venice, Malcanton Marcorà - Dorsoduro 3484/D, Calle Contarin, 30123, Venezia, Italy

    Matteo Vagelli

  3. Department of the History of Science, Harvard University, Science Center, Room 371, 1 Oxford Street , 02138, Cambridge, MA, USA

    Matteo Vagelli

Authors
  1. Ivan Moya-Diez
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Matteo Vagelli
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ivan Moya-Diez.

Ethics declarations

Competing interests

Not Applicable.

Additional information

Publisher’s Note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

The authors are named alphabetically, since the work on the paper was shared equally. Ivan Moya-Diez wrote Sects. 2, 3 and 5, Matteo Vagelli Sects. 1, 4 and 6. We want to thank the anonymous reviewers for their valuable comments and suggestions.

Rights and permissions

Springer Nature or its licensor (e.g. a society or other partner) holds exclusive rights to this article under a publishing agreement with the author(s) or other rightsholder(s); author self-archiving of the accepted manuscript version of this article is solely governed by the terms of such publishing agreement and applicable law.

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Moya-Diez, I., Vagelli, M. Georges Canguilhem on sex determination and the normativity of life. HPLS 44, 60 (2022). https://doi.org/10.1007/s40656-022-00544-5

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40656-022-00544-5

Keywords

Search

Navigation