Ermessensspielräume in der Bewertungsarbeit von Schulinspektor/innen

Zusammenfassung

Der Beitrag betrachtet die Schulinspektion, die in den letzten Jahren als Verfahren der externen Begutachtung von Schulqualität im deutschsprachigen Raum breit eingeführt worden ist, unter dem Aspekt der sozialen Praxis. Er richtet die Aufmerksamkeit auf die Bewertungsarbeit von Schulinspektor/innen - und hier auf den Prozess der Qualitätseinschätzung. Im Mittelpunkt stehen die Ermessensspielräume, die Schulinspektor/innen – als Entscheidungs- und als Interpretationsspielräume – auch im Rahmen hoch standardisierter Inspektionsverfahren in diesem Prozess haben. Vor dem Hintergrund von Erkenntnissen, die im Rahmen zweier Forschungsprojekte anhand qualitativer Interviews (N = 32) mit Schulinspektor/innen in den Bundesländern Hamburg und Niedersachsen gewonnen worden sind, geht er drei Fragen nach: Er versucht erstens zu klären, inwiefern Schulinspektor/innen Ermessensspielräume bei ihrer Bewertungsarbeit wahrnehmen und diese ggf. bewerten. Er will zweitens eruieren, welche Faktoren die Ausgestaltung von Ermessensspielräumen beeinflussen. Drittens schließlich fragt er, auf welche Weise die Schulinspektor/innen mit unterschiedlichen Bewertungspräferenzen als Folgen von Ermessensspielräumen umgehen. Auf diese Weise wird intendiert, die bisher spärliche Erkenntnislage zur Bewertungsarbeit von Schulinspektor/innen zu erweitern.

Abstract

This paper addresses school inspection, which has been introduced widely in recent years as a method of external assessment of school quality in German-speaking states, in terms of social practice. It draws attention to the evaluative work of inspectors – and in particular to the process of quality assessment. The focus is on the discretion that school inspectors have in their interpretations and decision-making even under highly standardized inspection procedures. Against the backdrop of findings from two research projects, based on 32 qualitative interviews with school inspectors in the German federal states of Hamburg and Lower Saxony, the paper investigates three issues: first, it clarifies the extent to which school inspectors are aware of their discretionary powers and how they perceive them, secondly, it elicits factors that influence their scope for discretion, thirdly, it asks how school inspectors deal with different evaluation preferences as a consequence of their discretion. In this way, it is intended to extend the, so far sparse, knowledge base of the evaluation practice by school inspectors.