Skip to main content
Log in

Geschlechtsspezifische Aspekte bei chronischer koronarer Herzkrankheit im Praxisalltag

Ergebnisse der Versorgungsstudie AURORA

Gender-specific aspects of chronic coronary artery disease in everyday practice. Results of the AURORA health care study

  • Published:
MMW - Fortschritte der Medizin Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Geschlechterunterschiede stellen in der Praxis der Versorgung der chronischen koronaren Herzkrankheit (KHK) insbesondere im niedergelassenen Bereich eine Herausforderung dar. Ziel der Versorgungsstudie AURORA war es, ein bundesweites Bild davon zu gewinnen, wie niedergelassene Kardiolog/innen im Alltag der Versorgung und in der Interaktion mit den Hausärzt/innen mit geschlechtsspezifischen Aspekten der symptomatischen, chronischen KHK umgehen und welche Erkenntnisse sich daraus auch für die hausärztliche Praxis ableiten lassen.

Methode

Zwischen Oktober 2018 und April 2019 fand eine deutschlandweite Befragung von kardiologisch tätigen Ärzt/innen (n = 360) im ambulanten Sektor mithilfe eines strukturierten Fragebogens statt. Im Fokus der Interviews stand die persönliche Einschätzung der befragten Kardiolog/innen zu geschlechtsspezifischen Aspekten bei Diagnostik und Therapie von Patient/innen mit chronischer KHK und den Konsequenzen für die Versorgung in Kooperation mit den Hausärzt/innen.

Ergebnisse

Das Symptomspektrum der chronischen KHK wurde für weibliche und männliche Patienten von den Kardiolog/innen unterschiedlich bewertet. Hausärzt/innen schickten männliche Patienten früher zur kardiologischen Abklärung als weibliche. Das kardiovaskuläre Risiko wurde bei weiblichen und männlichen Patienten mit nicht-obstruktiver KHK mehrheitlich als vergleichbar mit jenem bei obstruktiver KHK bewertet. Bei der Versorgung zeigte sich, dass die Mehrheit der Therapieentscheidungen der Kardiolog/innen von den Hausärzt/innen fortgeführt wurde.

Schlussfolgerungen

Erkenntnisse aus bisherigen Studien zu geschlechtsspezifischen Unterschieden bei ischämischer Herzkrankheit haben in die Versorgung Eingang gefunden, zeigen aber noch Optimierungspotenzial in der Diagnostik, Therapie und der Zusammenarbeit zwischen hausärztlichen und kardiologischen Praxen. Insgesamt rücken geschlechtsspezifische Unterschiede bei chronischer KHK stärker in den ärztlichen Fokus. Gegenwärtig mangelt es aber noch an dezidierten geschlechtsspezifischen Leitlinien zur Prävention, Diagnose und Behandlung dieser Erkrankung.

Abstract

Background

Sex/gender differences pose a challenge in the care of patients with chronic coronary artery disease (CAD) especially in the resident sector. The aim of the AURORA trial was to obtain a nationwide overview on how resident cardiologists deal with sex/gender-specific aspects of symptomatic chronic CAD in their medical routine care and in the interplay with general practitioners, as well as derive insights out of it for general practice.

Method

Between October 2018 and April 2019 a survey among German cardiologists (n = 360) in the outpatient sector was performed using a structured questionnaire. Items focused on the cardiologists’ personal assessment of sex/gender aspects in the diagnosis and treatment and consequences for the overall medical care of patients with chronic CAD.

Results

The range of symptoms of chronic CAD in male and female patients was differently assessed by the participating male or female cardiologists. General practitioners referred men at an earlier stage than women to a cardiologist for further testing. In male and female patients with non-obstructive CAD cardiovascular risk was largely assessed as comparable to patients with obstructive CAD. In terms of medical care, it was shown that therapeutic decisions made by cardiologists were generally considered and continued by the general practitioners.

Conclusions

Results from previous trials on sex/gender differences in ischemic heart disease have made their way into medical care. However, they also show potential for optimization in diagnosis, treatment and collaboration between resident cardiologists and general practitioners. Overall the results indicate that sex/gender differences in chronic CAD gain more medical attention. However, there is a current lack of concise sex-specific guidelines for prevention, diagnosis and treatment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Regitz-Zagrosek V et al. Geschlecht und Herz-Kreislauf-Erkrankungen — Warum wir Gendermedizin brauchen. Internist 2017; 58(4): 336–343.

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Garcia M et al. Cardiovascular disease in women: clinical perspectives. Circ Res 2016; 118(8): 1273–1293.

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Montalescot G et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: the Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2013; 34(38): 2949–3003.

    Article  Google Scholar 

  4. Shaw LJ et al. Women and ischemic heart disease: evolving knowledge. J Am Coll Cardiol 2009; 54(17): 1561–1575.

    Article  Google Scholar 

  5. Paul TK et al. Sex differences in nonobstructive coronary artery disease: Recent insights and substantial knowledge gaps. Trends Cardiovasc Med 2017; 27(3): 173–179.

    Article  Google Scholar 

  6. Regitz-Zagrosek V et al. Gender in cardiovascular diseases: impact on clinical manifestations, management, and outcomes. Eur Heart J 2016; 37(1): 24–34.

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Johnston N et al. Are we using cardiovascular medications and coronary angiography appropriately in men and women with chest pain? Eur Heart J 2011; 32(11): 1331–1336.

    Article  Google Scholar 

  8. Jespersen L et al. Stable angina pectoris with no obstructive coronary artery disease is associated with increased risks of major adverse cardiovascular events. Eur Heart J 2012; 33(6): 734–744.

    Article  Google Scholar 

  9. Bairey Merz CN et al. Ischemia and No Obstructive Coronary Artery Disease (INOCA): developing evidence-based therapies and research agenda for the next decade. Circulation 2017; 135(11): 1075–1092.

    Article  Google Scholar 

  10. Ong P et al. Gender aspects in patients with angina and unobstructed coronary arteries. Clin Res Cardiol Suppl 2013; 8(1): 25–31.

    Article  Google Scholar 

  11. Johnson BD et al. Persistent chest pain predicts cardiovascular events in women without obstructive coronary artery disease: results from the NIH-NHLBI-sponsored Women’s Ischaemia Syndrome Evaluation (WISE) study. Eur Heart J 2006; 27(12): 1408–1415.

    Article  Google Scholar 

  12. Leitlinie Chronische KHK — Langfassung, 5. Aufl. Version 1. 2019. www.khk.versorgungsleitlinien.de (zuletzt aufgerufen am: 11.03.2020).

  13. Thygesen K et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J 2019; 40(3): 237–269.

    Article  Google Scholar 

  14. Knuuti J et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J 2019; 41(3): 407–477.

    Article  Google Scholar 

  15. Kissel CK et al. Impact of clinical presentation and presence of coronary sclerosis on long-term outcome of patients with non-obstructive coronary artery disease. BMC Cardiovasc Disord 2018; 18(1): 173.

    Article  Google Scholar 

  16. Sedlak TL et al. Sex differences in clinical outcomes in patients with stable angina and no obstructive coronary artery disease. Am Heart J 2013; 166(1): 38–44.

    Article  Google Scholar 

  17. Zhao M et al. Sex differences in risk factor management of coronary heart disease across three regions. Heart 2017; 103(20): 1587–1594.

    Article  Google Scholar 

  18. Shaw LJ et al. The economic burden of angina in women with suspected ischemic heart disease: results from the National Institutes of Health — National Heart, Lung, and Blood Institute — sponsored Women’s Ischemia Syndrome Evaluation. Circulation 2006; 114(9): 894–904.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Vera Regitz-Zagrosek.

Additional information

This article is part of a supplement not sponsored by the industry.

Interessenkonflikt

Frau Prof. Regitz-Zagrosek erhielt Vortrags- und Beratungshonorare von Berlin Chemie, Novartis und Pfizer. Die Studie wurde von der Berlin-Chemie AG finanziell unterstützt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Regitz-Zagrosek, V. Geschlechtsspezifische Aspekte bei chronischer koronarer Herzkrankheit im Praxisalltag. MMW - Fortschritte der Medizin 162 (Suppl 5), 21–27 (2020). https://doi.org/10.1007/s15006-020-0660-z

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s15006-020-0660-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation