Planung ist, was Planer tun?

Zusammenfassung

Projektförderungen sind in der Stadtentwicklung zum Regelfall geworden. Neben den genuin planerischen Programmen der Städtebauförderung haben in den vergangenen zwei Jahrzehnten weitere, nicht den Planungsressorts zugeordnete Förderstrukturen wachsende Bedeutung für die Stadtentwicklung erfahren. Diese Förderstrukturen – so die im Beitrag verfolgte These – nehmen ebenfalls wesentlichen Einfluss auf das kommunale Planungshandeln. Insbesondere durch die zunehmende Europäisierung der Förderpolitiken hat sich so eine „ressortfremde Planungspraxis“ mit stark wirtschaftlichem Fokus herausgebildet, bei der Stadtplanungsämter nicht oder nur randständig beteiligt sind. Vor diesem Hintergrund widmet sich der Beitrag dem Phänomen der „ressortfremden Planungspraxis“ als blindem Fleck in der planerischen Wahrnehmung. Diese Wahrnehmungslücke wird anhand von zwei Berliner Förderprojekten beleuchtet. Auf der Grundlage dieser Fallstudien diskutiert der Beitrag die planungswissenschaftlichen Implikationen und gibt Impulse für die Planungspraxis, die strukturell bedingte Wahrnehmungslücke zu schließen. Dabei zeigt der Beitrag für die Planungspraxis auf, wie die Zunahme von Projektförderungen zu einem deutlichen Anstieg des Koordinations- und Abstimmungsbedarfes in den Kommunalverwaltungen führt, der insbesondere in finanzschwachen Städten kaum geleistet werden kann. Dies birgt die Gefahr, dass das in ressortfremden Projekten entstandene, planerisch relevante Wissen ungenutzt bleibt. Aus planungswissenschaftlicher Perspektive plädiert der Beitrag dafür, planerische Forschung nicht institutionell auszurichten, sondern über Ressortzuständigkeiten hinweg nach relevantem Planungshandeln in der Stadtentwicklungspraxis zu suchen. Es bedarf demnach eines offenen, empirischen Blicks dafür, was unter Planungspraxis zu verstehen ist. Denn eine vorschnelle Begrenzung des empirisch untersuchten Feldes auf bestimmte Akteurgruppen, Instrumente oder Raumeinheiten könnte wichtige theoretische Erkenntnisse behindern.

Abstract

Publicly funded projects have become popular and omnipresent in urban development. In Germany, both planning funding programs such as “Städtebauförderung” as well as non-planning funding structures have largely increased within the last two decades. These latter funding streams, though not explicitly targeted at planning issues, have a significant impact on municipal planning practices. The increase in funding structures on the European level in particular, has led to the new phenomenon that we have labelled “extra-departmental planning practices”. By presenting two cases of such externally funded planning projects in Berlin, this article reflects on this new phenomenon as a blind spot within the academic planning sphere. We argue that filling this gap is crucial both for planning theory and practice. With regard to planning practice, the article demonstrates that the increase in projects requires stronger administrative coordination, which can hardly be met by municipalities – especially under austerity conditions. A risk is that knowledge generated in these externally funded projects is lost and cannot be drawn on for future municipal projects. With regard to planning theory, the article calls for an open empirical perspective that defines “planning practice” beyond institutional boundaries. The growing practical role of extra-departmental planning practices, described in this article, opposes the idea of a planning theory whose empirical pool is limited to certain institutionally designated actors, instruments or spatial units.