Zusammenfassung
Sowohl die bestandsorientierte Siedlungsentwicklung als auch GIS-gestützte baulich-räumliche Analysen werden zukünftig an Bedeutung gewinnen. Es scheint aber eine Wissenslücke zwischen Planern und Geodaten-Bereitstellern bezüglich quantitativer baulich-räumlicher Daten zu geben. Der Beitrag behandelt daher den Nutzen und Mehrwert von kleinräumigen baulich-räumlichen Daten für die Planung, indem Forschungsarbeiten zur Siedlungsentwicklung, Innenentwicklung und zu Veränderungen am Wohnungsmarkt ausgewertet werden. Es zeigt sich, dass mit baulich-räumlichen Daten Muster und Veränderungen von Siedlungsstrukturen sowie beispielsweise in Verbindung mit Sozialdaten gebäudetypbasierte Bevölkerungsmuster und -veränderungen detaillierter als zuvor beschrieben werden können. Dadurch entstehen wichtige Entscheidungsgrundlagen für die raumbezogene Planung, zur Formulierung und Bewertung von Zielvorgaben sowie für konkrete Maßnahmen. Die amtliche Datenlage ist derzeit jedoch eingeschränkt, so dass für die zukünftige Bereitstellung von baulich-räumlichen Daten Anforderungen formuliert und vorgeschlagen werden. Abschließend wird für eine Verwendung von kleinräumigen baulich-räumlichen Daten im Rahmen von Monitoring-Systemen und Geodateninfrastrukturen plädiert, da diese eine wichtige Grundlage für kommunale strategische Entwicklungskonzepte und ein computergestütztes Stadtmanagement darstellen können.
Abstract
In Germany, a rising relevance of adapting the built environment and a rising relevance of GIS-based analyses of the built environment can be observed. But there seems to be a communication or knowledge lack between planners and providers of built environment data. For this reason, this article investigates potentials for using small-scale built environment data and the additional value of it by conducting a literature review. The focus is on literature concerning settlement development, inner-city development and transformation processes of housing. The literature suggests that built environment data opens up effective ways to analyse patterns and transformation of settlement structures as well as population patterns and transformation related to specific housing types. This information can be used for strategic planning, housing policies and evaluation of planning targets. It is also useful for a computer assisted management of cities. As the official data is insufficient and other data sources limited in access, requirements for built environment data are formulated. In conclusion, this article argues for using small-scale built environment data as an essential part of communal monitoring systems and geo data infrastructure.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Mit der „doppelten Innenentwicklung“ ist nach Hüchtker/Scholz/Selle (2000: 54) die „doppelte Nutzungschance“ gemeint, brach gefallene Areale für Siedlungsnutzungen zu reaktivieren, aber auch neue Freiräume in der Stadt entstehen zu lassen.
Ildefons Cerdà, ein katalanischer Stadtplaner, plante 1859 die Erweiterung Barcelonas.
Als Forschungslücke werden systematische Untersuchungen von Stadtschrumpfung hinsichtlich Strukturmodellen in einer Art „negativer urbaner Morphologie“ genannt (Jessen 2007: 54 f.). Konzeptionelle Strukturmodelle des Schrumpfens wurden beispielsweise vom „Büro für urbane Projekte“ aus Leipzig entwickelt.
Hier werden zwei Schweizer Forschungsarbeiten vorgestellt, da ähnliche Arbeiten zu deutschen Kommunen nicht vorliegen und diese zwei Beispiele sehr gut zeigen, wie die Innenentwicklung in Deutschland zukünftig beobachtet und evaluiert werden könnte.
Die Stadt Zürich hat sehr kleinräumige Daten zu baulichen Veränderungen. Mit den Renovationen werden alle baulichen Veränderungen erfasst, die genehmigungspflichtig sind. Da die Stadt Zürich bauliche Veränderungen sehr streng kontrolliert, fallen illegale bzw. ungenehmigte Veränderungen nicht ins Gewicht (Koll-Schretzenmayr/Ritterhoff/Siebel 2009: 2745).
Ähnlich lassen sich baulich-räumliche Merkmale mit ökologischen Merkmalen verknüpfen. Der Stadtstrukturtypenansatz hat eine lange Tradition in der stadtökologischen Forschung (vgl. Schiller 2010: 75). Beispielsweise können über Stadtstrukturtypen die Bodenversiegelung, Grünausstattung oder Bedarfe der technischen Infrastruktur analysiert werden (Arlt/Blum/Gruhler et al. 2010: 33).
Vgl. http://www.zensus2011.de (18.03.2014).
Die Register müssen aus Datenschutzgründen nach der Auswertung, spätestens aber nach vier Jahren wieder gelöscht werden (Gesetz über den registergestützten Zensus im Jahre 2011).
Vgl. http://www.bkg.bund.de (18.03.2014).
Vgl. http://www.staedtestatistik.de (18.03.2014).
Vgl. http://infas360.de/kundendaten/mikrodatenkatalog/ und http://infas360.de/geodaten/geostrukturen/ (09.04.2014).
Die Grenzen von SEMENTA®®-CHANGE liegen darin, dass topographische Karten bis vor wenigen Jahren analog hergestellt wurden und sich z. B. bei dicht bebauten Gebieten durch Schraffuren oder durch Staffage Ungenauigkeiten ergeben, die die Erkennung von Neubauten und Abrissen erschweren. Mit den „Digitalen Topographischen Karten“ in neuer Kartengraphik (DTK 25) ist der aufwendige Schritt der Gebäudeextraktion nicht mehr erforderlich, da hier die Gebäude auf einer separaten Ebene verfügbar sind (Hecht/Herold/Meinel 2010: 219).
Es wird versucht, die anonymisierten Registerdaten des Zensus 2011 zur Kalibrierung von Schätzverfahren (wie SEMENTA®®) zu nutzen, bevor diese gelöscht werden.
ATKIS-Baublöcke, die auf naturräumlichen und baulichen Grenzen basieren, sind deutschlandweit vorhanden, werden aber von den Kommunen nicht für statistische Berechnungen genutzt.
Vgl. http://www.geoportal.de (18.03.2014).
Literatur
Albers, G. (2007): Strukturmodelle für die Stadtentwicklung – gerichtet auf Wachstumslenkung, geeignet für Schrumpfungslenkung? In: Giseke, U.; Spiegel, E. (Hrsg.): Stadtlichtungen: Irritationen, Perspektiven, Strategien. Gütersloh/Berlin, 31–46. = Bauwelt-Fundamente 138.
Amt für Städtebau Zürich (2012): Dichter: Eine Dokumentation der baulichen Veränderung in Zürich – 30 Beispiele. Zürich.
Arlt, G.; Blum, A.; Gruhler, K.; Lehmann, I. (2010): Siedlungsraumbezogene Strukturtypen. In: Blum, A.; Gruhler, K. (Hrsg.): Typologien der gebauten Umwelt. Modellierung und Analyse der Siedlungsentwicklung mit dem Strukturtypenansatz. Aachen, 27–38.
Banse, J.; Effenberger, K.-H. (2010): Strukturtypen der Wohnbebauung als Basis für Wohnungsmarktanalysen. In: Blum, A.; Gruhler, K. (Hrsg.): Typologien der gebauten Umwelt. Modellierung und Analyse der Siedlungsentwicklung mit dem Strukturtypenansatz. Aachen, 93–116.
BBSR – Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (2011): Umsetzung von Maßnahmen zur Reduzierung der Flächeninanspruchnahme: Innenentwicklungspotenziale. Bonn. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/FP/ReFo/Staedtebau/2011/UmsetzungInnenentwicklungspotentiale/01_Start.html?docId=438506&;notFirst=true (18.03.2014).
Bizer, K.; Ewen, C.; Knieling, J.; Stieß, I. (2009): Zukunftsvorsorge in Stadtquartieren durch Nutzungszyklus-Management: Qualitäten entwickeln und Flächen sparen in Stadt und Region. Detmold.
Bizer, K.; Ewen, C.; Knieling, J.; Stieß, I. (2010): Nachfrageorientiertes Nutzungszyklus-Management: Konzeptionelle Überlegungen für ein nachhaltiges Flächenmanagement in Stadt und Region. Detmold.
Blum, A.; Gruhler, K. (Hrsg.) (2010): Typologien der gebauten Umwelt. Modellierung und Analyse der Siedlungsentwicklung mit dem Strukturtypenansatz. Aachen.
BMVBS – Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung; BBSR – Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (Hrsg.) (2009): Strategien für Wohnstandorte an der Peripherie der Städte und in Umlandgemeinden. Berlin. = BBSR-Online-Publikation 38/2009. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/BBSROnline/2009/DL_ON382009.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (18.03.2014).
Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (1986): Baulandbericht 1986. Bericht des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau. Bonn.
Bundesregierung (2002): Perspektiven für Deutschland: Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. Berlin.
Conzen, M. R. G. (1960): Alnwick, Northumberland: a study in townplan analysis. London.
Conzen, M. P. (Hrsg.) (2004): Thinking about Urban Form. Papers on Urban Morphology 1932–1998, M. R. G. Conzen. Oxford.
Curdes, G. (1989): Zum stadtmorphologischen Ansatz der „italienischen Schule“. In: Curdes, G.; Haase, A.; Rodriguez-Lores, J. (Hrsg.): Stadtstruktur: Stabilität und Wandel. Beiträge zur stadtmorphologischen Diskussion. Köln, 143–148. = Politik und Planung 22.
Curdes, G. (1993): Stadtstruktur und Stadtgestaltung. Stuttgart, Berlin.
Curdes, G. (1999): Die Entwicklung des Aachener Stadtraumes. Dortmund.
Curdes, G.; Ulrich, M. (1997): Die Entwicklung des Kölner Stadtraumes. Dortmund.
Diener, R.; Herzog, J.; Meili, M.; de Meuron, P.; Schmid, C. (2006): Die Schweiz. Ein städtebauliches Portrait. Basel.
Dießelmann, M.; Meinel, G.; Hecht, R. (2011): Siedlungsflächenmonitoring in Rasterkarten. In: Meinel, G.; Schumacher, U. (Hrsg.): Flächennutzungsmonitoring III. Erhebung, Analyse, Bewertung. Berlin, 61–70. = IÖR-Schriften 58.
Evans, R. (2005): Urban morphology – Introduction. In: Urban Design 93, 16.
Frick, D. (2011): Theorie des Städtebaus: Zur baulich-räumlichen Organisation von Stadt. Tübingen.
Giseke, U.; Spiegel, E. (2007a): Einleitung. In: Giseke, U.; Spiegel, E. (Hrsg.): Stadtlichtungen: Irritationen, Perspektiven, Strategien. Gütersloh/Berlin, 7–17. = Bauwelt-Fundamente 138.
Giseke, U.; Spiegel, E. (Hrsg.) (2007b): Stadtlichtungen: Irritationen, Perspektiven, Strategien. Gütersloh/Berlin. = Bauwelt-Fundamente 138.
Häußermann, H.; Dohnke, J.; Seidel-Schulze, A. (2010): Synopse der Monitoringsysteme zur sozialen Stadtentwicklung der Städte im Pilotprojekt „Kleinräumiger Städtevergleich“. http://www.difu.de/sites/difu.de/files/synopse_monitoring_sozialer_stadtentwicklung.pdf (18.03.2014).
Hecht, R. (2013): Automatische Klassifizierung von Gebäudegrundrissen: Ein Beitrag zur kleinräumigen Beschreibung der Siedlungsstruktur. Dissertation an der Technischen Universität Dresden.
Hecht, R.; Herold, H.; Meinel, G. (2010): Analyse und Visualisierung der Siedlungsentwicklung mit SEMENTA®-CHANGE. In: Meinel, G.; Schumacher, U. (Hrsg.): Flächennutzungsmonitoring II. Konzepte – Indikatoren – Statistik. Berlin, 217–236. = IÖR-Schriften 52.
Heineberg, H. (2006): Geographische Stadtmorphologie in Deutschland im internationalen und interdisziplinären Rahmen. In: Gans, P.; Priebs, A.; Wehrhahn, R. (Hrsg.): Kulturgeographie der Stadt. Kiel, 1–33. = Kieler Geographische Schriften 111.
Hüchtker, S.; Scholz, B.; Selle, K. (2000): Ausgangspunkte und Fragestellung. In: Hüchtker, S.; Scholz, B.; Selle, K.; Sinning, H.; Sutter-Schurr, H. (Hrsg.): Freiräume, Siedlung, Kooperationen: Forschungsergebnisse, Hinweise für die Praxis, Folgerungen. Dortmund, 37–62. = Arbeits- und Organisationsformen für eine nachhaltige Entwicklung 1.
Jessen, J. (2007): Stadtverdünnung? Wie verändert sich die funktionalräumliche und morphologische Struktur von Städten unter den Bedingungen des Schrumpfens? In: Giseke, U.; Spiegel, E. (Hrsg.): Stadtlichtungen: Irritationen, Perspektiven, Strategien. Gütersloh/Berlin, 47–62. = Bauwelt-Fundamente 138.
Kazig, R.; Wiegandt, C.-C. (2006): Zur Stellung von Architektur im geographischen Denken und Forschen. In: From Outer Space: Architekturtheorie außerhalb der Disziplin 10 (1). http://www.tu-cottbus.de/theoriederarchitektur/Wolke/deu/Themen/051/Wiegandt/wiegandt.htm (18.03.2014).
Koll-Schretzenmayr, M.; Kramp, S. (2010): Reurbanisierung und bauliche Dynamik: Neubautätigkeiten und ihre räumlichen und sozioökonomischen Auswirkungen in der Stadt Zürich. In: disP 180, 60–80.
Koll-Schretzenmayr, M.; Ritterhoff, F.; Siebel, W. (2009): In Quest of the Good Urban Life: Socio-spatial Dynamics and Residential Building Stock Transformation in Zurich. In: Urban Studies 46 (13), 2731–2747.
Kühne, J. M. (1983): Wohnungsbau und Siedlungsentwicklung in Dortmund. Duisburg.
Larkham, P. (2005): Understanding urban form? In: Urban Design 93, 24.
Lütke-Daldrup, E. (1990): Bestandsorientierter Städtebau: Möglichkeiten, Auswirkungen und Grenzen der Innenentwicklung. Dortmund.
Meinel, G.; Hecht, R.; Herold, H.; Schiller, G. (2008): Automatische Ableitung von stadtstrukturellen Grundlagendaten und Integration in einem Geographischen Informationssystem. Bonn. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung und Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung. = Forschungen 134.
Moudon, A. V. (1998): The Changing Morphology of Suburban Neighborhoods. Cambridge.
Polivka, J.; Roost, F. (2011): Kerne, Adern und Ränder. Siedlungs- und Bebauungsstruktur des Ruhrgebiets. In: Reicher, C.; Kunzmann, K. R.; Polivka, J.; Roost, F.; Utku, Y.; Wegener, M. (Hrsg.): Schichten einer Region: Kartenstücke zur räumlichen Struktur des Ruhrgebiets. Berlin, 38–79.
Reicher, C.; Kunzmann, K. R.; Polivka, J.; Roost, F.; Utku, Y.; Wegener, M. (Hrsg.) (2011): Schichten einer Region: Kartenstücke zur räumlichen Struktur des Ruhrgebiets. Berlin.
Schiller, G. (2010): Kostenbewertung der Anpassung zentraler Abwasserentsorgungssysteme bei Bevölkerungsrückgang. Berlin. = IÖR-Schriften 51.
Siedentop, S. (2010): Innenentwicklung / Außenentwicklung. In: Henckel, D.; von Kuczkowski, K.; Lau, P.; Pahl-Weber, E.; Stellmacher, F. (Hrsg.): Planen – Bauen – Umwelt. Ein Handbuch. Wiesbaden, 235–240.
Vachon, G.; Luka, N.; Lacroix, D. (2004): Complexity and contradiction in the ageing early postwar suburbs of Québec City. In: Stanilov, K.; Scheer, B.C. (Hrsg.): Suburban Form: an international perspective. New York, 38–59.
Verband Deutscher Städtestatistiker (1991): Kommunale Gebietsgliederung: Empfehlungen zur Ordnung des Straßen-/Hausnummernsystems und Gliederung des Gemeindegebiets nach Gemeindeteilen, Blöcken und Blockseiten sowie DV-Organisation. Köln. = DST-Beiträge zur Statistik und Stadtforschung 39.
Whitehand, J. W. (1988): The Changing Face of Cities: A Study of Development Cycles and Urban Form. Oxford.
Whitehand, J. W. (2005): Urban morphology, urban landscape and fringe belts. In: Urban Design 93, 19–21.
Wolfram, M. (2011): Kommunale Geodateninfrastrukturen und sozio-technischer Systemwandel: Entwicklungspfade in Deutschland. In: Meinel, G.; Schumacher, U. (Hrsg.): Flächennutzungsmonitoring III. Erhebung, Analyse, Bewertung. Berlin, 241–253. = IÖR-Schriften 58.
Danksagung
Ich danke Prof. Dr. Barbara Zibell für ihre kritischen Hinweise und Anregungen zum Manuskript. Mein Dank geht zudem an Dr. Gotthard Meinel, Dr. Robert Hecht und Hendrik Herold für ihre Unterstützung bei der Verwendung von SEMENTA® und die zahlreichen anregenden Fachdiskussionen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ruprecht, MI. Kleinräumige Siedlungsanalysen zur Abbildung von Veränderungen: Vom Nutzen baulich-räumlicher Daten für die Planung. Raumforsch Raumordn 72, 227–238 (2014). https://doi.org/10.1007/s13147-014-0288-5
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13147-014-0288-5