Skip to main content
SpringerLink
Log in

Angstaanjagende voorlichting: niet effectief, maar desondanks wordt het nog gebruikt

  • Forum
  • Published:
Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen Aims and scope

In de publieke gezondheidzorg willen we terecht evidence-based werken. Deze evidentie bestaat idealiter uit reviews en meta-analyses. Tegelijkertijd worden uitkomsten van dergelijke kennissyntheses niet altijd ter harte genomen. Onze recente meta-analyse over angstaanjagende voorlichting, gepubliceerd in Health Psychology Review, 1 heeft de discussie opnieuw doen oplaaien over de effectiviteit van angstaanjagende voorlichting. In deze bijdrage lichten we de wetenschappelijke evidentie kort toe (kort samengevat: angstaanjagende voorlichting is meestal geen goed idee), waarna we ingaan op (foutieve) overwegingen of argumenten uit de praktijk om deze evidentie terzijde te schuiven en een voorkeur voor angstaanjagende voorlichting te handhaven. In een volgende bijdrage beschrijven we een keur aan alternatieve methoden voor gedragsverandering die de risico’s van angstaanjagende voorlichting niet in zich dragen.

Abstract

Threatening communication: not effective, but nonetheless still being used Threatening communication is a controversial topic. Our recent metaanalysis started this discussion again. In this contribution we briefly explain the theory about threatening communication, we discuss the state of the evidence for effectiveness, and we provide answers to answer a selection of common questions and misundersandings that are pertinent to this issue. Specifically, we will explain why the following claims are erronous: 1) other studies have shown that fear appeals are effective; 2) the goal of threatening communication is not to change behavior, but to increase knowledge/awareness; 3) the goal is not to let people stop unhealthy behavior, but to prevent (young) people from starting; and 4) your meta-analysis was not about smoking (or drugs, sex, etc). We will then briefly explain the evidence as to why this popularity persist, and end with our suggestions for improvement.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figuur 1

Notes

  1. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  2. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  3. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  4. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  5. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  6. Deze artikelen zijn op te vragen bij de auteurs.

  7. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  8. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  9. Deze artikelen zijn op te vragen bij de auteurs.

  10. Zie voor de referenties van deze artikelen de referentielijst van onze metaanalyse, 1 beschikbaar op http://doi.org/fz68vc

  11. Deze artikelen zijn op te vragen bij de auteurs.

  12. Deze artikelen zijn op te vragen bij de auteurs.

Literatuur

  1. Peters G-JY, Ruiter RAC, Kok G. Threatening communication: a critical re-analysis and a revised meta-analytic test of fear appeal theory. Health Psychol Rev 2012 http://doi.org/fz68vc.

  2. Floyd DL, Prentice Dunn S, Rogers RW. A meta-analysis of research on protection motivation theory. J Appl Soc Psychol 2000;30):407–29.

    Article  Google Scholar 

  3. Milne S, Sheeran P, Orbell S. Prediction and intervention in health-related beha- vior: A meta-analytic review of protection motivation theory. J Appl Soc Psychol 2000;30:106–43.

    Article  Google Scholar 

  4. Witte K, Allen M. A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Educ Behavior 2000;27:591–615.

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Hoog N de, Stroebe W, Wit JBF de. The impact of vulnerability to and severity of a health risk on processing and acceptance of fear-arousing communications: A meta- analysis. Review Gen Psychol 2007 http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/1089–2680.11.3.258

  6. Albarracïn D, Gillette JC, Earl AN et al. A test of major assumptions about behavior change: a comprehensive look at the effects of passive and active HIV-prevention interventions since the beginning of the epidemic. Psychol Bull 2005;131:856–97.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Hammond D. Health warning messages on tobacco products: a review. Tobacco Control 2011;20:327–37.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. WHO. Research for International Tobacco Control. WHO report on the global tobacco epidemic, 2008: the MPOWER package. Geneva: WHO, 2008.

    Google Scholar 

  9. Talhout R, Opperhuizen A. Herziening EU- Tabaksproductrichtlijn2001/37/EG. Bilthoven: RIVM, 2012.

    Google Scholar 

  10. Camp Wilson T de, Nisbett RE. The Accuracy of Verbal Reports About the Effects of Stimuli on Evaluations and Behavior. Social Psychol 1978;41:118–31.

    Article  Google Scholar 

  11. Ruiter RAC, Kok G. Saying is not (always) doing: Cigarette warning labels are useless. Eur J Public Health. 2005;5:329.

    Article  Google Scholar 

  12. Osler M, Prescott E. Psychosocial, behavi- oural, and health determinants of suc- cessful smoking cessation: a longitudinal study of Danish adults. Tobacco Control 1998;7:262–7.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Kok G, Bartholomew LK, Parcel GS, Gottlieb NH, Fernandez ME. Alternatives to fear appeals: Theory- and evidence-based health promotion, an Intervention Mapping approach. Int J Psychol. (in druk).

  14. Nichter M, Vuckovic N, Quintero G, Ritenbaugh C. Smoking experimentation and initiation among adolescent girls: qualitative and quantitative findings. Tobacco Control 1997;6:285–95.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Peters G-JY, Ruiter RAC, Kok G. Threate- ning communication: A qualitative study of fear appeal effectiveness beliefs among interventionists, policymakers, politicians, scientists and advertisers. Int J Psycho- logy. (in druk).

  16. Bartholomew LK, Parcel GS, Kok G, Gottlieb NH, Fernandez ME. Planning health promotion programs: an Intervention Mapping approach. 3rd ed. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2011.

    Google Scholar 

  17. Brug J, Assema P van, Lechner L. Gezondheidsvoorlichting en gedragsverandering; een planmatige aanpak. Assen: Van Gorcum, 2012.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Faculteit der Psychologie, Open Universiteit, Heerlen, The Netherlands

    Gjalt-Jorn Peters

  2. Faculteit der Psychologie en Neurowetenschappen, Universiteit Maastricht, Maastricht, The Netherlands

    Robert A.C. Ruiter, Loes Kessels & Gerjo Kok

Authors
  1. Gjalt-Jorn Peters
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Robert A.C. Ruiter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Loes Kessels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Gerjo Kok
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Gjalt-Jorn Peters.

Additional information

Forum biedt onder meer plaats aan ingezonden commentaren en reacties, korte praktijkbijdragen, congresverslagen en boekbesprekingen. Aanwijzingen inzake lengte, opmaak en wijze van inzending (per e-mail) zijn verkrijgbaar bij het redactiesecretariaat. De redactie behoudt zich het recht voor om te redigeren en/of te bekorten.

Methodologie en Statistiek

Werk & Sociale Psychologie

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Peters, GJ., Ruiter, R., Kessels, L. et al. Angstaanjagende voorlichting: niet effectief, maar desondanks wordt het nog gebruikt. Tijds. gezondheids.wetenschappen 91, 15–18 (2013). https://doi.org/10.1007/s12508-013-0009-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12508-013-0009-4

Keywords:

Search

Navigation