Zusammenfassung
In der Folge der Ereignisse von 9/11, der Diskussion über bekannte Unbekannte und nationale Sicherheitsprogramme zur Terrorismusbekämpfung gewann der Begriff des Risikos auch in den Internationalen Beziehungen, insbesondere in den Security Studies, eine gewisse Prominenz. Wenn man die Rezeption der Risikoforschung durch die Security Studies betrachtet, dann fällt auf, dass die kulturelle Risikoforschung unterrepräsentiert ist. Dieser Beitrag legt die Grundüberlegungen dieser Forschungsrichtung dar und skizziert die Alternative einer praxisbasierten Risikokultur.
Abstract
With the tragic events of 9/11, the debate about known unknowns and national anti-terror-programmes, risk became a popular term also in International Relations, especially in Security Studies. If one looks at how Security Studies treat the different concepts of risk, it becomes obvious that the cultural risk perspective is ignored. Against this background, this article describes the core assumptions of cultural risk analysis and proposes a practice-based understanding of risk culture.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Terje Aven und Ortwin Renn (2009, S. 1) zitieren neun verschiedene Risikodefinitionen.
Eine solche Vorgehensweise finde sich auch bei Renn (1992, S. 56).
Damit nimmt Douglas in diesem Feld eine struktur-funktionalistische Perspektive ein (Lupton 2013, S. 52), die Daase insofern als erhellend bewertet, als diese „auf Zweck und Absichten von Risikoperzeptionen verweist und damit auf politische Interesse[n], die ihnen zugrunde liegen“ (Daase 2011, S. 62).
Die Bezeichnungen für die Felder in dieser Matrix variieren zwischen den Beiträgen von Douglas und Wildavsky. So arbeiten Douglas und Dake (Wildavsky und Dake 1990) nur mit den Begriffen „Hierarchists“, „Egalitarians“ und „Individualists“. Douglas (1992, S. 178) operiert mit den Begriffen „Hierarchies“, „Isolates“, „Markets“ und „Sects“. Darüber hinaus wird diese Typologie durch weitere ForscherInnen rezipiert und verändert (hierzu Douglas 1992, S. 177; Rayner 1992, S. 87–90; Renn 1992, S. 73–74).
Reckwitz beschreibt drei (idealtyische) Optionen kulturtheoretischer Forschung: den sogenannten Mentalismus, den Textualismus und die Theorie sozialer Praktiken (Reckwitz 2003, S. 288–289).
Zu Neumann siehe auch: Büger und Gadinger (2008, S. 282–283).
Literatur
Amoore, L., & de Goede, M. (2005). Governance, risk and dataveillance in the War on Terror. Crime, Law and Social Change, 43(2/3), 149–173.
Aradau, C., & van Munster, R. (2007). Governing terrorism through risk: Taking precautions, (un)knowing the future. European Journal of International Relations, 31(1), 89–115.
Aradau, C., & van Munster, R. (2008). Security, technology of risk, and the political. Guest editors’ introduction. Security Dialogue, 39(2), 147–154.
Aven, T., & Renn, O. (2009). On risk defined as an event where the outcome is uncertain. Journal of Risk Research, 12(1), 1–11.
Baldwin, D. A. (1997). The concept of security. Review of International Studies, 23(1), 5–26.
Bonß, W. (1995). Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewißheit in der Moderne. Hamburg: Hamburger Edition.
Bonß, W. (2011). (Un-)Sicherheit in der Moderne. In P. Zoche, S. Kaufman, & R. Haverkamp (Hrsg.), Zivile Sicherheit. Gesellschaftliche Dimensionen gegenwärtiger Sicherheitspolitiken (S. 43–109). Bielefeld: transcript.
Büger, C., & Gadinger, F. (2008). Praktisch gedacht! Praxistheoretischer Konstruktivismus in den Internationalen Beziehungen. Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 15(2), 273–302.
Büger, C., & Gadinger, F. (2014). International practice theory. New perspectives. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Carment, D., Gazo, J. J., & Prest, S. (2007). Risk assessment and state failure. Global Society, 21(1), 47–69.
Daase, C. (2002). Internationale Risikopolitik. Ein Forschungsprogramm für den sicherheitspolitischen Paradigmenwechsel. In C. Daase, S. Feske, & I. Peters (Hrsg.), Internationale Risikopolitik. Der Umgang mit neuen Gefahren in den internationalen Beziehungen (S. 9–35). Baden-Baden: Nomos.
Daase, C. (2011). Sicherheitskultur – Ein Konzept zur interdisziplinären Erforschung politischen und sozialen Wandels. Sicherheit + Frieden, 29(2), 59–65.
Daase, C. (2012). Sicherheitskultur als interdisziplinäres Forschungsprogramm. In C. Daase, P. Offermann, & V. Rauer (Hrsg.), Sicherheitskultur. Soziale und politische Praktiken der Gefahrenabwehr (S. 23–44). Frankfurt am Main: Campus.
Daase, C., & Kessler, O. (2007). Known and unknowns in the ‘War on Terror’: Uncertainty and the political construction of danger. Security Dialoge, 38(4), 411–434.
Douglas, M. (1992). Risk and blame. Essays in cultural theory. London: Routledge.
Douglas, M., & Wildavsky, A. (1982). Risk and culture. An essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley (CA): University of California Press.
Herlyn, G. (2015). Kulturanalytische und kulturvergleichende Perspektiven der Schadensbewältigung. Hamburg: unveröffentlichte Präsentation im Rahmen des Forschungsprojektes Praktiken und Kommunikation zur aktiven Schadesbewältigung (PRAKOS).
Jarvis, D. S. L., & Griffiths, M. (2007). Learning to fly: The evolution of global risk analysis. Global Society, 21(1), 5–17.
Krahmann, E. (2011). Beck and beyond: Selling security in the world risk society. Review of International Studies, 37(1), 349–372.
Lund Petersen, K. (2011). Risk analysis – A field within Security Studies. European Journal of International Relations, 18(4), 693–717.
Lupton, D. (2013). Risk. London: Routledge.
Mythen, G., & Walklate, S. (2008). Terrorism, risk and international security: The perils of asking ‘What if? Security Dialogue, 39(2), 221–242.
Neumann, I. B. (2002). Returning practice to the linguistic turn. The case of diplomacy. Millennium: Journal of International Studies, 31(3), 627–651.
Rasmussen, M. V. (2004). ‘It sounds like a riddle’: Security Studies, the War on Terror and risk. Millennium: Journal of International Studies, 33(2), 381–395.
Rayner, S. (1992). Cultural theory and risk analysis. In S. Krimsky, & D. Golding (Hrsg.), Social theories of risk (S. 83–115). Westport (CT): Praeger.
Reckwitz, A. (2003). Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken: Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie, 32(4), 282–301.
Reckwitz, A. (2006). Die Transformation der Kulturtheorien. Zur Entwicklung eines Kulturprogramms. Stuttgart: Velbrück.
Renn, O. (1992). Concepts of risk: A classification. In S. Krimsky, & D. Golding (Hrsg.), Social theories of risk (S. 53–79). Westport (CO): Boulder.
Schneckener, U. (2011). Zehn Jahre nach 9/11: Zum politischen Umgang mit den ‚Terrorrisiko‘. Politische Vierteljahresschrift, 52(3), 355–372.
Wildavsky, A., & Dake, K. (1990). Theories of risk perception: Who fears what and why? Deaedalus, 119(4), 41–60.
Williams, M. J. (2008). (In)Security Studies, reflexive modernnization and the risk society. Cooperation and Conflict, 43(1), 57–79.
Zedner, L. (2009). Security. London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fischer, S. Risiko und Risikokultur – Konzepte für die Beschreibung und Analyse des gesellschaftlichen Umgangs mit Unsicherheit. Z Außen Sicherheitspolit 9, 191–200 (2016). https://doi.org/10.1007/s12399-016-0563-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-016-0563-3