Zusammenfassung
Die Diskrepanz zwischen den statistisch errechneten Risiken und der intuitiven Risikowahrnehmung ist vor allem bei Risiken, die auf Sicherheit und Gesundheit einwirken, besonders hoch. Das liegt zum einen an der Komplexität der jeweils vorhandenen Ursache-Wirkungsketten, die oft kontra-intuitiv und wenig plausibel sind, zum anderen an psychologischen und sozialen Verarbeitungsmechanismen von Risikoinformationen. Der Artikel beschreibt diese Wahrnehmungprozesse in einem Ablaufschema von der Aufnahme von Signalen bis zu ihrer Umsetzung in mentale und auch verhaltensleitende Reaktionen. Das Ziel ist dabei, die Mechanismen zu verdeutlichen, die einer angemessenen und konsistenten Urteilsbildung entgegenstehen.
Abstract
The discrepancy between statistically calculated risks and intuitive risk perception is particularly significant for risks that are associated with security, health and safety. This is partly due to the complexity of cause-effect-chains that are often contra-intuitive and unplausible to common sense and partly due to cognitive and affective biases that characterize individual and social perception processes. The article explicates this discrepancy by following the process of individual and social risk perception from the reception of signals to the transformation into mental models and behavioral intentions. The main objective of the article is to clarify and illuminate the mechanisms that govern the process of drawing inferences resulting in often inadequate and inconsistent judgments.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
An dieser Forschungstradition sind meine Mitarbeiterinnen, Mitarbeiter und ich seit gut vier Jahrzehnten mit theoretischen und empirischen Arbeiten beteiligt. Übersichten über unsere Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet geben: Renn, O., Schweizer, P.-J., Dreyer, M., & Klinke, A. (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom, S. 77–87 Zwick, M. M., & Renn, O. (2002): Wahrnehmung und Bewertung von Risiken. Ergebnisse des ‚Risikosurvey Baden-Württemberg 2001‘. Arbeitsbericht 202. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg: Stuttgart. Sowie: Renn, O., & Benighaus, C. (2013): Perception of Technological Risk – Insights from Research and Lessons for Risk Communication and Management. Special Issue of the Journal of Risk Research, 16(3–4), 293–314.
Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1984). Cognitive Theories of Persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 17, 268–359; siehe auch in Verbindung zu zentralen und heuristischen Informationsverarbeitungsmechanismen: Chaiken, S., Libermann, A., & Eagly A. (1989). Heuristic and Systematic Information Processing with and beyond the Persuasion Context. In J. S. Uleman, & J. A. Bargh. (Hrsg.), Unintended Thought (S. 211–252). New York: Guilford Press, speziell zu ability and motivation, S. 240. Später wurde zu diesen beiden noch der Begriff Opportunity hinzugefügt, siehe den MOA Ansatz in: Andrews, J. C. (1988): Motivation, Ability, and Opportunity to Process Information: Conceptual and Experimental Manipulation Issues. NA – Advances in Consumer Research, 15, 219–225. Meines Erachtens ist opportunity aber schon im Begriff ability ausgedrückt. So habe ich den Begriff ability auch oben übersetzt.
Die Frage, wie wir Sinneseindrücke auswählen, speichern und vergessen ist eines der wesentlichen Untersuchungsgebiete der kognitiven Psychologie. Zu den Klassikern, die schon sehr früh auf die Konstruktion von Bedeutungen bei der Aufnahme und Speicherung von Informationen hingewiesen haben, gehört das Buch: Bartlett, F. C. (1932). Remembering. A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Einen guten Überblick dazu bieten: Zimbardo, P. G., & Gerrig, R. J. (1999). Psychologie. Springer: Berlin, Heidelberg. S. 106–108. Sowie: Mansfeld, R. (2001). Wahrnehmung. In Weniger, G. (Hrsg.). Lexikon der Psychologie (S. 439–443). Bd. 4. Heidelberg, Berlin: Spektrum.
„Es geht beim Sehen nicht um eine ‚Bildübertragung‘ sondern um die Übermittlung und Extraktion von Informationen, die für das Handeln signifikant sind“. Aus: Goldstein, E. (2008): BRUCE: Wahrnehmungspsychologie. Der Grundkurs. Berlin: Spektrum, S. 10.
Nach Chaiken, Liberman und Eagly sind drei Motivatoren hier vor allem bedeutsam: Accuracy (was trifft unserer Meinung nach zu?), defense (wie können wir unsere Meinungen verteidigen) und impression (wie können wir Neues aufnehmen, das uns weitere Horizonte erschließt?). Siehe Chaiken, S., Libermann, A., & Eagly A. (1989). Heuristic and Systematic Information Processing with and beyond the Persuasion Context. In J. S. Uleman, & J. A. Bargh. (Hrsg.), Unintended Thought (S. 211–252). New York: Guilford Press.
Die folgenden vier Schlüsselmotive für die Auswahl von Informationen finden sich in dieser Form nicht in der Literatur, sondern sind Reflektionen aus mehreren Traditionen: Zum einen die stärker nutzenorientierte Tradition der Value-Expectancy und zum anderen die eher symbolischen und identitätsstiftenden Motive aus der Tradition des symbolischen Interaktionismus. Dazu zwei Quellen: Roese, N. J., & Sherman, J. W. (2007). Expectancy. In A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Hrsg.), Social Psychology. Handbook of Basic Principles (S. 91–115). 2. Auflage. New York: Guilford. Sowie für den symbolischen Interaktionismus: Rose, A. M. (1973). Systematische Zusammenfassung der Theorie des Symbolischen Interaktionismus. In H. Hartmann (Hrsg.), Moderne amerikanische Soziolgie (S. 226–282). 2. Auflage. Stuttgart: Ferdinand Enke. Sowie das amerikanische Original: Blumer, H. (2008). Symbolic Interactionism. Perspective and Method (S. 78–103). Berkeley, Los Angeles: University of California Press (ursprünglich 1969). Eine ähnliche Zusammenstellung, wie ich sie oben vorgenommen habe, findet sich bei: Fiske, S. F. (2010). Social Beings. Core Motives in Social Psychology (S. 89–92). 2. Auflage. New York: John Wiley. Susan Fiske benennt die folgenden Grundmotive: Understanding (entspricht meiner Orientierung), Controlling (kommt dem Konzept der Selbstwirksamkeit nahe) und Self-Enhancing (Identitätsentfaltung). Seltsamerweise kommt bei ihr der Nutzen nicht vor, der zweifellos ein wichtiges Motiv darstellt. Für kollektive Handlungen siehe: van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Toward an Integrative Social Identity Model of Collective Action: A Quantitative Research Synthesis of Three Socio-Psychological Perspectives. Psychological Bulletin, 134(4), 504–535.
Mehr und mehr Medien haben sich von ihren früheren Trägern – politischen Parteien und Verbänden, Kirchen oder einzelnen Verlegerfamilien – gelöst und sind zu Unternehmen mit Renditeerwartung geworden. „Dies bedeutet, dass die einst politischen Kriterien der Auswahl und Interpretation von Ereignissen durch solche abgelöst wurden, die sich an den Aufmerksamkeits- und Unterhaltungsbedürfnissen der Medienkonsumenten orientieren“, analysiert Imhof. Und Katastrophen seien nun einmal spektakuläre Vorgänge von hohem News -Wert: „Sie lassen sich ausgezeichnet visualisieren, und sie schaffen Betroffenheit aufseiten des Publikums, die wieder effektvoll bewirtschaftet werden kann.“ Schnabel, U. (2009, 30. März). Die Konjunktur der Ängste. Zeit Online. http://www.zeit.de/2008/26/U-Risikowellen. Zugegriffen: 11. April 2014.
Für alle ExtremsportlerInnen der Hinweis: Bungee-Springen erhöht den Endorphin-Spiegel des Menschen um rund 200 % gegenüber dem normalen Spiegel. Aus: http://theprimalparent.com/2011/08/18/sex-drugs-and-over-exercising-endorphins/. Zugegriffen: 11. April 2014.
„Es besteht kein Zweifel: Als Goethes Briefroman veröffentlicht wurde, löste der darin beschriebene Freitod eine Reihe von Suiziden aus, und zwar nicht nur in Deutschland, sondern in mehreren europäischen Ländern. Genaue Daten sind natürlich rückblickend nicht mehr objektivierbar. Einige Wissenschaftler sprechen aber von einer regelrechten ‚Suizid-Epidemie‘. Andere warnen vor Übertreibungen. Dass es, Werther-induzierte Selbsttötungen‘ gab, ist aber nicht zu leugnen.“ http://www.psychosoziale-gesundheit.net/psychiatrie/werther.html, Zugriff: 11. April 2014.
„Die Gefahr des Verlustes des Dokumentarischen in der virtuellen Gesellschaft ginge in letzter Konsequenz mit dem Verlust der Fähigkeit einher, zwischen Realität und Virtualität überhaupt unterscheiden zu können“. Bühl, A. (1997). Die virtuelle Gesellschaft: Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. In Gräf, L. & Krajewski, M. (Hrsg.), Soziologie des Internet. Handeln im elektronischen Web-Werk (S. 39–59). Frankfurt am Main: Campus.
Dazu muss man zusätzlich wissen, dass die freiverkäuflichen Jodtabletten in Deutschland zu niedrig dosiert sind, um als Schutz vor radioaktiver Jodverseuchung zu helfen.
Literatur
Andrews J. C. (1988). Motivation, ability, and opportunity to process information: Conceptual and experimental manipulation issues. NA – Advances in Consumer Research, 15, 219–225.
Bartlett, F. C. (1932). Remembering. A study in experimental and social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Beckmann, J. (1984). Kognitive Dissonanz. Bd. 11 von Lehr- und Forschungstexten Psychologie. Heidelberg: Springer.
Beck, U. (1986). Die Risikogesellschaft. Auf den Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (2012). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit (24. Aufl.). Frankfurt a. M.: Fischer.
Blumer, H. (2008) [1969]. Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Berkeley: University of California Press: Berkeley and Los Angeles.
Bonfadelli, H., Jarren, O., & Siegert, G. (Hrsg.). (2010). Einführung in die Publizistikwissenschaft (3. Aufl.). Bern: Haupt.
Brafman, O., & Brafman, R. (2008). Sway. The irresistible pull of irrational behavior. New York: Crown.
Bühl, A. (1997). Die virtuelle Gesellschaft. Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Westdeutscher Verlag: Opladen.
Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Kao, C. F., & Rodriguez, R. (1986). Central and peripheral routes to persuasion: An individual difference perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1032–1043.
Campbell, S., & Currie, G. (2006). Against Beck. Defence of Risk Analysis. Philosophy of the Social Sciences, 36(2), 149–172.
Chaiken, S., Libermann, A., & Eagly, A. (1989). Heuristic and Systematic Information Processing with and beyond the Persuasion Context. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended Thought (S. 211–252). New York: Guilford Press.
Crocker, J., & Park, L. E. (2003). Seeking self-esteem: Construction, maitenance and protection of self-worth. In M. R. Leary & J. P. Tangney (Hrsg.), Handbook of Self and Identitiy (S. 291–313). New York: Guilford Press.
Dobelli, R. (2012). Die Kunst des klugen Handelns. München: Hanser.
Driver, J. (2001). A selective review of selective attention research from the past century. British Journal of Psychology, 92, 53–78.
Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1984). Cognitive theories of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 17, 268–359.
Fingham, F., & Hewstone, M. (2003). Attributionstheorie und –forschung. Von den Grundlagen zur Anwendung. In W. Stroebe, K. Jonas, & M. Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie. Eine Einführung (S. 215–264, 4. Aufl.). Heidelberg: Springer.
Fischbach, R. (2005). Mythos Netz. Kommunikation jenseits von Raum und Zeit? Zürich: Rotpunkt.
Fiske, S. F. (2010). Social Beings. Core Motives in Social Psychology (2. Aufl.). New York: John Wiley.
Gardner, D. (2009). Risk. The Science and Politics of Fear. London: Virgin.
Gerbner, G. (2000). Die Kultivierungsperspektive: Medienwirkungen im Zeitalter von Monopolisierung und Globalisierung. In A. Schorr (Hrsg.), Publikums- und Wirkungsforschung. Ein Reader (S. 101–121). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gerbner, G., & Gross, L. (1976). Living with television: The violence profile. Journal of Communication, 26(2), 173–199.
Geuter, U. (2005). Erinnern und Vergessen. In R. Oehler, V. Bernius, & K.-H. Wellmann (Hrsg.), Was kann Psychologie? Wer wir sind und was wir sein können (S. 48–55). Weinheim: Beltz.
Gigerenzer, G. (2008). Bauchentscheidungen. Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. München: Goldmann.
Goldstein, E. B. (2008). Wahrnehmungspsychologie. Der Grundkurs. Berlin: Spektrum.
Hogg, M. A. (2007). Social identity and the group context of trust: Managing risk and building trust through belonging. In M. Siegrist, T. C. Earle, & H. Gutscher (Hrsg.), Trust in Cooperative Risk Management. Uncertainty and Scepticism in the Public Mind (S. 51–72). London: Earthscan.
Hüther, G. (2001). Bedienungsanleitung für ein menschliches Gehirn. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
Hüther, G. (2005). Biologie der Angst. Wie aus Stress Gefühle werden. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.
Janich, P. (2012). Das Bild des Menschen in den Wissenschaften. In P. Janich & R. Oerten (Hrsg.), Der Mensch zwischen Natur und Kultur. Philosphie und Pschologie im Dialog (S. 9–30). Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
Jungermann H., & Slovic P. (1993). Charakteristika individueller Risikowahrnehmung. In Bayerische Rückversicherung (Hrsg.), Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung (S. 89–107). München: Knesebeck.
Jungermann, H., Pfister, H.-R., & Fischer, K. (2010). Die Psychologie der Entscheidung. Eine Einführung (3. Aufl.). Berlin: Spektrum.
Kahneman, D. (2011). Thinking Fast and Slow. London: Penguin.
Kübler, H.-D. (2003). Kommunikation und Medien. Eine Einführung. Münster: Lit Verlag.
Lefrancois, G. R. (1994). Psychologie des Lernens. Berlin: Springer.
Malhortra, N. K. (1982). Information load and consumer decision making. Journal of Consumer Research, 8(4), 419–430.
Mansfeld, R. (2001). Wahrnehmung. In G. Weniger (Hrsg.), Lexikon der Psychologie (S. 439–443, Bd. 4). Heidelberg: Spektrum.
Müchler, G. (2002). Medien und Gewalt. Die politische Meinung, 391, 5–10.
Otto, K.-S., Nolting, U., & Bässler, C. (2007). Evolutionsmanagement. München: Hauser.
Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology (S. 123–205, Bd. 19). San Diego: Academic Press.
Peters, H. P. (1994). Mass media as an information channel and public arena. Risk: Health, Safety und Environment, 5(3), 241–250.
Potter, J. W. (1993). Cultivation theory and research. A conceptual critique. Human Communication Research, 19(4), 564–601.
Proske, D. (2004). Katalog der Risiken. Risiken und ihre Darstellung (3. Aufl.). Dresden: Dirk Proske Verlag.
Precht, R. D. (2007). Wer bin ich – und wenn ja wie viele? Eine philosophische Reise. München: Goldmann.
Psychosoziale- Gesundheit. (o. J.). Der „Werther-Effekt“ als medien- induzierte Selbsttötung. http://www.psychosoziale-gesundheit.net/psychiatrie/werther.html. Zugegriffen: 11. April 2014.
Renn, O. (2002). Die subjektive Wahrnehmung technischer Risiken. In R. Hölscher & R. Elfgen (Hrsg.), Herausforderung Risikomanagement. Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken (S. 73–90). Wiesbaden: Gabler.
Renn, O. (2004). Perception of risks. The Geneva Papers on Risk and Insurance, 29(1), 102–114.
Renn, O. (2008). Risk governance. Coping with uncertainty in a complex world. London: Earthscan.
Renn, O., Schweizer, P.-J., Dreyer, M., & Klinke, A. (2007). Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom.
Roese, N. J., & Sherman, J. W. (2007). Expectancy. In A. W. Kruglanski & E. T. Higgins (Hrsg.), Social Psychology. Handbook of Basic Principles (S. 91–115, 2. Aufl.). New York: Guilford.
Ropeik, D. (2010). How risky is it really? Why our fears don’t always match the facts. New York: McGraw Hill.
Ropeik, D., & Gray, G. (2002). Risk: A practical guide for deciding what’s really safe and what’s really dangerous in the world around you. New York: Mariner Books.
Rose, A. M. (1973). Systematische Zusammenfassung der Theorie des Symbolischen Interaktionismus. In H. Hartmann (Hrsg.), Moderne amerikanische Soziolgie (2. Aufl.). Stuttgart: dtv.
Schmidt, S. J. (2000). Medien- die alltäglichen Instrumente der Wirklichkeitskonstruktion. In H. R. Fischer & S. J. Schmidt (Hrsg.), Wirklichkeit und Welterzeugung (S. 78–84). Heidelberg: Carl-Auer-Verlag.
Schnabel, U. (2009). Die Konjunktur der Ängste. Zeit Online. http://www.zeit.de/2008/26/U-Risikowellen. Zugegriffen: 11. April 2014.
Scholz, R. W. (2011). Environmental Literacy in Science and Society. Cambridge: Cambridge University Press.
Silver, N. (2012). The Signal and the Noise. New York: Penguin.
Slovic, P. (1992). Perception of risk: Reflections on the psychometric paradigm. In S. Krimsky & D. Golding (Hrsg.), Social Theories of Risk (S. 153–178). Westport: Praeger.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1976). Cognitive processes and societal risk taking. In J. S. Carroll & J. W. Payne (Hrsg.), Cognitive Processes and Social Behavior. (S. 165–184) Hillsdale: Earlbaum.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1982). Why study risk perception? Risk Analysis, 2, 83–94.
Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk and rationality. Risk Analysis, 24, 311–322.
Slovic, S., & Slovic, P. (2010). Numbers and nerves: Toward an affective apprehension of environmental risk. In P. Slovic (Hrsg.), The Feeling of Risk (S. 79–84) London: Earthscan.
Stocking, S. H. (1999). How journalists deal with scientific uncertainty. In S. M. Friedman, S. Dunwoody, & C. L. Rogers (Hrsg.), Communicating Uncertainty: Media Coverage of New and Controversial Science (S. 23–41). Mahwak: Lawrence Erlbaum.
The Primal Parent. (2011). Sex, drugs and over-exercising endorphins. http://theprimalparent.com/2011/08/18/sex-drugs-and-over-exercising-endorphins/. Zugegriffen: 11. April 2014.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Judgement under uncertainty. Heuristics and biases. In D. Wendt & C. Vlek (Hrsg.), Utility, Probability and Human Decision Making. (S. 141–162) Dordrecht: North-Holland.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453–458.
Van Avermaet, E. (2003). Sozialer Einfluss in Kleingruppen. In W. Stroebe, K. Jonas, & K. Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie– eine Einführung (S. 451–497). Berlin: Springer.
Van Gennep, A. (1999). Übergangsriten (Les rites de passages). Frankfurt a. M.: Campus.
Van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Toward an integrative social identity model of coll-ective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psycholo-gical Bulletin, 134(4), 504–535.
Wiedemann, P. M. (1993). Tabu, Sünde, Risiko: Veränderungen der gesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdungen. In Bayerische Rückversicherung (Hrsg.), Risiko ist ein Konstrukt (S. 43–67). Hamburg: Kneesebeck.
Wiswede, G. (1976). Soziologie konformen Verhaltens. Stuttgart: Kohlhammer.
Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. (1999). Welt im Wandel. Umwelt und Ethik. Sondergutachten 1999. Marburg: Metropolis.
Westerhoff, N. (2009). Wahrnehmen und bewusst sein. In R. Oehler, V. Bernius, & K. H. Wellmann (Hrsg.), Was kann Psychologie? (S. 41–47). Weinheim: Beltz Verlag.
Zimbardo, P. G., & Gerrig, R. J. (1999). Psychologie. Berlin: Springer.
Zuckerman, H. (1990). The Psychophysiology of Sensation Seeking. Journal of Personality, 58, 313–345.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Der folgende Beitrag umfasst auch wörtlich übernommene Abschnitte aus meinem Buch: Das Risikkoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Fischer: Frankfurt am Main
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Renn, O. Risikowahrnehmung in der Bevölkerung – Implikationen für das Sicherheitsempfinden. Z Außen Sicherheitspolit 8, 49–67 (2015). https://doi.org/10.1007/s12399-014-0436-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-014-0436-6
Schlüsselwörter
- Risikowahrnehmung
- Sicherheitsrisiken
- Intuitive Urteilsbildung
- Medienwirkungsforschung
- Kognitive Psychologie
- Virtuelle Realität
- Soziale Verstärkung von Risiko