Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gesellschaftsberatung und deliberative Verfahren

Societal consultation and modes of deliberation

  • Aufsätze
  • Published:
Zeitschrift für Politikberatung

Zusammenfassung

Der Begriff Gesellschaftsberatung wurde bisher in verschiedenen Kontexten verwendet und bedarf somit der Schärfung. Ausgangspunkt dieses Aufsatzes ist die Überlegung, dass Gesellschaftsberatung für bürgerschaftlich-wissenschaftliche Politikberatung oder für eine bürgerschaftliche Politikberatung unter Einbindung wissenschaftlicher Expertise steht. Darauf aufbauend werden institutionelle und akteursbezogene Elemente identifiziert, die den Charakter solcher deliberativer Verfahren bestimmen.

Abstract

The role of society in political advisory has been widely discussed over the last years. Different conceptions of societal consultation led to different expectations, which is why the term needs to be refined. This article starts with defining societal consultation as a certain type of policy advice which is based on the interplay of citizens’ inputs and scientific expertise. It aims at characterizing modes of deliberation by identifying institutional arrangements as well as the actors involved.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Folgende Quellen bilden die Grundlagen der tabellarischen Darstellungen (Tab. 1–8) in diesem Beitrag: Bürgergutachten (Gesellschaft für Bürgergutachten 2008, 2010), Citizens Jury (The Jefferson Center 2004, 2010; Leyenaar 2008), Deliberation Day (Schkade und Sunstein 2006; Grönlund et al. 2007; D:CE 2008; Deliberation Falls Church City 2007), Deliberative Polls (Center for Deliberative Democracy 2010a, b; Lehr et al. 2003), 21st Century Town Meeting (America Speaks 2010; Lukensmeyer und Stone 2006; Lukensmeyer und Jacobsen 2006); Public Dialogue (Pearce und Littlejohn 1997; Pearce und Pearce 2001; Public Dialogue Consortium 2010a, b) Gentechnologie in Niedersachsen (Saretzki 1998); Mediationsverfahren Mülldeponie Aargau (Hunold und Young 1998; Renn und Webler 1995).

Literatur

  • Abels, G., & Bora, A. (2004). Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Ackerman, B., & Fishkin, J. S. (2004). Deliberation day. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • America Speaks. (2010). 21st century town meeting. http://americaspeaks.org/services/21stcentury-townmeeting. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Auer, K. (2008). Regierungsprogramm von unten. In Süddeutsche Zeitung. 4. Juni 2008.

  • Bayerisches Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz (BStMUGV). (2004). Bürgergutachten für Gesundheit. 19. Juli 2004.

  • Bora, A. (2007). „Gesellschaftsberatung“ oder Politik? – Ein Zwischenruf. In C. Leggewie (Hrsg.), Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation (S. 117–132). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Buchstein, H. (2009). Bausteine für eine aleatorische Demokratietheorie. Leviathan, 37(3), 327–352.

    Article  Google Scholar 

  • Center for Deliberative Democracy. (2010a). Deliberative polling. Case studies. http://cdd.stanford.edu/polls. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Center for Deliberative Democracy. (2010b). Deliberative polling. http://cdd.stanford.edu/polls/docs/flyers/deliberative-polling-flyer-en.pdf. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Deliberation Falls Church City. (2007). Deliberation day 2007 report. Falls church city: what are we becoming? http://www.citizensovereignty.com/dfcva/DDayReport/DDay-07-Report.pdf. Zugegriffen: 29. Okt. 2010.

  • Democracy: A Citizen Perspective (D:CE). (2008). Experiments on democratic deliberation. http://www.dce.abo.fi/democratic_deliberation.html. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Dienel, P. (1978). Die Planungszelle. Eine Alternative zur Establishment-Demokratie. Opladen: Westdeutscher.

    Google Scholar 

  • Dryzek, J. S. (1994). Discursive democracy – politics, policy, and political science. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Dryzek, J. S. (2002). Deliberative democracy and beyond – liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Dryzek, J. S. (2006). Deliberative global politics – discourse and democracy in a divided world. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Falk, S., & Römmele, A (2009). Der Markt für Politikberatung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Falk, S., Rehfeld, D., Römmele, A., & Thunert, M. (Hrsg.). (2006). Handbuch Politikberatung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Fischer, F. (2003). Reframing public policy. Discursive politics and deliberative practices. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Fischer, F. (2009). Democracy & expertise – reorienting policy inquiry. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Fishkin, J. S. (1991). Democracy and deliberation – new directions for democratic reform. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Fishkin, J. S. (1995). The voice of the people – public opinion and democracy. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Fishkin, J. (2008). Deliberative poll. Jenseits von „Polling Alone“. In N. Kersting (Hrsg.), Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation (S. 80–91). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Fishkin, J. S., & Laslett, P. (Hrsg.). (2003). Debating deliberative democracy. Oxford: Blackwell.

    Book  Google Scholar 

  • Geis, A. (2005). Regieren mit Mediation. Das Beteiligungsverfahren zur zukünftigen Entwicklung des Frankfurter Flughafens. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Gesellschaft für Bürgergutachten. (2008). Bürgergutachten. Unser Bayern – Chancen für alle. Im Auftrag der Bayerischen Staatskanzlei, erarbeitet von Bürgerinnen und Bürgern Bayerns (S. 9–13). http://www.buergergutachten.com/fileadmin/downloads/BG_Unser_Bayern/Innenteil_BG_UB_Teil_1_2008-06-19web.pdf. Zugegriffen: 19. Sept. 2010.

  • Gesellschaft für Bürgergutachten. (2010). Bürgergutachten. http://www.buergergutachten.com/herunterladen/buergergutachten. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Grönlund, K., Setälä, M., & Herne, K. (2007). Deliberation and civic virtue – lessons from a citizens deliberation project. http://www.politics.ryerson.ca/rubenson/downloads/gronlund_setala.pdf. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Hilberth, I. (2002). Schweigende Mehrheit widerspricht. Konsumenten lehnen Bayern-Votum zu Verbraucherschutz ab, Frankfurter Rundschau. 20. Juni 2002.

  • Hofmann, T. (2007). Mal was Neues: Brüssel hört Volkes Stimme. Augsburger Allgemeine. 04. Apr. 2007.

  • Hunold, C., & Young, I. M. (1998). Justice, democracy and hazardous siting. http://www.phil.unt.edu/resources/syllabi/spring08/5960-004/Humold-Young.pdf. Zugegriffen: 27. Okt. 2010.

  • Hustedt, T., Veit, S., & Fleischer, J. (2010). Wissen ist Macht? Wissenschaftliche Politikberatung der Bundesregierung. Aus Politik und Zeitgeschichte, 19, 15–21.

    Google Scholar 

  • Kersting, N. (Hrsg.). (2008). Politische Beteiligung – Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Landwehr, C. (2009). Political conflict and political preferences: communicative interaction between facts, norms and interests. Colchester: ECPR Press.

    Google Scholar 

  • Leggewie, C. (2006). Deliberative Demokratie – Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. In S. Falk, D. Rehfeld, A. Römmele, & M. Thunert (Hrsg.), Handbuch Politikberatung, (S. 152–160). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Leggewie, C. (Hrsg.). (2007). Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Lehr, R., Guild W., Thomas D., & Swezey B. (2003). Listening to customers: how deliberative polling helped build 1,000 MW of new renewable energy projects in Texas. http://apps3.eere.energy. gov/greenpower/resources/pdfs/33177.pdf. Zugegriffen: 27. Okt. 2010.

  • Leyenaar, M. (2008). Citizen jury. In N. Kersting (Hrsg.), Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation, (S. 209–221). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Lukensmeyer, C., & Stone, D. (2006). Working in very large social systems: the 21st century town meeting. In B. Jones, & M. Brazzel (Hrsg.), The NTL handbook of organization development and change. Principles, practices, and perspectives (S. 302–316). San Francisco: Pfeiffer.

    Google Scholar 

  • Lukensmeyer, C., & Jacobsen, W. (2006). The 21st century town meeting. Engaging citizens in governance. Excerpeted from the change handbooks (2. Aufl.). San Francisco: Berett-Koehler Publishers.

    Google Scholar 

  • Marschall, S. (2007). Politik- und Gesellschaftsberatung in der „Mediendemokratie“. In C. Leggewie (Hrsg.), Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation (S. 153–170). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Martinsen, R. (2006). Partizipative Politikberatung – der Bürger als Experte. In S. Falk, D. Rehfeld, A. Römmele, & M. Thunert (Hrsg.), Handbuch Politikberatung (S. 138–151). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1994). Politikberatung und politische Entscheidungsstrukturen: Zu den Voraussetzungen des Politikberatungsmodells. In A. Murswieck (Hrsg.), Regieren und Politikberatung (S. 17–29). Opladen: Leske+Budrich.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R., Neidhardt, F., Weingart, P., & Wengenroth, U. (Hrsg.). (2008). Wissensproduktion und Wissenstransfer – Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Mutz, D. C. (2007). Hearing the other side – deliberative versus participatory democracy. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Nullmeier, F. (2006). Wissen und Entscheiden. In Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Politikberatung in Deutschland (S. 85–100). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  • Nullmeier, F. (2007). Neue Konkurrenzen: Wissenschaft, Politikberatung und Medienöffentlichkeit. In C. Leggewie (Hrsg.), Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation (S. 171–180). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Pearce, B., & Litllejohn, S. (1997). Moral conflict. When social worlds collide. Thousands Oaks: SAGE Publications.

    Google Scholar 

  • Pearce, K., & Pearce, B. (2001). The public dialogue consortium’s school-wide dialogue process: a communication approach to develop citizenship skills and enhance school climate. Communication Theory, 11(1), 105–123.

    Article  Google Scholar 

  • Public Dialogue Consortium. (2010a). About PDC. http://publicdialogue.org/?page_id=2. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Public Dialogue Consortium. (2010b). Cupertino community project: voices and visions. http://publicdialogue.org/?p=199. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Renn, O., & Webler T. (1995). Der kooperative Diskurs: Theorie und praktische Erfahrungen mit einem Deponieprojekt im Kanton Aargau. In P. Knoepfel (Hrsg.), Lösung von Umweltkonflikten durch Verhandlung (S. 191–235). Basel: Helbig und Lichtenhahn.

    Google Scholar 

  • Ryfe, D. M. (2002). The practice of deliberative democracy: a study of 16 deliberative organizations. Political Communication, 19, 359–377.

    Article  Google Scholar 

  • Saretzki, T. (1998). Das Diskursprojekt „Gentechnologie in Niedersachsen“: Ein dezentralisiertes Forum für die Kontroverse zwischen „Machern“ und „Mahnern“ und seine Vermittlungsprobleme. In U. Ammon, & M. Behrens (Hrsg.), Dialogische Technikfolgenabschätzung in der Gentechnik: Bewertung von ausgewählten Diskurs- und Beteiligungsverfahren (S. 79–94). Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Saretzki, T. (2007). …address unknown? Was heißt „Gesellschaftsberatung“ und was folgt daraus für Wissenschaft und Demokratie?. In C. Leggewie (Hrsg.), Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation (S. 95–116). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Saretzki, T. (2009). From bargaining to arguing, from strategic to communicative action? Theoretical distinctions and methodological problems in empirical studies of deliberative processes. Critical Policy Studies, 3(2), 153–183.

    Article  Google Scholar 

  • Schkade, D., & Sunstein, C. (2006). What happened on deliberation day?. Chicago John Mo lin Law & conomics Research Series Working Paper, 298. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=911646. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Siefken, S. T. (2007). Expertenkommissionen im politischen Prozess – Eine Bilanz zur rot-grünen Bundesregierung 1998–2005. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • The Jefferson Center. (2004). Citizens jury handbook. Updated and revised 2004. http://www.jefferson-center.org/vertical/Sites/%7BC73573A1-16DF-4030-99A5-8FCCA2F0BFED%7D/uploads/%7B7D486ED8-96D8-4AB1-92D8-BFA69AB937D2%7D.PDF. Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • The Jefferson Center. (2010). Past projects. http://www.jefferson-center.org/index.asp?Type=B_BASIC&SEC={29D69C97-B5DE-43F1-AA92-E17B572E0070}.  Zugegriffen: 28. Okt. 2010.

  • Weingart, P., & Lentsch, J. (2008). Wissen – Beraten – Entscheiden – Form und Funktion wissenschaftlicher Politikberatung in Deutschland. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Wood, N. (2007). Bulgaria invites guests for a day of intensive democracy. New York Times, 7. Mai 2007.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Theorie und Verfassung des Wohlfahrtsstaates, Universität Bremen, Zentrum für Sozialpolitik, Mary-Somerville-Str. 5, UNICOM Gebäude, 28359 Bremen, Bremen, Deutschland

    Frank Nullmeier & Matthias Dietz M.A.

Authors
  1. Frank Nullmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Matthias Dietz M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Frank Nullmeier or Matthias Dietz M.A..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Nullmeier, F., Dietz, M. Gesellschaftsberatung und deliberative Verfahren. Z Politikberat 3, 307–329 (2011). https://doi.org/10.1007/s12392-011-0275-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12392-011-0275-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation