Skip to main content
SpringerLink
Log in

Enhanced Annuities – Produktinnovation als Lösungsstrategie für das Annuity Puzzle?

  • Abhandlung
  • Published:
Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft

Zusammenfassung

Die Nachfrage nach privaten Rentenversicherungsprodukten ist traditionell als eher geringfügig zu bewerten, obwohl Annuitäten theoretisch viele vorteilhafte Eigenschaften besitzen. In der vorliegenden Arbeit werden die diskutierten Erklärungsansätze für das Annuity Puzzle systematisiert und bewertet. Insbesondere adverse Selektion wird in der bestehenden Literatur häufig als ein Grund für die anscheinend nur wenig ausgeprägte Attraktivität von Rentenversicherungsprodukten genannt. Es wird untersucht, ob mittels Enhanced Annuities das Problem der adversen Selektion eliminiert oder zumindest reduziert werden kann. In dem gewähltem Modellrahmen zeigt sich, dass in Abhängigkeit vom Vorwissen der Versicherungsnehmer eine First-Best-Lösung durch das zusätzliche Angebot von Enhanced Annuities erreicht werden kann.

Abstract

The private annuity markets are traditionally small even though annuity products have many favorable properties from a theoretical point of view. In this paper, the discussed approaches to the so-called annuity puzzle are examined and evaluated. In particular, adverse selection has been repeatedly held responsible for the annuity puzzle. Thus, it is investigated if enhanced annuities can eliminate or reduce problems on the annuity markets caused by adverse selection. It is shown by a modeling approach that – depending on the superior knowledge of the insured – a first-best-solution can be implemented by offering enhanced annuities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1

Notes

  1. Blake (1999) schlägt z. B. vor, index-gebundene Rentenversicherungsprodukte verstärkt anzubieten, damit sich Rentenempfänger ausreichend gegen Inflationsschwankungen absichern können.

  2. Gegeben die Konsumpräferenzen bleiben über die Zeit konstant.

  3. Brown et al. (2005) argumentieren, dass Rentenversicherungsprodukte aufgrund verschiedener Faktoren zu teuer angeboten werden.

  4. Der MWR wurde von unterschiedlichen Autoren für verschiedene Märkte zur Beurteilung der Vorteilhaftigkeit von Annuitäten herangezogen. Zum Beispiel vergleichen James u. Song (2001) verschiedene Rentenversicherungsmärkte und finden heraus, dass in Kanada, der Schweiz, Singapur, Australien, Chile und Israel der MWR bei ca. 95 Cents pro Dollar liegt, wenn die Sterblichkeitsinformationen der versicherten Kollektive zugrunde gelegt werden.

  5. Dies ist dann problematisch, wenn die Versicherungsunternehmen nicht über die Einkommenssituation ihrer Versicherungsnehmer informiert sind.

  6. Bis jetzt gelang der empirische Nachweis von adverser Selektion auf Versicherungsmärkten erst in sehr wenigen Arbeiten, z. B. bei Puelz u. Snow (1994). In vielen empirischen Arbeiten konnte die Nullhypothese, dass die Informationen zwischen Versicherungsnehmer und Versicherungsunternehmen symmetrisch verteilt sind, nicht abgelehnt werden, vgl. z. B. Chiappori u. Salanie (2000).

  7. Da es den meisten empirischen Studien nicht gelungen ist, adverse Selektion auf Versicherungsmärkten nachzuweisen, bedeutet dieses Ergebnis wahrscheinlich nicht den ultimativen Abschluss der ökonomischen Diskussion in diesem Bereich.

  8. Für eine Diskussion der Relevanz von Altruismus in der Ökonomie, vgl. Simon (1991) und Rose-Ackermann (1996).

  9. Vgl. Abel (1985) für eine detaillierte Diskussion zufälliger Vererbung.

  10. Auch kann durch die Existenz von intra-familiärer Risikoteilung Vererbung von Vermögen begründet sein. Familienmitglieder vererben sich gegenseitig ihr Vermögen, um nach dem eigenen Ableben das Langlebigkeitsrisiko der Angehörigen abzusichern und bei deren Ableben selbst abgesichert zu sein.

  11. Im deutschen Markt sind Versicherungsgesellschaften im Fall von fondsgebundenen Rentenversicherungsprodukten nicht den sehr strengen und konservativen Regulierungsvorschriften unterworfen.

  12. Um einen genaueren Überblick über die verfügbaren Rentenmodelle zu erhalten, vgl. Blake (1999), Stark u. Curry (2001) und N.N. (2006).

  13. Für weitere Informationen über das britische Rentensystem vgl. Weinert (2006).

  14. Vgl. Sitarro (2003) für einen Überblick über das Underwriting von Lebensversicherungsverträgen.

  15. Die Unterscheidung zwischen Enhanced und Impaired Annuities wird bei ökonomischen Ansätzen nicht gemacht, da beide Annuitäten versuchen, die negativen Effekte adverser Selektion auf identische Weise zu eliminieren und somit aus ökonomischer Sicht austauschbar sind. Die weitere Analyse von Enhanced Annuities ist also, auch wegen der hier verwendeten Modellierung, ebenso für Impaired Annuities relevant.

  16. Vgl. Brown u. Scahill (2006). In ihrer Arbeit zeigen sie außerdem ein Beispiel für die Relevanz der Risikoklassifizierung bei Enhanced/Impaired Annuities auf. Dies wird mittels eines 65 Jahre alten Mannes, der 100.000 Pfund in eine Enhanced Annuity eingezahlt hat, illustriert. Wenn dieser Mann über einen hohen Blutdruck und hohe Cholesterinwerte verfügt, wird er eine Rente von 7.772 Pfund jährlich erhalten. Ist er außerdem noch stark übergewichtig, so erhält er zusätzliche 756 Pfund pro Jahr.

  17. Alternativ kann das Kapital in die staatliche Altersvorsorge investiert werden.

  18. Diese Angewohnheiten erhöhen nach einiger Zeit normalerweise die Wahrscheinlichkeit chronischer Krankheiten wie z. B. Diabetes, welche die Lebenserwartung verkürzen.

  19. Eine Analyse der Risikoklassifizierung anhand von veränderlichen Merkmalen liefern Bond u. Crocker (1991).

Literatur

  • Abel, A.: Precautionary savings and accidental bequests. Am. Econ. Rev. 75(4), 777–791 (1985)

    Google Scholar 

  • Abel, A., Warshawsky, M.: Specifications of the joy of giving: Insights from altruism. Rev. Econ. Stat. 70(1), 145–149 (1988)

    Article  Google Scholar 

  • Ainslie, R.: Annuity and insurance products for impaired lives. Working Paper presented to the Staple Inn Actuarial Society (2000)

  • Akerlof, G.A.: The market for lemons: Qualitative uncertainty and the market mechanism. Q. J. Econ. 84(4), 488–500 (1970)

    Article  Google Scholar 

  • Barro, R.: Are government bonds net wealth? J. Political Econ. 82(6), 1095–1117 (1974)

    Article  Google Scholar 

  • Behrman, J., Rosenzweig, M.: Parental allocations to children: New evidence on bequest differences among siblings. Rev. Econ. Stat. 86(2), 637–640 (2004)

    Article  Google Scholar 

  • Bernheim, B.: How strong are bequest motives? Evidence based on estimates of the demand for life insurance and annuities. J. Political Econ. 99(5), 899–927 (1991)

    Article  Google Scholar 

  • Bernheim, B., Shleifer, A., Summers, L.: The strategic bequest motive. J. Political Econ. 93(6), 1045–1076 (1985)

    Article  Google Scholar 

  • Blake, D.: Annuity market: Problems and solutions. GENEVA Pap. Risk Insur. 24(3), 358–375 (1999)

    Article  Google Scholar 

  • Bond, E., Crocker, K.: Smoking, skydiving and knitting: The endogenous categorization of risk in insurance markets with asymmetric information. J. Political Econ. 99(1), 177–200 (1991)

    Article  Google Scholar 

  • Brown, J., Poterba, J.: Joint life annuities and annuity demand by married couples. J. Risk Insur. 67(3), 527–554 (1999)

    Google Scholar 

  • Brown, J.: Private pension, mortality risk and the decision to annuitize. J. Public Econ. 82(1), 29–62 (2001)

    Article  Google Scholar 

  • Brown, J., Davidoff, T., Diamond, P.: Annuities and individual welfare. Am. Econ. Rev. 95(5), 1573–1590 (2005)

    Article  Google Scholar 

  • Brown, J., Orszag, P.: Government-issued longevity bonds. J. Risk Insur. 73(4), 611–631 (2006)

    Article  Google Scholar 

  • Brown, R., Scahill, P.: Issues in the issuance of enhanced annuities. The Acturial Practice Forum, October 2007 (2007)

    Google Scholar 

  • Bruigivani, A.: Uncertainty resolution and the timing of annuity purchases. J. Public Econ. 50(1), 31–62 (1993)

    Article  Google Scholar 

  • Chiappori, P.-A., Salanie, B.: Testing for asymmetric information in insurance markets. J. Political Econ. 108(1), 56–78 (2000)

    Article  Google Scholar 

  • Dernberg, T., Rosett, R., Watts, H. (Hrsg.): Studies in Household Economic Behavior. Yale University Press, New Haven (1958)

    Google Scholar 

  • Eichenbaum, M.S, Peled, D.: Capital accumulation and annuities in an adverse selection economy. J. Political Econ. 95(2), 334–354 (1987)

    Article  Google Scholar 

  • Fellner, W. (ed.): Ten Economic Studies in the Tradition of Irving Fisher. Wiley, New York (1967)

    Google Scholar 

  • Finkelstein, A., Poterba, J.: Adverse selection in insurance markets. Evidence from the UK annuity market. J. Political Econ. 112(1), 183–208 (2004)

    Google Scholar 

  • Fisher, I.: The theory of interest. MacMillan, New York (1930)

    Google Scholar 

  • Friedman, M.: A Theory of the Consumption Function. Princeton University Press, Princeton (1957)

    Google Scholar 

  • Hall, R., Mishkin, F.: The sensitivity of consumption to transitory income: Estimates from panel data on households. Econometrica 50(2), 461–481 (1982)

    Article  Google Scholar 

  • Hoermann, G., Russ, J.: Enhanced annuities, individual underwriting, and adverse selection – a solution for the annuity puzzle? Insur.: Math. Econ. 42 (2008) (in Druck)

  • Kazarosian, M.: Precautionary savings – a panel study. Rev. Econ. Stat. 79(2), 241–247 (1997)

    Article  Google Scholar 

  • Kotlikoff, L., Spivak, A.: The family as an incomplete annuities market. J. Political Econ. 89(2), 372–391 (1981)

    Article  Google Scholar 

  • Mitchell, O., Poterba, J., Warshawsky, M., Brown, J.: New evidence on the Money's worth of individual annuities. Am. Econ. Rev. 89(5), 1299–1318 (1999)

    Google Scholar 

  • Milevsky, M.: Optimal asset allocation towards the end of the life cycle: To annuitize or not to annuitize. J. Risk Insur. 65(3), 401–426 (1998)

    Article  Google Scholar 

  • Modigliani, F., Brumberg, R.: Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-Section Data. In: Kurihara, K. (ed.) Post-Keynesian Economics. Rutgers University Press, New Brunswick (1954)

  • Murthi, M., Orszag, J., Orszag, P.: Annuity margins in the UK centre for pensions and social insurance research report 2000-22. OECD (2000)

  • N.N.: The annuity market. HM Treasury, Norwich (2006)

  • Nagatani, K.: Life cycle saving: Theory and facts. Am. Econ. Rev. 62(3), 344–353 (1972)

    Google Scholar 

  • Palmon, O., Spivak, A.: Adverse selection and the market for annuities. GENEVA Risk Insur. Rev. 32(1), 37–59 (2007)

    Article  Google Scholar 

  • Puelz, R., Snow, A.: Evidence on adverse selection: Equilibrium signaling and cross-subsidization in the insurance market. J. Political Econ. 102(2), 236–257 (1994)

    Article  Google Scholar 

  • Rose-Ackerman, S.: Altruism, non-profit and economic theory. J. Econ. Lit. 34(2), 701–728 (1996)

    Google Scholar 

  • Rothschild, M., Stiglitz, J.: Equilibrium in competitive insurance markets. Q. J. Econ. 95(4), 629–649 (1976)

    Article  Google Scholar 

  • Simon, H.: Altruism and economics. Am. Econ. Rev. 82(1), 156–161 (1991)

    Google Scholar 

  • Sitarro, N.-A.: A long life is the key to living longer – underwriting for the elderly. Hannover Re's Perspect. – Curr. Top. Life Insur. 9 (2003)

  • Skinner, J.: Risky income, life cycle consumption, and precautionary savings. J. Monetary Econ. 22(2), 237–255 (1988)

    Article  Google Scholar 

  • Sorlie, P., Backland, E., Keller, J.: U.S. mortality by economic, demographic, and social characteristics: The national longitudinal mortality study. Am. J. Public Health 85(7), 949–956 (1995)

    Google Scholar 

  • Spence, A.: Job market signaling. Q. J. Econ. 87(2), 355–374 (1973)

    Article  Google Scholar 

  • Stark, J., Curry, C.: Is there an “annuity problem”. In: Insurance Trends 2001. Association of British Insurers (2001)

  • Strawczynski, M.: Income uncertainty and the demand for annuities. Econ. Lett. 63, 91–96 (1999)

    Article  Google Scholar 

  • Tobin, J.: Life cycle saving and balanced growth. In: Fellner, W. et al. (eds.) Ten Economic Studies in the Tradition of Irving Fisher. Wiley, New York (1967)

  • Watts, H.: Long-run income expectations and consumer saving. In: Dernberg, T., Rosett, R., Watts, H. (Hrsg.) Studies in household economic behavior. Yale University Press, New Haven (1958)

  • Weinert, T.: Enhanced annuities on the move. Hannover Re's Perspect. Curr. Top. Life Insur. 13 (2006)

  • Yaari, M.E.: Uncertain lifetime, life insurance, and the theory of the consumer. Rev. Econ. Stud. 32(2), 137–150 (1965)

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Risikoforschung und Versicherungswirtschaft, Ludwig-Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539, München, Deutschland

    Petra Schumacher

Authors
  1. Petra Schumacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Petra Schumacher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schumacher, P. Enhanced Annuities – Produktinnovation als Lösungsstrategie für das Annuity Puzzle?. ZVersWiss 97 (Suppl 1), 71–89 (2008). https://doi.org/10.1007/s12297-008-0036-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12297-008-0036-4

Search

Navigation