Skip to main content
Log in

Kommentar zu den neuen ESC-Leitlinien zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie

Comments on the new ESC guidelines on pacemaker and cardiac resynchronization therapy

  • Leitlinien
  • Published:
Der Kardiologe Aims and scope

Zusammenfassung

Die Leitlinien der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie (ESC) zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie (CRT) von 2007 sind aktualisiert und umfangreich überarbeitet worden, um neue Studiendaten für die Indikationsstellung zu berücksichtigen und um diese im Alltag zu vereinfachen. Wichtigste Änderungen sind beim Sick-Sinus-Syndrom der Wegfall von Grenzwerten für Pausendauer und Bradykardiefrequenz, da diese je nach Herzerkrankung, vagalem Grundtonus und körperlicher Fitness unterschiedliche Bedeutung haben. Bei der Beurteilung von atrioventrikulären (AV) Blockierungen wird zwischen intrinsischen („organischen“) und extrinsischen Leitungsstörungen („funktionell“, z. B. im Rahmen von Vagotonus) unterschieden. Während bei organischen AV-Blockierungen die Schrittmacherindikationsstellung eher erweitert wird, wird die Indikation für vagal vermittelte Pausen und Bradykardien enger gestellt. Die Korrelation zwischen Symptomen und Bradykardie soll ggf. mittels prolongierten Monitorings angestrebt werden. Für mutmaßlich vagal vermittelte, asymptomatische Pausen (sowohl bei Sick-Sinus-Syndrom als auch bei AV-Block) wird eine Schrittmacherimplantation erst ab 6 s Pausendauer empfohlen. Bei der Schrittmachersystemwahl werden generell für Patienten im Sinusrhythmus (permanent oder intermittierend) Vorhof-beteiligende Systeme empfohlen, bei AV-Block und reduzierter LV-Funktion sollte eine CRT in Erwägung gezogen werden. Für die Indikation zur CRT bei Herzinsuffizienz ist der wichtigste Parameter die Schenkelblockmorphologie: Die Indikation für Nicht-Linksschenkelblock-Morphologien wurde bei einer QRS-Breite > 150 ms auf eine Klasse-IIa-, bei einer QRS-Breite von 120–150 ms auf eine Klasse-IIb-Indikation herabgestuft. Die Verwendung von Magnetresonanztomographie (MRT)-kompatiblen Systemen und telemedizinischer Fernabfrage sollte generell in Erwägung gezogen werden. Die neuen Leitlinien bieten – ggf. nach einigen hier niedergelegten Erläuterungen – eine wertvolle Hilfe, die Indikation zur Schrittmachertherapie im Alltag einfacher, fundierter und besser auf den Patienten bezogen zu stellen.

Abstract

The guidelines of the European Society of Cardiology (ESC) on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy (CRT) from 2007 have been updated and comprehensively edited to reflect new study results on the indications for device implantation and to facilitate the application in routine daily practice. In sick sinus syndrome, threshold values for the minimum duration of the pause and bradycardia heart rates have been omitted since they may have different implications depending on structural heart disease, vagal tone and physical fitness. Atrioventricular (AV) block is divided into intrinsic (organic) and extrinsic (functional, e. g. during high vagal tone) conduction disorders. While the indications for pacemaker implantation are simplified and broader than before for intrinsic AV blocks, they are stricter than before for extrinsic, vagally-induced pauses and bradycardia. Instead of implanting a pacemaker, an improved correlation of symptoms to bradycardia by prolonged monitoring is recommended and vagally-induced asymptomatic pauses (sinus arrest or AV block) are considered for pacemaker therapy only if they exceed 6 s. For patients in sinus rhythm (permanent or intermittent), systems involving the atrium are recommended. In AV block and reduced left ventricular function CRT should be considered. To establish the indications for CRT in heart failure, the most important parameter is the bundle branch block morphology and for non-left bundle branch block morphology a QRS > 150 ms was downgraded to class IIa and for a QRS of 120–150 ms to class IIb. The use of systems compatible with magnetic resonance imaging (MRI) and remote monitoring should generally be considered. The new guidelines provide valuable help, the indications on routine pacemaker therapy are simpler, well-founded and more easily related to patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Lemke B, Nowak B, Pfeiffer D (2005) Leitlinien zur Herzschrittmachetherapie. Z Kardiol 94:704–720

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Vardas P, Auricchio A, Blanc JJ et al (2007) Guidelines for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 28:2256–2295

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Brignole M, Auricchio A, Baron-Esquivias G et al (2013) ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 34:2281–2329

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Brignole M, Auricchio A, Baron-Esquivias G et al (2013) ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: Addenda. Eur Heart J. doi:10.1093/eurheartj/eht180

  5. Olshansky B, Day JD, Sullivan RM et al (2012) Does cardiac resynchronization therapy provide unrecognized benefit in patients with prolonged PR intervals? The impact of restoring atrioventricular synchrony: an analysis from the COMPANION trial. Heart Rhythm 9:34–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Holmqvist F, Daubert JP (2013) First-degree AV block – an entirely benign finding or a potentially curable cause of cardiac disease? Ann Noninvasive Electrocardiol 18(3):215–224

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Park SJ, On YK, Byeon K et al (2013) Short- and long-term outcomes depending on electrical dyssynchrony markers in patients presenting with acute heart failure: clinical implication of the first degree atrioventricular block and QRS prolongation from the Korean Heart Failure registry. Am Heart J 165:57–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Barold SS, Ilercil A, Leonelli F, Herweg B (2006) First-degree atrioventricular block. Clinical manifestations, indications for pacing, pacemaker management and consequences during cardiac resynchronization. J Interv Card Electrophysiol 17:139–152

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Brignole M, Menozzi C, Moya A et al (2012) Pacemaker therapy in patients with neurally mediated syncope and documented asystole: Third International Study on Syncope of Uncertain Etiology (ISSUE-3): a randomized trial. Circulation 125:2566–2571

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. El-Sherif N, Jalife J (2009) Paroxysmal atrioventricular block: are phase 3 and phase 4 block mechanisms or misnomers? Heart Rhythm 6:1514–1521

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  11. Lee S, Wellens HJ, Josephson ME (2009) Paroxysmal atrioventricular block. Heart Rhythm 6:1229–1234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Raviele A, Proclemer A, Gasparini G et al (1989) Long-term follow-up of patients with unexplained syncope and negative electrophysiologic study. Eur Heart J 10:127–132

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Santini M, Castro A, Giada F et al (2013) Prevention of syncope through permanent cardiac pacing in patients with bifascicular block and syncope of unexplained origin. The PRESS study. Circ Arrhythm Electrophysiol 6:101–107

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Martí-Almor J, Cladellas M, Bazán V et al (2010) Novel predictors of progression of atrioventricular block in patients with chronic bifascicular block. Rev Esp Cardiol 63:400–408

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Israel CW (2010) Syncope and bifascicular block: who needs a pacemaker? Rev Esp Cardiol 63:385–386

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Brignole M, Menozzi C, Moya A et al (2001) Mechanism of syncope in patients with bundle branch block and negative electrophysiological test. Circulation 104:2045–2050

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Curtis AB, Worley SJ, Adamson PB et al (2013) Biventricular pacing for atrioventricular block and systolic dysfunction. N Engl J Med 368:1585–1593

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Barold SS, Levine PA (2001) Pacemaker repetitive nonreentrant ventriculoatrial synchronous rhythm. A review. J Interv Card Electrophysiol 5:45–58

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Sweeney MO, Ellenbogen KA, Tang AS et al (2008) Severe atrioventricular decoupling, uncoupling, and ventriculoatrial coupling during enhanced atrial pacing: incidence, mechanisms, and implications for minimizing right ventricular pacing in ICD patients. J Cardiovasc Electrophysiol 19:1175–1180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Beshaj JF, Grimm RA, Nagueh SF et al (2007) Cardiac-resynchronization therapy in heart failure with narrow QRS complexes. N Engl J Med 357:2461–2471

    Article  Google Scholar 

  21. Ruschitzka F, Abraham WT, Singh JP et al (2013) Cardiac-resynchronization therapy in heart failure with a narrow QRS complex. N Engl J Med 369:1395–1405

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Nazarian S, Hansford R, Roguin A et al (2011) A prospective evaluation of a protocol for magnetic resonance imaging of patients with implanted cardiac devices. Ann Intern Med 155:415–424

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Wilkoff BL, Bello D, Taborsky M et al (2011) Magnetic resonance imaging in patients with a pacemaker system designed for the magnetic resonance environment. Heart Rhythm 8:65–73

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Healey JS, Connolly SJ, Gold MR et al (2012) Subclinical atrial fibrillation and the risk of stroke. N Engl J Med 366:120–129

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Brignole M, Alboni P, Benditt DG et al (2004) Task Force on Syncope, European Society of Cardiology. Guidelines on management (diagnosis and treatment) of syncope – update 2004. Europace 6:467–537

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Moya A, Sutton R, Ammirati F et al (2009) Guidelines for the diagnosis and management of syncope (version 2009). Eur Heart J 30:2631–2671

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  27. Strauss DG, Selvester RH, Wagner GS (2011) Defining left bundle branch block in the era of cardiac resynchronization therapy. Am J Cardiol 107(6):927–934

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Andersson LG, Wu KC, Wieslander B et al (2013) Left ventricular mechanical dyssynchrony by cardiac magnetic resonance is greater in patients with strict vs nonstrict electrocardiogram criteria for left bundle-branch block. Am Heart J 165(6):956–963

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. Den Interessenkonflikt der Autoren finden Sie online auf der DGK-Homepage unter http://leitlinien.dgk.org/ bei der entsprechenden Publikation.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C.W. Israel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Israel, C., Bänsch, D., Breithardt, O. et al. Kommentar zu den neuen ESC-Leitlinien zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie. Kardiologe 9, 35–45 (2015). https://doi.org/10.1007/s12181-014-0650-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12181-014-0650-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation