Zusammenfassung
Die Leitlinien der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie (ESC) zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie (CRT) von 2007 sind aktualisiert und umfangreich überarbeitet worden, um neue Studiendaten für die Indikationsstellung zu berücksichtigen und um diese im Alltag zu vereinfachen. Wichtigste Änderungen sind beim Sick-Sinus-Syndrom der Wegfall von Grenzwerten für Pausendauer und Bradykardiefrequenz, da diese je nach Herzerkrankung, vagalem Grundtonus und körperlicher Fitness unterschiedliche Bedeutung haben. Bei der Beurteilung von atrioventrikulären (AV) Blockierungen wird zwischen intrinsischen („organischen“) und extrinsischen Leitungsstörungen („funktionell“, z. B. im Rahmen von Vagotonus) unterschieden. Während bei organischen AV-Blockierungen die Schrittmacherindikationsstellung eher erweitert wird, wird die Indikation für vagal vermittelte Pausen und Bradykardien enger gestellt. Die Korrelation zwischen Symptomen und Bradykardie soll ggf. mittels prolongierten Monitorings angestrebt werden. Für mutmaßlich vagal vermittelte, asymptomatische Pausen (sowohl bei Sick-Sinus-Syndrom als auch bei AV-Block) wird eine Schrittmacherimplantation erst ab 6 s Pausendauer empfohlen. Bei der Schrittmachersystemwahl werden generell für Patienten im Sinusrhythmus (permanent oder intermittierend) Vorhof-beteiligende Systeme empfohlen, bei AV-Block und reduzierter LV-Funktion sollte eine CRT in Erwägung gezogen werden. Für die Indikation zur CRT bei Herzinsuffizienz ist der wichtigste Parameter die Schenkelblockmorphologie: Die Indikation für Nicht-Linksschenkelblock-Morphologien wurde bei einer QRS-Breite > 150 ms auf eine Klasse-IIa-, bei einer QRS-Breite von 120–150 ms auf eine Klasse-IIb-Indikation herabgestuft. Die Verwendung von Magnetresonanztomographie (MRT)-kompatiblen Systemen und telemedizinischer Fernabfrage sollte generell in Erwägung gezogen werden. Die neuen Leitlinien bieten – ggf. nach einigen hier niedergelegten Erläuterungen – eine wertvolle Hilfe, die Indikation zur Schrittmachertherapie im Alltag einfacher, fundierter und besser auf den Patienten bezogen zu stellen.
Abstract
The guidelines of the European Society of Cardiology (ESC) on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy (CRT) from 2007 have been updated and comprehensively edited to reflect new study results on the indications for device implantation and to facilitate the application in routine daily practice. In sick sinus syndrome, threshold values for the minimum duration of the pause and bradycardia heart rates have been omitted since they may have different implications depending on structural heart disease, vagal tone and physical fitness. Atrioventricular (AV) block is divided into intrinsic (organic) and extrinsic (functional, e. g. during high vagal tone) conduction disorders. While the indications for pacemaker implantation are simplified and broader than before for intrinsic AV blocks, they are stricter than before for extrinsic, vagally-induced pauses and bradycardia. Instead of implanting a pacemaker, an improved correlation of symptoms to bradycardia by prolonged monitoring is recommended and vagally-induced asymptomatic pauses (sinus arrest or AV block) are considered for pacemaker therapy only if they exceed 6 s. For patients in sinus rhythm (permanent or intermittent), systems involving the atrium are recommended. In AV block and reduced left ventricular function CRT should be considered. To establish the indications for CRT in heart failure, the most important parameter is the bundle branch block morphology and for non-left bundle branch block morphology a QRS > 150 ms was downgraded to class IIa and for a QRS of 120–150 ms to class IIb. The use of systems compatible with magnetic resonance imaging (MRI) and remote monitoring should generally be considered. The new guidelines provide valuable help, the indications on routine pacemaker therapy are simpler, well-founded and more easily related to patients.
Literatur
Lemke B, Nowak B, Pfeiffer D (2005) Leitlinien zur Herzschrittmachetherapie. Z Kardiol 94:704–720
Vardas P, Auricchio A, Blanc JJ et al (2007) Guidelines for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 28:2256–2295
Brignole M, Auricchio A, Baron-Esquivias G et al (2013) ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 34:2281–2329
Brignole M, Auricchio A, Baron-Esquivias G et al (2013) ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: Addenda. Eur Heart J. doi:10.1093/eurheartj/eht180
Olshansky B, Day JD, Sullivan RM et al (2012) Does cardiac resynchronization therapy provide unrecognized benefit in patients with prolonged PR intervals? The impact of restoring atrioventricular synchrony: an analysis from the COMPANION trial. Heart Rhythm 9:34–39
Holmqvist F, Daubert JP (2013) First-degree AV block – an entirely benign finding or a potentially curable cause of cardiac disease? Ann Noninvasive Electrocardiol 18(3):215–224
Park SJ, On YK, Byeon K et al (2013) Short- and long-term outcomes depending on electrical dyssynchrony markers in patients presenting with acute heart failure: clinical implication of the first degree atrioventricular block and QRS prolongation from the Korean Heart Failure registry. Am Heart J 165:57–64
Barold SS, Ilercil A, Leonelli F, Herweg B (2006) First-degree atrioventricular block. Clinical manifestations, indications for pacing, pacemaker management and consequences during cardiac resynchronization. J Interv Card Electrophysiol 17:139–152
Brignole M, Menozzi C, Moya A et al (2012) Pacemaker therapy in patients with neurally mediated syncope and documented asystole: Third International Study on Syncope of Uncertain Etiology (ISSUE-3): a randomized trial. Circulation 125:2566–2571
El-Sherif N, Jalife J (2009) Paroxysmal atrioventricular block: are phase 3 and phase 4 block mechanisms or misnomers? Heart Rhythm 6:1514–1521
Lee S, Wellens HJ, Josephson ME (2009) Paroxysmal atrioventricular block. Heart Rhythm 6:1229–1234
Raviele A, Proclemer A, Gasparini G et al (1989) Long-term follow-up of patients with unexplained syncope and negative electrophysiologic study. Eur Heart J 10:127–132
Santini M, Castro A, Giada F et al (2013) Prevention of syncope through permanent cardiac pacing in patients with bifascicular block and syncope of unexplained origin. The PRESS study. Circ Arrhythm Electrophysiol 6:101–107
Martí-Almor J, Cladellas M, Bazán V et al (2010) Novel predictors of progression of atrioventricular block in patients with chronic bifascicular block. Rev Esp Cardiol 63:400–408
Israel CW (2010) Syncope and bifascicular block: who needs a pacemaker? Rev Esp Cardiol 63:385–386
Brignole M, Menozzi C, Moya A et al (2001) Mechanism of syncope in patients with bundle branch block and negative electrophysiological test. Circulation 104:2045–2050
Curtis AB, Worley SJ, Adamson PB et al (2013) Biventricular pacing for atrioventricular block and systolic dysfunction. N Engl J Med 368:1585–1593
Barold SS, Levine PA (2001) Pacemaker repetitive nonreentrant ventriculoatrial synchronous rhythm. A review. J Interv Card Electrophysiol 5:45–58
Sweeney MO, Ellenbogen KA, Tang AS et al (2008) Severe atrioventricular decoupling, uncoupling, and ventriculoatrial coupling during enhanced atrial pacing: incidence, mechanisms, and implications for minimizing right ventricular pacing in ICD patients. J Cardiovasc Electrophysiol 19:1175–1180
Beshaj JF, Grimm RA, Nagueh SF et al (2007) Cardiac-resynchronization therapy in heart failure with narrow QRS complexes. N Engl J Med 357:2461–2471
Ruschitzka F, Abraham WT, Singh JP et al (2013) Cardiac-resynchronization therapy in heart failure with a narrow QRS complex. N Engl J Med 369:1395–1405
Nazarian S, Hansford R, Roguin A et al (2011) A prospective evaluation of a protocol for magnetic resonance imaging of patients with implanted cardiac devices. Ann Intern Med 155:415–424
Wilkoff BL, Bello D, Taborsky M et al (2011) Magnetic resonance imaging in patients with a pacemaker system designed for the magnetic resonance environment. Heart Rhythm 8:65–73
Healey JS, Connolly SJ, Gold MR et al (2012) Subclinical atrial fibrillation and the risk of stroke. N Engl J Med 366:120–129
Brignole M, Alboni P, Benditt DG et al (2004) Task Force on Syncope, European Society of Cardiology. Guidelines on management (diagnosis and treatment) of syncope – update 2004. Europace 6:467–537
Moya A, Sutton R, Ammirati F et al (2009) Guidelines for the diagnosis and management of syncope (version 2009). Eur Heart J 30:2631–2671
Strauss DG, Selvester RH, Wagner GS (2011) Defining left bundle branch block in the era of cardiac resynchronization therapy. Am J Cardiol 107(6):927–934
Andersson LG, Wu KC, Wieslander B et al (2013) Left ventricular mechanical dyssynchrony by cardiac magnetic resonance is greater in patients with strict vs nonstrict electrocardiogram criteria for left bundle-branch block. Am Heart J 165(6):956–963
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. Den Interessenkonflikt der Autoren finden Sie online auf der DGK-Homepage unter http://leitlinien.dgk.org/ bei der entsprechenden Publikation.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Israel, C., Bänsch, D., Breithardt, O. et al. Kommentar zu den neuen ESC-Leitlinien zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie. Kardiologe 9, 35–45 (2015). https://doi.org/10.1007/s12181-014-0650-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12181-014-0650-4