Zusammenfassung
Mit der zum 01.10.2023 in Kraft getretenen Novellierung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt für rauschmittelabhängige Straftäter nach § 64 StGB soll erreicht werden, dass die ständige Steigerung der Anzahl von Untergebrachten gebremst wird. Der Beitrag bespricht die Gesetzesänderungen aus rechtlicher Sicht und erörtert die Schwierigkeiten der klinischen Praxis mit den neuen Bestimmungen.
Abstract
The amendment of the placement of offenders addicted to drugs in a forensic rehabilitation clinic, which came into force on 1 October 2023, is intended to slow down the constant increase in the number of placements in forensic clinics. The article discusses the changes in the law from a legal perspective and also the difficulties in the clinical practice with the new provisions.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
§ 42c StGB/1933: „Trinkerheilanstalt“.
Die bedeutendste Änderung erfolgte durch Gesetz vom 16.07.2007 (BGBl I 1327), mit des Urteil des BVerfG vom 16.03.1994 umgesetzt und Absatz 2 a. F. gestrichen sowie in Absatz 1 der Satz 2 eingefügt wurden.
Drucks 20/5913.
Unter Berufung auf „Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 3, Abschn. 5.1 ff.“.
Drucks 20/5913, S. 23, Zusammenstellung von Meldungen von zwölf Ländern an das BMJV.
Drucks 20/5913, S. 21, unter Berufung auf Riedemann/Berthold S. 23, 26.
BGBl. I Nr. 203.
Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 06.03.2023, Drucks 20/5913.
Die 35 allein im StGB (die StPO enthält weitere Verfahrensvorschiften) das System regelnden Paragrafen enthalten über 100 Absätze, davon einige mit bis zu 13 eigenständigen Untertatbeständen; das Rechtsportal juris weist für die Zeit von 2017 – Neuregelung des Maßregelrechts – bis heute 215 Entscheidung allein des BGH zu § 63 StGB und 198 zu § 64 StGB nach, wobei ein Großteil der Anordnungen nach § 64 StGB von den Schöffengerichten erfolgt und deshalb nicht den Weg zum BGH finden kann.
Nachweise bei Fischer, § 64 Rn 22 bis 23a.
BGH-Beschluss vom 11.07.2013 – 3 StR 193/13 – mit weiteren Nachweisen; wiederholt z. B. im Beschluss vom 05.04.2016 – 3 StR 544/15, NStZ-RR 2016, 209.
Stellungnahme des BGH (Allgayer) zum Entwurf des Gesetzes gegenüber dem Rechtsausschuss, Punkt 4 b, S. 10 f., https://www.bundestag.de/ausschuesse/a06_recht/anhoerungen/940862-940862.
BGH-Urteil vom 10.11.2004 – 2 StR 326/04; jüngst BGH-Beschluss vom 19.10.2021 – 1 StR 327/21.
BGH-Urteil vom 27.06.2019 – 3 StR 443/18; weitere Beispiele Drucks 20/5913, S. 27.
Umfangreiche Nachweise in Drucks 20/5913, S. 27 sowie FN 12.
Für den Fall des Wegfalls der günstigen Behandlungsprognose so schon BVerfG, Beschluss vom 16. März 1994 – 2 BvL 3/90 –, BVerfGE 91, 1.
Vgl. z. B. öffentliche Anhörung des Rechtsausschusses, https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw16-pa-recht-sanktionenrecht-941082.
Vgl. Drucks 20/7026 (Stellungnahme Rechtsausschuss) sowie Drucks 20/5917.
BGBl. I Nr. 34.
B 4 AS 58/20 R.
BR-Drucks 687/22.
Drucks 20/5913, S. 83 ff. (Anlagen 3 und 4).
BGH, Beschluss vom 11.07.2013 – 3 StR 193/13 – mit weiteren Nachweisen; wiederholt z. B. im Beschluss vom 05.04.2016 – 3 StR 544/15, NStZ-RR 2016, 209.
Vergleiche auch: springermedizin.de (2021)
Poznyak et al. (2018)
Heinz et al. (2022)
Drucks 20/5913, S. 44.
Drucks 20/5913, S. 44.
Drucks 20/5913, S. 45.
Heinz et al. (2022)
Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, mit Glossar und diagnostischen Kriterien sowie Referenztabellen ICD-10 vs. ICD‑9 und ICD-10 vs. DSM-IV-TR von WHO – World Health Organization, herausgegeben von Horst Dilling, Harald J. Freyberger.
So ausdrücklich amtliche Begründung, Bl. 69.
BGH-Beschluss vom 20.09.2017 – 1 StR 348/17.
So diskutiert auf dem „Expertentag Psychiatrie und Recht“ in Münster am 05.09.2022.
Literatur
springermedizin.de (2021) Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 1/2021. Schwerpunktthema: ICD-11: Forensische Implikationen. https://www.springermedizin.de/forensische-psychiatrie-psychologie-kriminologie-1-2021/18783426 (Erstellt: 21. Jan. 2021). Zugegriffen: 23. Juni 2023
Heinz A, Halil GM, Gutwinski S, Beck A, Shuyan L (2022) ICD-11: Änderungen der diagnostischen Kriterien der Substanzabhängigkeit. Nervenarzt 93(1):51–58. https://doi.org/10.1007/s00115-021-01071-7
Poznyak V, Reed GM, Medina-Mora ME (2018) Aligning the ICD-11 classification of disorders due to substance use with global service needs. Epidemiol Psychiatr Sci 27(3):212–218. https://doi.org/10.1017/S2045796017000622
Schalast N, Leygraf N (2019) Was rechtfertigt eine Behandlungsmaßregel für Täter mit Suchtproblemen? Recht & Psychiatrie 37:141–146
Weiterführende Literatur
BGBl.: Bundesgesetzblatt, Jahr, Nr.
BGH Entscheidung des Bundesgerichtshofs, Entscheidungsdatum, Aktenzeichen. https://www.bundesgerichtshof.de/DE/Entscheidungen/EntscheidungenAb2000/entscheidungenAb2000_node.html. Zugegriffen: 13. Juli 2023
BGHSt: amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, Band, Seite
BVerfGE: amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, Band, Seite
NStZ Neue Juristische Wochenzeitung, Erscheinungsjahr, Seite
NStZ-RR Neue Juristische Wochenzeitung – Rechtsprechungsreport, Erscheinungsjahr, Seite
Riedemann C, Berthold D (2022) Überlastet, überfordert, überbelegt... und der Wunsch nach dem „guten Patienten“. Recht & Psychiatrie 4:225–231
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Schüler-Springorum, M. Unseld und T. Wolf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Additional information
Hinweis des Verlags
Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
Rights and permissions
Springer Nature oder sein Lizenzgeber (z.B. eine Gesellschaft oder ein*e andere*r Vertragspartner*in) hält die ausschließlichen Nutzungsrechte an diesem Artikel kraft eines Verlagsvertrags mit dem/den Autor*in(nen) oder anderen Rechteinhaber*in(nen); die Selbstarchivierung der akzeptierten Manuskriptversion dieses Artikels durch Autor*in(nen) unterliegt ausschließlich den Bedingungen dieses Verlagsvertrags und dem geltenden Recht.
About this article
Cite this article
Schüler-Springorum, M., Unseld, M. & Wolf, T. Die Neuregelung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt nach § 64 StGB – rechtliche und praktische Gesichtspunkte. Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2024). https://doi.org/10.1007/s11757-023-00817-0
Received:
Accepted:
Published:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11757-023-00817-0