Forensische Psychiatrie zwischen Therapie und Sicherung

Zusammenfassung

Die therapeutischen Aufgaben der forensischen Psychiatrie bewegen sich im Spannungsfeld zwischen „Besserung“ und der „Sicherung“ der anvertrauten Person. Hinsichtlich dieser Aspekte ist eine paradoxe Haltung von Politik und Gesellschaft zu registrieren: Während bezüglich der Behandlungsmaßregeln nach §§ 63 und 64 StGB regelhaft Sicherheitsaspekte betont bzw. Sicherungsmaßnahmen gefordert und Lockerungen kritisch beäugt werden, wurde die Sicherungsverwahrung unter dem Druck der europäischen Rechtsprechung zu einer therapeutischen Maßregel erklärt. Übergeordnetes Ziel dieser Maßnahmen ist die Vermeidung erneuter Delikte. Die vorliegende Arbeit wird daher zunächst die empirische Evidenz zur Wirksamkeit forensisch-psychiatrischer Behandlungen bei relevanten Störungsbildern zusammenfassen. Dabei wird deutlich werden, dass hinsichtlich risikorelevanter Aspekte eine unsichere Datenlage besteht. Daher bleibt der Abgleich der Sicherheits- und Therapieinteressen ein anspruchsvolles Unterfangen. Ein Arbeitsansatz, der beide Aspekte erfolgreich abdecken kann, besteht im langfristigen Fallmanagement, das in der Lage ist, über die stationäre Interaktion bzw. Unterbringung hinausgehend, dynamischen Aspekten des Behandlungsprozesses gerecht zu werden. Da sich die Effektivität der Nachsorge belegen lässt, wird dafür plädiert, die ambulante Versorgung auch als Alternative zu stationären Maßregeln zu praktizieren.

Abstract

The therapeutic tasks of forensic psychiatry range between the field of tension of “improvement” and “security” of entrusted persons. With respect to these aspects a paradoxical position of politics and society can be seen: whereas, regulatory security aspects are emphasized and detention measures are required with respect to the treatment measures according to §63 and §64 of the penal code (StGB) and any relaxation of rules is critically viewed, under pressure from the European jurisprudence preventive detention has been declared as a therapeutic measure. The superordinate priority of these measures is to prevent recidivism. This article firstly summarizes the empirical evidence concerning the efficacy of forensic psychiatric treatment of relevant disorders. From this it becomes obvious that the data are unreliable due to relevant risk aspects; therefore, the comparison of safety and therapeutic interests remains a challenging undertaking. A working approach that can successfully encompass both aspects is long-term case management, which is in a position to do justice to both the inpatient interaction and dynamic aspects of the treatment process beyond detention. Because the effectiveness of aftercare has been confirmed, we propose the implementation of forensic outpatient treatment as an alternative to forensic inpatient treatment.