Zusammenfassung
Der Beitrag greift die aktuelle Diskussion über den Zusammenhang von Bildungserfolg und sprachlichen Fähigkeiten – insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, die Deutsch als Zweitsprache erwerben – auf und gibt eine Übersicht zu den im Rahmen des BLK-Programms FÖRMIG entstandenen sprachdiagnostischen Instrumenten. Zu diesem Zweck werden zunächst zwei für die Diagnose bildungssprachlicher Fähigkeiten maßgebliche Dimensionen thematisiert: die linguistischen Merkmale dieses sprachlichen Registers und die Frage der kognitiven Repräsentation bildungssprachlicher Kompetenzen im Kontext von Zweisprachigkeit. Schließlich werden vier sprachdiagnostische Instrumente vor dem Hintergrund des Konzeptes sprachlicher Basisqualifikationen nach Ehlich auf die darüber feststellbaren bildungssprachlichen Fähigkeiten untersucht. Dabei zeigt sich, dass der diagnostische Fokus der Instrumente mit den sprachlichen Anforderungen der Institution Schule in der Bildungsbiografie korrespondiert: Während zunächst Kerngrammatik und -wortschatz in der Erst- und Zweitsprache als Grundvoraussetzungen für schulische Bildungsprozesse im Vordergrund stehen, tritt dieser Aspekt später zugunsten fachsprachlicher und textsortenspezifischer Kompetenzen zurück, die zur Bewältigung institutionenspezifischer kommunikativer Anforderungen notwendig sind.
Abstract
The present article takes up the discussion about the interrelatedness of linguistic proficiency and educational achievement among children learning German as a second language. We provide an overview of diagnostic procedures for linguistic needs analysis, which were developed in the context of the German research program ‘FÖRMIG’. Linguistic features of school-based registers as well as the cognitive representation of academic language proficiency among bilinguals will first be addressed as the most relevant dimensions in the assessment of academic language proficiency. Finally, based on the concept of linguistic core-proficiencies after Ehlich, each of the four procedures is characterized with reference to its particular scope of identifiable aspects of academic language proficiency. Thereby it becomes evident that the procedures reflect age-specific language demands of school: Whereas the focus of assessment is first located on central aspects of grammatical and lexical knowledge as fundamental premises of schooling, the field of attention—with increasing age of the children—shifts more and more towards performance in technical language and certain text-types indicating academic language proficiency.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
FÖRMIG (‚Förderung von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund‘) ist ein in den Jahren 2004–2009 unter Programmträgerschaft der Universität Hamburg durchgeführtes Programm der Bund-Länderkommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung. Ein thematischer Schwerpunkt dieses Programms lag auf der Entwicklung von bildungssprachsensiblen Instrumenten zur Feststellung des individuellen Sprachstandes.
Vgl. TULPE in Brandenburg, Teilprojekte im DFG-Programm der Kompetenzdiagnostik (vgl. Programmträger FÖRMIG 2009).
Korrelation zwischen akademischen Sprachmodus und Lesekompetenz: r = 0,32, p < 0,01.
Eine erste Zusammenschau aus erziehungswissenschaftlicher Sicht bietet der Band von Mecheril und Quehl (2006).
Es gibt bislang neben der deutschen auch Versionen für folgende Sprachen: Italienisch, Polnisch, Portugiesisch, Russisch, Spanisch, Türkisch.
Für das ‚Tulpenbeet‘ gibt es neben der deutschen auch eine portugiesische, eine russische und eine türkische Version.
Die Analyse der Daten erbrachte für die Instrumente folgende Reliabilitätswerte (jeweils Cronbach’s Alpha), errechnet von Thorsten Klinger (Programmträger Universität Hamburg): HAVAS-5: 0,88 (Gesamtskala), Tulpenbeet: 0,86 (allgemeinsprachliche Skala) und 0,77 (bildungssprachliche Skala); Bumerang: 0,85 (Gesamtskala für das Bewerbungsschreiben) und 0,90 (Gesamtskala für die Bauanleitung).
Wir konzentrieren uns in diesem Beitrag auf die Instrumente, die durch die Mitglieder des Programmträgerteams direkt oder in enger Zusammenarbeit entwickelt wurden. Daneben gibt es eine Reihe weiterer (Weiter-)Entwicklungen aus den teilnehmenden Bundesländern heraus (vgl. dazu den Abschlussbericht Programmträger FÖRMIG 2009).
Literatur
Augst, G., Disselhoff, K., Henrich, A., Pohl, T., & Völzing, P. L. (2007). Text – Sorten – Kompetenz: Eine echte Longitudinalstudie zur Entwicklung der Textkompetenz im Grundschulalter (Theorie und Vermittlung der Sprache, Bd. 48). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Becker-Mrotzek, M. (1997). Schreibentwicklung und Textproduktion: Der Erwerb der Schreibtätigkeit am Beispiel der Bedienungsanleitung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Boueke, D., Schülein, F., Büscher, H., Terhorst, E., & Wolf, D. (1995). Wie Kinder erzählen: Untersuchungen zur Erzähltheorie und zur Entwicklung narrativer Fähigkeiten. München: Fink.
Clahsen, H., Meisel, J. M., & Pienemann, M. (1983). Deutsch als Zweitsprache. Tübingen: Narr.
Cummins, J. (1980). The construct of language proficiency in bilingual education. Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics, 81–103.
Cummins, J. (2000). Language, power, and pedagogy: Bilingual children in the crossfire. Bilingual education and bilingualism (23. Aufl.). Clevedon: Multilingual Matters.
Duarte, J. (2010). Bilingual language proficiency. A comparative study. Münster: Waxmann.
Ehlich, K. (1994). Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation. In H. Günther & J. Baurmann (Hrsg.), Schrift und Schriftlichkeit (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, Bd. 101, S. 18–41). Berlin: de Gruyter.
Ehlich, K. (2005). Sprachaneignung und deren Feststellung bei Kindern mit und ohne Migrationshintergrund – Was man weiß, was man braucht, was man erwarten kann. In K. Ehlich (Hrsg.), Anforderungen an Verfahren der regelmäßigen Sprachstandsfeststellung als Grundlage für die frühe und individuelle Förderung von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund (S. 11–63). Bonn: BMBF.
Ehlich, K. (2009). Sprachaneignung – Was man weiß, und was man wissen müsste. In D. Lengyel, H.-H. Reich, H.-J. Roth, & M. Döll (Hrsg.), Von der Sprachdiagnose zur Sprachförderung (FÖRMIG-Edition, Bd. 5, S. 15–24). Münster: Waxmann.
Feilke, H. (2003). Entwicklung schriftlich-konzeptualer Fähigkeiten. In U. Bredel, H. Günther, P. Klotz, J. Ossner, & G. M. Siebert-Ott (Hrsg.), Didaktik der deutschen Sprache (S. 178–192). Paderborn: Schöningh.
Francis, N. (2000). The shared conceptual system and language processing in bilingual children: Findings from literacy assessment in Spanish and Nahuatl. Applied Linguistics, 21(2), 170–204.
Gantefort, C., & Roth, H.-J. (2008). Ein Sturz und seine Folgen: Zur Evaluation von Textkompetenz im narrativen Schreiben. In T. Klinger, K. Schwippert, & B. Leiblein (Hrsg.), Evaluation im Modellprogramm F ÖR M IG : Planung und Realisierung eines Evaluationskonzepts (S. 29–50). Münster: Waxmann.
Gibbons, P. (2002). Scaffolding language, scaffolding learning. Teaching second language learners in the mainstream classroom. Porthmouth: Heinemann.
Gibbons, P. (2006). Unterrichtsgespräche und das Erlernen neuer Register in der Zweitsprache. In P. Mecheril & T. Quehl (Hrsg.), Die Macht der Sprachen (S. 269–290). Münster: Waxmann.
Gogolin, I., Neumann, U., & Roth, H.-J. (2007). Abschlussbericht über die italienisch-deutschen, portugiesisch-deutschen und spanisch-deutschen Modellklassen. http://www2.erzwiss.uni-hamburg.de/institute/interkultur/Bericht_2007.pdf. Zugegriffen: 18. Nov. 2010.
Gomolla, M. (2006). Fördern und Fordern allein genügt nicht! Mechanismen institutioneller Diskriminierung von Migrantenkindern und -jugendlichen im deutschen Schulsystem. In G. Auernheimer (Hrsg.), Schieflagen im Bildungsystem. Die Benachteiligung der Migrantenkinder (2. Aufl., S. 87–102). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Halliday, M. A. K. (2004). An introduction to functional grammar (3. Ausg.). London: Hodder.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1989). Language, context, and text: Aspects of language in a social semiotic perspective (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press.
Hausendorf, H., & Quasthoff, U. M. (1996). Sprachentwicklung und Interaktion: Eine linguistische Studie zum Erwerb von Diskursfähigkeiten. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kany, W., & Schöler, H. (2007). Fokus: Sprachdiagnostik. Leitfaden zur Sprachstandsbestimmung im Kindergarten. Berlin: Cornelsen Scriptor.
Knapp, W. (1997). Schriftliches Erzählen in der Zweitsprache (Reihe germanistische Linguistik, 185). Tübingen: Niemeyer.
Labov, W., & Waletzky, J. (1973). Erzählanalyse: Mündliche Versionen persönlicher Erfahrung. In J. Ihwe (Hrsg.), Literaturwissenschaft und Linguistik. Eine Auswahl. Texte zur Theorie der Literaturwissenschaft (S. 78–126). Frankfurt a. M.: Athenäum Fischer Taschenbuch Verl.
Martin, J. R. (1989). Factual writing. Oxford: Oxford University Press.
Mecheril, P., & Quehl, T. (Hrsg.). (2006). Die Macht der Sprachen. Münster: Waxmann.
Neumann, U., & Roth, H.-J. (2004). Bilinguale Grundschulklassen in Hamburg – Ein Werkstattbericht. Grenzgänge. Zeitschrift für eine moderne Romanistik, H. 21, 31–60.
Neumann, U., & Roth, H.-J. (2009). Multilingual primary schools in Germany – Models and research. In M. E. Torres-Guzmán & J. Gómez (Hrsg.), Global perspectives on multilingualism: Unity in diversity (S. 85–105). New York: Teachers College, Columbia University.
Pätzold, M. (2005). Frühe literale Textkompetenz. In H. Feilke & R. Schmidlin (Hrsg.), Literale Textentwicklung: Untersuchungen zum Erwerb von Textkompetenz (S. 69–91). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Portmann-Tselikas, P., & Schmölzer-Eibinger, S. (2008). Textkompetenz. Fremdsprache Deutsch, 39, 5–16.
Programmträger FÖRMIG (2009). Förderung von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund F ÖR M IG – Bilanz und Perspektiven eines Modellprogramms. Abschlussbericht. Hamburg: Universität.
Reich, H. H., & Roth, H.-J. (2004). Hamburger Verfahren zur Analyse des Sprachstands Fünfjähriger – HAVAS 5. Hamburg: Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung.
Reich, H. H., & Roth, H.-J. (2007). HAVAS 5. Das Hamburger Verfahren zur Analyse des Sprachstands bei Fünfjährigen. In H. H. Reich, H.-J. Roth, & U. Neumann (Hrsg.), Sprachdiagnostik im Lernprozess (S. 71–94). Münster: Waxmann.
Reich, H. H., Roth, H.-J., & Gantefort, C. (2008). Auswertungshinweise ‚Der Sturz ins Tulpenbeet‘. In T. Klinger, K. Schwippert, & B. Leiblein (Hrsg.), Evaluation im Modellprogramm F ÖR M IG : Planung und Realisierung eines Evaluationskonzepts (S. 209–226). Münster: Waxmann.
Reich, H. H., Roth, H.-J., & Döll, M. (2009a). Auswertungshinweise ‚Fast Catch Bumerang‘. In D. Lengyel, H. H. Reich, H.-J. Roth, & M. Döll (Hrsg.), Von der Sprachdiagnose zur Sprachförderung (S. 209–230). Münster: Waxmann.
Reich, H. H., Roth, H.-J., & Lengyel, D. (2009b). Sprachhandlungen Erklären und Berichten. Manual zu den Auswertungsrastern (Entwurfsfassung). Universitäten Köln, Koblenz-Landau und Hamburg.
Roth, H.-J. (2004). Bilinguale Alphabetisierung und die Entwicklung von Textkompetenz am Beispiel einer portugiesisch-deutschen Klasse im zweiten Schuljahr. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7, 378–402.
Schleppegrell, M. J. (2001). Linguistic features of the language of schooling. Linguistics and Education, 12(4), 431–459.
Schleppegrell, M. J. (2004). The language of schooling: A functional linguistics perspective. Mahwah: Erlbaum.
Schleppegrell, M. J. (2007). The Linguistic challenges of mathematics teaching and learning: A research review. Reading & Writing Quarterly, 23(2), 139–159.
Schleppegrell, M. J. (2010). Functional grammar in the classroom. In M. Olofsson (Hrsg.), Symposium 2009. Genrer och funktionellt språk i teori och praktik (S. 79–95). Stockholm: Stockholms universitets förlag.
Snow, C. E., & Uccelli, P. (2009). The challenge of academic language. In D. R. Olson, N. Torrance, D. R. Olson, & N. Torrance (Hrsg.), The Cambridge handbook of literacy (S. 112–133). New York: Cambridge University Press.
Vygotskij, L.S. (2002). Denken und Sprechen. Psychologische Untersuchungen. Hrsg. u. aus d. Russischen. übers. v. J. Lompscher u. G. Rückriem. Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gantefort, C., Roth, HJ. Sprachdiagnostische Grundlagen für die Förderung bildungssprachlicher Fähigkeiten. Z Erziehungswiss 13, 573–591 (2010). https://doi.org/10.1007/s11618-010-0163-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-010-0163-2