Rationalitätsdefizite in der Biopolitik

Zusammenfassung

Der Fortschritt der molekularen Medizin und der Biotechnologie ist zu einem fundamentalen Faktor der gesamtgesellschaftlichen Orientierung geworden. Ethische und politische Beurteilungen der biomedizinischen Entwicklung bleiben schwierig. Einerseits macht diese politische und rechtliche Maßnahmen erforderlich, andererseits wird von „politischem Missbrauch“, einer besorgniserregenden „Ethisierung der Forschungspolitik“ bzw. einer „erschreckenden Politisierung“ der bioethischen Debatte gesprochen. Die Schwierigkeiten, die sich bei der Übertragung von wissenschaftlicher Expertise und moralischen Überzeugungen in biopolitische Normierungen zeigen, erweisen sich als Symptome weitreichender Rationalitätsdefizite in der Biopolitik, die sich an der politischen Semantik in den Grenzbereichen von biomedizinischer Forschung, ethischer Beurteilung, politischer Steuerung und politikwissenschaftlicher Analyse ablesen lassen. Besonders kritisch zu betrachten sind in diesem Kontext Adaptionen bestimmter „Public-Reason“- und Diskurs-Modelle, die ihrerseits Rationalitätsdefizite aufweisen. Als problematisch erweist sich in diesem Zusammenhang ein verbreiteter Vorbehalt, der im Namen der Demokratie gegenüber Ansätzen der politischen Philosophie vorgebracht wird. Die politische Philosophie kann indessen als „Rationalitätsreserve“ dienen, auf die angesichts von Defiziten im Bereich der Explikation biopolitischer Leitideen und demokratietheoretischer Begründungszusammenhänge nicht verzichtet werden kann.

Abstract

The progress of molecular medicine and biotechnology has become a fundamental focal point for society as a whole. Ethical and political assessments of biomedical developments remain difficult. On the one hand these are subject to political and legal measures, on the other hand one talks about “political abuse”, a scaring ethicism in research policies or a frightening politicization of the bioethical debate, respectively. The difficulties that emerge during the transfer of scientific expertise and moral convictions into biopolitical norms prove to be symptoms of wide-ranging rationality deficits in biopolitics. They can be deduced from political semantics in the border-regions of biomedical research, ethical evaluation, political direction and political analysis. In this context, certain adaptations of “public reason” and discourse models, which show rationality deficits on their terms, have to be judged critically. A problem here is a common reservation against certain approaches of political philosophy. However, because of the crucial deficits with regard to the explication of biopolitical principles and fundamental issues pertaining to democratic theory, political philosophy can serve as a “rationality reserve”.