Rousseaus Stellung zum utopischen Diskurs der Neuzeit

Zusammenfassung

Die Autoren vertreten die These, dass eine differenzierte Interpretation des Werkes von Jean-Jacques Rousseau nur dann erfolgen kann, wenn dessen Schriften zwischen den beiden das neuzeitliche Denken zentral prägenden politischen Theoriebildungsmustern des Kontraktualismus und der Utopie verortet werden. Die aktuelle Dimension dieser Auseinandersetzung ist in der Frage zu sehen, ob die liberal-individualistischen Schichten des Rousseauschen Denkens dessen kollektive Komponenten überlagern oder ob das Umgekehrte der Fall ist. Verbunden ist mit dieser Entscheidung zugleich die Richtung der jeweiligen Rousseau-Interpretation: Entweder wird dieser als liberaler Vordenker der Moderne verstanden und mit seinen demokratietheoretischen Überlegungen ernst genommen oder als zumindest Stichwortgeber der totalitären Systeme des 20. Jahrhunderts aufgefasst. Zur Klärung der hier aufgeworfenen Frage untersuchen die Autoren die kontraktualistische und die utopische Dimension in Rousseaus Werk und wägen beide Elemente interpretativ gegeneinander ab.

Abstract

In the history of political ideas the position of Rousseau’s political theory is controversial. Many historians identify him with the utopian tradition since Thomas More stressed the collective elements in his writings. In contrast to this interpretation it is a widespread thesis that the author of the “Contrat social” must be considered as a representative of the individualistic natural rights. The following study starts with this issue. The authors show that the contractual dimension is predominant in Rousseau’s thinking but it is modified by utopian elements. So Rousseau’s “mixed paradigm” is characteristic for the second part of the 18th century when contractual realism and utopian fiction merged in the dawn of the French Revolution.