Zusammenfassung
Ländliche Entwicklungsprogramme haben bislang nur in geringem Maße die sozialen Kategorien Gender und Diversity in ihren Prioritäten- und Maßnahmenkatalogen berücksichtigt. Am Beispiel von LEADER, einem partizipativen, territorialen und innovativen Entwicklungsansatz, wird mittels quantitativer Inhaltsanalyse von Stärken-Schwächen-Analysen und Aktionsplänen der 77 österreichischen Lokalen Entwicklungsstrategien untersucht, in welchem Ausmaß die sozialen Kategorien Gender und Diversity berücksichtigt wurden und inwieweit sie als Impulsgeber für soziale Innovationen in der Ländlichen Entwicklung wirken können. Aus institutionensoziologischer Perspektive wird analysiert, wie der Institutionalisierungsprozess von Gleichstellung und Nichtdiskriminierung im Politikfeld Ländliche Entwicklung vor sich ging. Die empirischen Ergebnisse weisen darauf hin, dass das Spektrum an sozial-innovativen Projekten in den LEADER-Regionen sehr vielfältig ist. Sie setzen an sozialen und demografischen Herausforderungen der ländlichen Regionen an und erhöhen oftmals die Handlungsmacht von schwächeren Mitgliedern der ländlichen Gesellschaft. Die Berücksichtigung von Gender und Diversity ist eine wichtige Rahmenbedingung sowohl für die Generierung Sozialer Innovationen als auch für gesellschaftliche Transformationen im ländlichen Raum.
Abstract
Rural development programs have so far taken little account of the social categories of gender and diversity in their priorities and measures. Using the example of LEADER, a participatory, territorial and innovative developmental approach, it is examined by means of quantitative content analysis of SWOTs and action plans of the 77 Austrian Local Development Strategies to what extent the social categories gender and diversity have been taken into account and to what extent they can act as an impetus for social innovations in rural development. From an institutional sociological perspective, it will be analysed how the institutionalization process of gender equality and non-discrimination in the field of rural development proceeded. The empirical results indicate that the range of socially innovative projects in the LEADER regions is very diverse. They address the social and demographic challenges of rural areas and often increase the agency of weaker members of rural society. The consideration of gender and diversity is an important pre-condition for the generation of social innovations as well as for social transformations in rural areas.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
In der laufenden EU-Förderperiode 2014–2020 setzten sich die Europäische Struktur- und Investitionsfonds (ESI-Fonds) folgendermaßen zusammen: ELER – Ländliche Entwicklung, EFRE – Regionalfonds, ESF – Sozialfonds, EMFF – Fischereifonds und KF – Kohäsionsfonds.
Neo-endogene Entwicklungsansätze gehen davon aus, dass rein endogene Entwicklungen eher die Ausnahme darstellen und Entwicklung meist aus dem Zusammenspiel zwischen äußerer Stimulans und endogener Reaktion erfolgt. Zugrunde liegt ein territoriales Konzept, folglich wird von einem Entwicklungsraum und nicht von einem Entwicklungssektor ausgegangen.
LEADER (französisch) bedeutet: Liaison entre actions de développement de l’économie rurale. Diese Bezeichnung gilt für den ELER. In den anderen ESI-Fonds lautet die Bezeichnung CLLD: Community led local development.
SIMRA bedeutet: Social Innovation in Marginalised Rural Areas.
SWOT bedeutet: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats. In Deutsch: Stärken, Schwächen, Möglichkeiten, Gefahren.
Bei der Analyse wurde das Aktionsfeld 3 „Funktionen und Strukturen für das Gemeinwohl“ näher betrachtet. Die Überlegung, auf das Aktionsfeld 3 zu fokussieren, liegt darin begründet, dass die Wahrscheinlichkeit für die Umsetzung von Aktivitäten und Projekten zu Gleichstellung und Nichtdiskriminierung, welche zu Sozialen Innovationen führen können, in Aktionsfeld 3 höher ist als in den beiden anderen Aktionsfeldern „Wertschöpfung“ und „Natürliche Ressourcen und kulturelles Erbe“.
Im Programm LE 14–20 wird LEADER als Vorhabensart 19 geführt. Der analytische Fokus lag auf abgeschlossenen LEADER-Projekten mit Stichtag 31. Dezember 2018.
Zugangs- und Qualitätskriterien im Rahmen der Ausarbeitung der Lokalen Entwicklungsstrategien für LEADER. Diese beinhalten folgende Aspekte (BMNT 2019, Anhang 8.19.1): Frauenanteil Projektauswahlgremium mindestens ein Drittel; SWOT-Analyse – Berücksichtigung Gender-Perspektive; LES kann nachvollziehbar eine dem Gender-Mainstreaming-Prinzip entsprechende Verbesserung bewirken; die LAG (das LAG-Management) hat Kapazitäten, Frauen und Männer aller Bevölkerungsgruppen zu mobilisieren und zu motivieren; LES lässt besonderes Engagement in der Einbeziehung von in der Regionalentwicklung unterrepräsentierten Gruppen erkennen.
Untergruppen der Kategorie soziale Infrastruktur: Kinderbetreuung, Altenbetreuung, Betreuung von Jung‑/Familien, medizinische Versorgung, spezifische Problemlagen sowie neue innovative Konzepte (siehe Tab. 4).
Aktionsfeld 1 „Wertschöpfung“ sowie Aktionsfeld 2 „Natürliche Ressourcen und kulturelles Erbe“.
Hier wurden nur die Projekte der VHA 19.2 berücksichtigt (insgesamt 908). VHA 19.3 beinhaltet Kooperationsprojekte und VHA 19.4 betrifft das Management der Lokalen Aktionsgruppen.
Code 1 – Aktionsfeld Gemeinwohl. Code 2 – fünf Kategorien: Daseinsfürsorge; Wissenstransfer, lebenslanges Lernen; Frauen, Vereinbarkeit; Kinder, Jugendliche; Beteiligung der regionalen Bevölkerung. Code 3 – Unterkategorien: Gesundheit und Soziales, Integration und benachteiligte Gruppen, Bildung und Kultur, Mobilität und Nahversorgung, Infrastruktur und Sonstiges.
Es gibt auch sehr viele interessante Projekte, die für Kinder, Ältere oder Menschen mit besonderen Bedürfnissen umgesetzt wurden. Siehe Projektdatenbank LEADER: https://www.zukunftsraumland.at/projekte (31.07.2019).
Unter „velvet triangle“ wird im gegenständlichen Beitrag ein Zusammenwirken von Femocrats aus der Verwaltung, von Genderexpertinnen aus Interessenvertretungen und von Frauen-NGOs sowie von Wissenschaftlerinnen im Bereich der Frauen- und Geschlechterforschung verstanden.
Z. B. Kap. 15 „Gleichstellung von Männern und Frauen und Nichtdiskriminierung“ des Programmes LE 07–13.
Für das Querschnittsziel Gleichstellung und Nichtdiskriminierung konnten 7,6 % der insgesamt 186 möglichen Punkte bei der Bewertung der LES vergeben werden. Die Höhe der Punkteanzahl entschied letztlich über das Ausmaß der Zuweisung der Budgetmittel an die Lokalen Aktionsgruppen.
Siehe: https://www.zukunftsraumland.at/seiten/185 (31.07.2019).
Insgesamt wurden bis zum 31. Dezember 2018 1046 Projekte abgeschlossen. Die Daten dieser Projekte wurden für die Berechnungen herangezogen (Oedl-Wieser und Dax 2019).
Literatur
Ahrens, Petra. 2018. Actors, institutions, and the making of EU gender equality programs. London: Palgrave.
Andersson, Susanne, Karin Berglund, Ewa Gunnarsson, und Elisabeth Sundin. 2012. Promoting innovation policies, practices and procedures. Stockholm: VINNOVA.
André, Isabel. 2013. Gender and social innovation: the role of EU policies. In The international handbook on social innovation, Hrsg. Frank Moulaert, Diana MacCallum, Abid Mehmood, und Abdelillah Hamdouch, 413–422. Cheltenham: Edward Elgar.
Aufhauser, Elisabeth, Siegrun Herzog, Vera Hinterleitner, Theresia Oedl-Wieser, und Eva Reisinger. 2003. Grundlagen für eine Gleichstellungsorientierte Regionalentwicklung. Wien: Bundeskanzleramt.
Beck, Gerald, und Cordula Kropp. 2012. Die Gesellschaft wird innovativ – und die Wissenschaft von ihr? Zur Einleitung. In Gesellschaft Innovativ – Wer sind die Akteure?, Hrsg. Gerald Beck, Cordula Kropp, 11–28. Wiesbaden: VS.
Benneworth, Paul, Effie Amanatidou, Monica Edwards Schachter, und Magnus Gulbrandsen. 2015. Social innovation futures: beyond policy panacea and conceptual ambiguity. www.sv.uio.no/tik/InnoWP/tik_working_paper_201501127.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2019. Working paper for the TIK Group Series No. 20150127.
BMNT. 2019. Österreichisches Programm für ländliche Entwicklung 2014–2020. Wien: BMNT. Version 6.1.
Bock, Bettina B. 2012. Social innovation and sustainability; how to disentangle the buzzword and its application in the field of agriculture and rural development studies. Agricultural Economics 114:57–63. https://doi.org/10.7896/j.1209.
Bock, Bettina B. 2016. Rural marginalisation and the role of social innovation: a turn towards nexogenous development and rural reconnection. Sociologia Ruralis 56(4):533–553. https://doi.org/10.1111/soru.12119.
Bosworth, Gary, Fulvio Rizzo, Doris Marquardt, Dirk Strijker, Tialda Haartsen, und Annette Aagaard Thuesen. 2016. Identifying social innovations in European local rural development initiatives. Innovation. The European Journal of Social Science Research 30(2):1–20. https://doi.org/10.1080/13511610.2016.1176555.
Dax, Thomas, und Andrew Copus. 2018. Towards vibrant, inclusive and sustainable rural regions: orientations for a future rural cohesion. European Structural and Investment Funds Journal 6(3):198–209.
Dax, Thomas, und Theresia Oedl-Wieser. 2016. Rural innovation activities as a means for changing development perspectives—an assessment of more than two decades of promoting LEADER initiatives across the European Union. Studies in Agricultural Economics 118(1):30–37. https://doi.org/10.7896/j.1535.
EIGE. 2017. Economic benefits of gender equality in the European Union. Report on the empirical application of the model. Luxembourg.
Funder, Maria. 2017. Einführung: Neo-Institutionalismus und Geschlechterforschung – Reflexionen über Schnittstellen, theoretische Konzepte und empirische Befunde. In Neoinstitutionalismus – Revisited Bilanzen und Weiterentwicklungen aus Sicht der Geschlechterforschung, Hrsg. Maria Funder, 9–29. Baden-Baden: Nomos.
Funder, Maria, und Florian May. 2014. Neo-Institutionalismus. Geschlechtergleichheit als Egalitätsmythos? In Gender cage – revisited: Handbuch zur Organisations- und Geschlechterforschung, Hrsg. Maria Funder, 195–224. Baden-Baden: Nomos.
Gottschall, Karin. 2010. Soziale Ungleichheit: Zur Thematisierung von Geschlecht in der Soziologie. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie, Hrsg. Ruth Becker, Beate Kortendiek, 188–195. Wiesbaden: VS.
Granberg, Leo, Kjell Andersson, und Imre Kovách. 2015. Introduction: LEADER as an experiment in grass-roots democracy. In Evaluating the European approach to rural development, grass-roots experiences of the LEADER programme. Perspectives on rural policy and planning, Hrsg. Leo Granberg, Kjell Andersson, und Imre Kovách, 1–12. Farnham: Ashgate.
Hasse, Raimund, und Georg Krücken. 2013. Neo-institutionalistische Theorie. In Handbuch Soziologische Theorien, Hrsg. Georg Kneer, Markus Schroer, 237–251. Wiesbaden: VS.
Howaldt, Jürgen, und Michael Schwarz. 2011. Soziale Innovation – Gesellschaftliche Herausforderungen und zukünftige Forschungsfelder. In Enabling Innovation, Hrsg. Sabine Jeschke, Ingrid Isenhardt, Frank Hees, und Sven Trantow, 217–238. Berlin, Heidelberg, New York: Springer.
Kromrey, Helmut, Jochen Roose, und Jörg Strübing. 2016. Empirische Sozialforschung Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung mit Annotationen aus qualitativ-interpretativer Perspektive. Konstanz: UVK.
L&R Sozialforschung, und ÖIR. 2019. Gleichstellung von Männern und Frauen im Österreichischen Programm für ländliche Entwicklung 2014–2020. Wien. https://www.bmnt.gv.at/land/laendl_entwicklung/evaluierung/Evaluierungsstudien/Chancengleichheit.html. Zugegriffen: 31. Juli 2019.
Lindberg, Malin. 2017. Promoting and sustaining rural social innovations. http://www.pub.sinnergiak.org/index.php/esir/article/view/61/29. Zugegriffen: 31. Juli 2019. European Public & Social Innovation Review 2.
Lukesch, Robert. 2018a. Keynote Paper at “LEADER RELOADED—The ELARD conference on the heartbeat of the LEADER community” 26–28 September 2018 in Evora, Portugal. https://leaderconference.minhaterra.pt/. Zugegriffen: 31. Juli 2019.
Lukesch, Robert. 2018b. Gäbe es LEADER nicht, müsste man es erfinden. Präsentation beim “LEADER experiences: joint AGRI-CONT Public Hearing” des Europäischen Parlaments, 22.11.2018, Brüssel. http://www.europarl.europa.eu/committees/de/agri/events-hearings.html?id=20181126CHE05461. Zugegriffen: 31. Juli 2019.
Marchner, Günther, und Erika Pircher. 2010. Evaluierung des Programms LE 07-13 für den Bereich Chancengleichheit von Frauen und Jugendlichen. Salzburg. https://gruenerbericht.at/cm4/jdownload/download/28-studien/436-38-chancengleichheit-von-frauen-und-jugendlichen. Zugegriffen: 31. Juli 2019.
Neumeier, Stefan. 2012. Why do social innovations in rural development matter and should they be considered more seriously in rural development research? Proposal for a stronger focus on social innovations in rural development research. Sociologia Ruralis 52:48–69.
Neumeier, Stefan. 2017. Social innovation in rural development: identifying the key factors of success. The Geographical Journal 183(1):34–46. https://doi.org/10.1111/geoj.12180.
Ní Fhlatharta, Aoife, und Maura Farell. 2017. Unravelling the strands of ‘patriarchy’ in rural innovation: a study of female innovators and their contribution to rural Connemara. Journal of Rural Studies 54:15–27. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.05.002.
ÖAR, und ZSI. 2019. Analyse der Potentiale Sozialer Innovation im Rahmen von LEADER 2014–20. Wien. https://www.bmnt.gv.at/land/laendl_entwicklung/evaluierung/Evaluierungsstudien/Chancengleichheit.html. Zugegriffen: 31. Juli 2019.
Oedl-Wieser, Theresia. 2010. Soziale Vielfalt – Stärke der ländlichen Entwicklung? Analyse und Diskussion am Beispiel „Leader“ in Österreich. Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie 9(1):31–40. http://oega.boku.ac.at.
Oedl-Wieser, Theresia. 2015. Gender equality: a core dimension in rural development programmes in Austria? Gender, Place and Culture 22(5):685–699.
Oedl-Wieser, Theresia. 2016. Framing gender equality in the regional development discourse—only rhetoric Modernisation? Experiences from Austria. In Women and migration in rural europe: labour markets, representations and policies, Hrsg. Karin Wiest, 230–250. London: Palgrave.
Oedl-Wieser, Theresia. 2018. ‚Voice‘ und ‚exit‘ – Perspektiven für Frauen in Regionen mit Bevölkerungsrückgang. Kurswechsel. Zeitschrift für gesellschafts-, wirtschafts- und umweltpolitische Alternativen 2:40–52.
Oedl-Wieser, Theresia, und Thomas Dax. 2019. Evaluierung Maßnahme 19 – LEADER (CLLD). Wien: erweiterter Durchführungsbericht (AIR 2019). https://www.bmnt.gv.at/land/laendl_entwicklung/evaluierung/evaluierungsberichte.html.
Roski, Melanie. 2018. Neoinstitutionalismus: Grundlagen und Anschlussfähigkeit an die Geschlechterforschung. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek, et al., 389–399. Wiesbaden: Springer.
Saska-Crozier, Sarah. 2016. Can applying a gender lens to social innovation promote women’s rights and gender equality? Electronic Thesis and Dissertation Repository, 4098. https://ir.lib.uwo.ca/etd/4098. Zugegriffen: 28. April 2019.
Shortall, Sally, und Bettina Bock. 2015. Introduction: rural women in Europe: the impact of place and culture on gender mainstreaming the European Rural Development Programme. Gender, Place and Culture 22(5):662–669. https://doi.org/10.1080/0966369X.2014.917819.
SIMRA (Social Innovation in Marginalised Rural Areas). 2017. Transdisciplinary understanding of SI in MRAs. Report D2.2. http://www.simra-h2020.eu/index.php/deliverables/. Zugegriffen: 16. Jan. 2019.
Thuessen, Annette Aagaard. 2016. Gender and rural governance. In Routledge international handbook of rural studies, Hrsg. Mark Shucksmith, David L. Brown. Abingdon: Routledge.
Torraco, Richard J. 2005. Writing integrative literature reviews: guidelines and examples. Human Resource Development Review 4(35):6–67.
Trenkmann, Jeanette. 2017. Frauen in Führungspositionen der deutschen Privatwirtschaft. Eine institutionssoziologische Analyse organisationaler Gleichstellungspolitik. Wiesbaden: Gabler.
Wiest, Karin. 2016. Introduction: women and migration in rural europe – explanations and implications. In Women and migration in rural Europe: labour markets, representations and policies, Hrsg. Karin Wiest, 1–22. London: Palgrave.
Zapf, Wolfgang. 1994. Modernisierung, Wohlfahrtsentwicklung und Transformation. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung WZB.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Oedl-Wieser, T. Gender und Diversity als Impetus für Soziale Innovationen in der Ländlichen Entwicklung – eine institutionensoziologische Analyse von LEADER. Österreich Z Soziol 45, 7–27 (2020). https://doi.org/10.1007/s11614-020-00392-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11614-020-00392-2