Akten und Fakten: Zur Konstruktion von Beweisen im Kontakt zwischen BürgerInnen und Behörden

Files and facts: on the construction of evidence in bureaucratic encounters

Zusammenfassung

Aufbauend auf ethnographischer Feldforschung in einer Pariser Schuldnerberatung widmet sich der vorliegende Beitrag der Frage, wie in Interaktionen zwischen BürgerInnen und street-level bureaucrats rechtliche Beweise hergestellt werden und welche Rolle Schriftlichkeit bei der alltäglichen Produktion von Recht spielt. Das französische Schuldenregulierungsverfahren fungiert dabei als Beobachtungsposten für die praktischen Konsequenzen der rezenten Transformation des französischen Wohlfahrtstaates, im Zuge derer neue rechtliche Regeln bewusst „offen“ gehalten werden, um sie besser auf die individuellen Lebenssituationen der BürgerInnen abstimmen zu können. Die hier vorgelegte Analyse zeigt, dass diese neue Form sozialen Rechts in der alltäglichen Praxis den Aufwand, die eigenen Lebensumstände zu dokumentieren, deutlich erhöht und dadurch paradoxerweise den Zugang zu Recht erschwert.

Abstract

Drawing on ethnographic fieldwork in a Parisian association for debt counseling, this paper analyzes how public service users and street-level bureaucrats establish evidence of facts during their encounters and discusses the role of literacy in the everyday production of law. The French law of personal bankruptcy appears as a vantage point from which the practical consequences of the recent transformations of the French welfare state can be analyzed, particularly the adoption of laws with deliberately “open texture” in order to offer individualized solutions for citizens. Findings from the present study suggest that this new form of social law increases the efforts public service users have to make in order to document their life circumstances, which, paradoxically makes access to law more difficult.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Notes

  1. 1.

    Wortwörtlich müsste der französische Terminus „procédure de surendettement“ mit „Überschuldungsverfahren“ übersetzt werden. Die vergleichbare Prozedur wird im deutschen Recht „Verbraucherinsolvenzverfahren“, im österreichischen „Schuldenregulierungsverfahren“ genannt. Ich verwende beide Begriffe, ebenso wie die gängige Bezeichnung „Privatkonkurs“.

  2. 2.

    Bei einem Drittel davon handelt es sich um Haushalte, welche bereits einen Antrag gestellt haben und dessen Konditionen neu verhandeln wollen oder müssen.

  3. 3.

    Zahlen für das Jahr 2015: https://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/La_Banque_de_France/statistiques-commissions-surendettement-2015.pdf.

  4. 4.

    Gesetz n 89-1010 vom 31. Dezember 1989.

  5. 5.

    Sämtliche Namen wurden anonymisiert, personenbezogene Angaben wurden unkenntlich gemacht.

  6. 6.

    Die Verwaltung des Wohngeldes wird in Frankreich von der Caisse aux allocations familiales (hier mit Familienkasse übersetzt) vorgenommen.

  7. 7.

    Lau und Wolff (1981) zeigen dass die Aktenführung von SozialarbeiterInnen auf „Arbeitsbündnissen“ mit nachfolgenden Instanzen beruht, was maßgebliche Konsequenzen für die Inhalte von Akten hat: „Akten sind gleichsam Abbildungen von Wirklichkeit im Hinblick auf das, was daran administrativ relevant ist“ (S. 202).

  8. 8.

    Bourreau-Dubois, Chopard und Ziane (2012) zeigen, dass Richter in 30 % aller Fälle mit vollständigen Schuldenerlass anders entscheiden als die Kommission.

Literatur

  1. Astier, Isabelle. 2007. Les nouvelles règles du social. Paris: Presses universitaires de France.

    Google Scholar 

  2. Behrend, Olaf. 2013. Zu aktivierenden Gefühlspraktiken und -semantiken von MitarbeiterInnen deutscher Arbeitsämter. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 38:149–165.

    Article  Google Scholar 

  3. Benson, Douglas, und Paul Drew. 1978. Was there a firing in Sandy row that night? Some features of the organisation of disputes about recorded facts. Sociological Inquiry 48:89–100.

    Article  Google Scholar 

  4. Bertenthal, Alyse. 2016. The „Right Paper“: Developing legal literacy in a legal self-help clinic. Law & Social Inquiry: November. doi:https://doi.org/10.1111/lsi.12267.

    Google Scholar 

  5. Bourdieu, Pierre. 1994. Esprits d’État: genèse et structure du champ bureaucratique. In Raisons pratiques: sur la théorie de l’action. Paris: Éditions du Seuil.

    Google Scholar 

  6. Bourreau-Dubois, Cécile, Bertrand Chopard, und Ydriss Ziane. 2012. Analyse du traitement du surendettement des particuliers. Revue française d’économie 25:3–37.

    Google Scholar 

  7. Cayla, Olivier. 1993. La qualification et la vérité du droit. Droits: revue française de théorie juridique 18:3–16.

    Google Scholar 

  8. Dahlvik, Julia. 2013. Importance and power of the written word in the asylum procedure: Establishing the facts and circumstances of a case. In The role of the EU in UN human rights reform, Hrsg. Manfred Nowak, Tina Hofstätter und Jane Hofbauer, 145–151. Wien/Graz: NWV.

    Google Scholar 

  9. Dahlvik, Julia. 2016. Asylanträge verwalten und entscheiden: Der soziologische Blick auf Verborgenes. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 41:191–205.

    Article  Google Scholar 

  10. Dubois, Vincent. 2010. The bureaucrat and the poor: Encounters in French welfare offices. Ashgate: Farnham and Burlington.

    Google Scholar 

  11. Dupret, Baudouin. 2010. Droit et sciences sociales. Pour une respécification praxéologique. Droit et société 75:315–335.

    Google Scholar 

  12. Englert, Kathrin, und Ariadne Sondermann. 2013. „I usually try to play down the official character“. Emotional labor in public administration as a dimension of the transformation of statehood. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 38:131–147.

    Article  Google Scholar 

  13. Fraisse, Henri, und Anne Muller. 2011. Les commissions de surendettement des ménages: De l’objectif de négociation à la prévention de la rechute. Économie et Statistique 443:3–27.

    Article  Google Scholar 

  14. Gardey, Delphine. 2008. Écrire, calculer, classer: Comment une révolution de papier a transformé les sociétés contemporaines, 1800–1940. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  15. Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs (N. J.): Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  16. Gold, Raymond. 1958. Roles in sociological field observation. Social Forces 36:217–223.

    Article  Google Scholar 

  17. Hasenfeld, Yehenskel, Jane A. Rafferty und Mayer N. Zald. 1987. The welfare state, citizenship, and bureaucratic encounters. Annual Review of Sociology 13:387–415.

    Article  Google Scholar 

  18. Joseph, Isaac, und Gilles Jeannot (Hrsg.). 1995. Métiers du public: Les compétences de l’agent et l’espace de l’usager. Paris: CNRS éd.

    Google Scholar 

  19. Komter, Martha L. 2001. La construction de la preuve dans un interrogatoire de police. Droit et société 48:367–393.

    Google Scholar 

  20. Latour, Bruno. 2016. Die Rechtsfabrik: Eine Ethnographie des Conseil d’État. Konstanz: Konstanz University Press.

    Google Scholar 

  21. Lau, Thomas, und Stephan Wolff. 1981. Bündnis wider Willen – Sozialarbeiter und ihre Akten. Neue Praxis 11:199–214.

    Google Scholar 

  22. Lipsky, Michael. 1980. Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services. New York: SAGE.

    Google Scholar 

  23. MacCormick, Neil. 1991. On ,open texture’ in law. In Controversies about law’s ontology, Hrsg. Paul Amselek, 72–83. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Google Scholar 

  24. Manzo, John F. 1997. Ethnomethodology, conversation analysis, and the sociology of law. In Law in action: Ethnomethodological and conversation analytic approaches to law, Hrsg. Max Travers, 1–15. Dartmouth: Ashgate.

    Google Scholar 

  25. Meehan, Albert J. 1986. Record-keeping practices in the policing of juveniles. Urban Life 15:70–102.

    Article  Google Scholar 

  26. Plot, Sébastien. 2009. Du flambeur à la victime? Sociétés contemporaines 76:67–93.

    Article  Google Scholar 

  27. Pontille, David. 2009. Écriture et action juridique: Portrait de l’huissier de justice en réparateur. Semen: Revue De Sémio-Linguistique des Textes Et Discours 28:15–31.

    Google Scholar 

  28. Rebière, Nicolas. 2005. Définir et dénombrer les surendettés. In La population de la France. Evolutions démographiques depuis 1946, Bd. 2, Hrsg. CUDEP, 809–844. Pessac: CUDEP.

    Google Scholar 

  29. Rosanvallon, Pierre. 1995. La nouvelle question sociale: Repenser l’Etat-providence. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  30. Sacks, Harvey. 1972. Notes on police assessment of moral character. In Studies in social interaction, Hrsg. David Sudnow, 280–293. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  31. Scheffer, Thomas. 1997. Der administrative Blick: Über den Gebrauch des Passes in der Ausländerbehörde. In Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie, Hrsg. Klaus Amann und Stefan Hirschauer, 168–197. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  32. Scheffer, Thomas. 1998. Übergänge von Wort und Schrift: Zur Genese und Gestaltung von Anhörungsprotokollen im Asylverfahren. Zeitschrift für Rechtssoziologie 20:230–265.

    Google Scholar 

  33. Scheffer, Thomas. 2005. Materialitäten im Rechtsdiskurs. Von Gerichtssälen, Akten und Fallgeschichten. In Recht vermitteln: Strukturen, Formen und Medien der Kommunikation im Recht, Hrsg. Kent D. Lerch, 349–377. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  34. Scheffer, Thomas. 2007. File work, legal care, and professional habitus – an ethnographic reflection on different styles of advocacy. International Journal of the Legal Profession 14:57–80.

    Article  Google Scholar 

  35. Sudnow, David. 1965. Normal crimes: Sociological features of the penal code in a public defender office. Social Problems 12:255–276.

    Article  Google Scholar 

  36. Warin, Philippe. 2002. Les dépanneurs de justice. Les „petits fonctionnaires“ entre qualité et équité. Paris: LGDJ.

    Google Scholar 

  37. Weill, Pierre-Édouard. 2014. Quand les associations font office de street-level bureaucracy. Le travail quotidien en faveur de l’accès au droit au logement opposable. Sociologie du Travail 56:298–319.

    Article  Google Scholar 

  38. Weller, Jean-Marc. 2003. Le travail administratif, le droit et le principe de proximité. L’Année sociologique 53:431–458.

    Article  Google Scholar 

  39. Wolff, Stephan, und Hermann Müller. 1997. Kompetente Skepsis: Eine konversationsanalytische Untersuchung zur Glaubwürdigkeit in Strafverfahren. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  40. Zimmerman, Don. 1971. The practicalities of rule use. In Understanding everyday life: Towards a reconstruction of sociological knowledge, Hrsg. Jack Douglas, 319–355. New Brunswick: Transaction Books.

    Google Scholar 

  41. Zimmerman, Don. 1976. Record-keeping and the intake process in a public welfare agency. In On record: Files and dossiers in American life, Hrsg. Stanton Wheeler, 319–355. New Brunswick: Transaction Books.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Axel Pohn-Weidinger.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pohn-Weidinger, A. Akten und Fakten: Zur Konstruktion von Beweisen im Kontakt zwischen BürgerInnen und Behörden. Österreich Z Soziol 42, 281–299 (2017). https://doi.org/10.1007/s11614-017-0269-3

Download citation

Schlüsselwörter

  • Rechtssoziologie
  • Schuldenregulierungsverfahren
  • Street-level bureaucracy
  • Zugang zu Recht
  • Beweise
  • Literacy

Keywords

  • Sociology of law
  • Private bankruptcy
  • Street-level bureaucracy
  • Access to law
  • Evidence
  • Literacy