Zusammenfassung
Im Artikel wird begründet, warum Betriebsratsvorsitzende als „paradoxe Führungskräfte“ angesehen werden können, und es wird der Rollenwandel von Betriebsräten vom Kontrolleur zum Mitgestalter des Unternehmens skizziert. Die ambivalente Einstellung von Beratern Betriebsräten gegenüber wird mit zentralen Ergebnissen der Betriebsratsforschung kontrastiert und der produktive Umgang mit dem Betriebsrat als zentrale Führungsaufgabe des Managements ausgewiesen. Im zweiten Teil des Artikels werden Ergebnisse eines Forschungsprojektes über den Ausstieg von Betriebsratsvorsitzenden präsentiert und neue berufliche Orientierungen langjährig freigestellter Betriebsräte vorgestellt.
Abstract
This article explores works council chair persons as “paradoxical leaders”. Over time their role has changed from that of a monitor to a co-designer of the company’s development. The ambivalent position that consultants (Coaches) have regarding works councils is contrasted to the key results of works council research. The management’s constructive interaction with the works council is identified as a central aspect of good leadership. The second part of this article presents the results of a research project on the question as to why works council chair persons leave their positions, as well as which career options they follow afterwards.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Rechtlich ist die Betriebsratsarbeit keine berufliche, sondern eine ehrenamtliche Tätigkeit. Insofern gibt es genau genommen keine „Berufsbetriebsräte“. Es wird auch nicht die Betriebsratstätigkeit vergütet, sondern Betriebsräte behalten ihre vorherige berufliche Eingruppierung bei. Für einen Großteil der freigestellten Betriebsräte heißt dies, dass sie deutlich unter ihrem aktuellen Tätigkeitsprofil und Verantwortungslevel bezahlt werden. Davon ist in den meist skandalisierenden Veröffentlichungen, die sich auf die überschaubare Anzahl von Betriebsräten stürzen, die sich auf einem hohen Einkommensniveau befinden, keine Rede.
Literatur
Allespach, M., & Dusse, B. (2016). Das Thema Mitbestimmung in BWL- und Managementstudiengängen – ein blinder Fleck? Report Nr. 20. Düsseldorf: Hans Böckler-Stiftung.
Artus, I. (2008). Unternehmenskulturen pro und contra Betriebsrat. In R. Benthin & U. Brinkmann (Hrsg.), Unternehmenskultur und Mitbestimmung (S. 147–175). Frankfurt am Main: Campus.
Drinkuth, A. (2012). Betriebsräte – eine soziale Elite? http://denk-doch-mal.de/wp/andreas-drinkuth-betriebsraete-eine-soziale-elite/. Zugegriffen: 1. März 2017. Denk-doch-mal, 1/12.
Frerichs, M., & Hermann, R. (2015). Demographische Entwicklung und Nachfolgeplanung in Betriebsratsgremien. www.boeckler.de/pdf/v_2015_05_27_28_frerichs_hermann.pdf. Zugegriffen: 2. Jan 2017. Vortrag. Hans Böckler-Stiftung, Düsseldorf 28. Mai 2015.
Greifenstein, R. (2014). Nachwuchsförderung im Spiegel der Ergebnisse von Betriebsratswahlen und Betriebsratsforschung. Vortrag. Hans Böckler-Stiftung am 15. Sept 2014 in Düsseldorf, unveröff. Manuskript
Jäger, W. (2017). Editorial. Schwerpunktheft Generationswechsel im Betriebsrat. Magazin Mitbestimmung, 1/2017, 3.
Kriegesmann, B., Kley, T., & Kublik, S. (2010). Innovationstreiber betriebliche Mitbestimmung? WSI-Mitteilungen, 63(2), 71–78.
Kommission Mitbestimmung (1998). Mitbestimmung und neue Unternehmenskulturen – Bilanz und Perspektiven. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Magazin Mitbestimmung (2017). Schwerpunktheft Generationswechsel im Betriebsrat. Heft 1. Düsseldorf: Hans Böckler-Stiftung.
Möller, H., & Volkmer, U. (2005). Das Karriereplateau. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 12(1), 5–20.
Müller, H.-P., & Wilke, M. (2008). Verdrängte Beruflichkeit – Renaissance des Berufsprinzips? Industrielle Beziehungen, 15(4), 376–401.
Niedenhoff, H.-U. (2008). Der Betriebsrat als Produktionsfaktor. In R. Benthin & U. Brinkmann (Hrsg.), Unternehmenskultur und Mitbestimmung (S. 329–355). Frankfurt am Main: Campus.
Riegler, C. H., & Anlauft, W. (2008). Vorwort. In R. Benthin & U. Brinkmann (Hrsg.), Unternehmenskultur und Mitbestimmung (S. 7–10). Frankfurt am Main: Campus.
Sackmann, S. A., & Horstmann, B. (2008). Unternehmenskultur und Mitbestimmung – eine integrative Perspektive. In R. Benthin & U. Brinkmann (Hrsg.), Unternehmenskultur und Mitbestimmung (S. 97–120). Frankfurt am Main: Campus.
Scholl, W., Breitling, K., Janetzke, H., & Shajek, A. (2013). Innovationserfolg durch aktive Mitbestimmung. Berlin: Edition Sigma.
Tietel, E. (2007). Betriebsratsvorsitzende als paradoxe Führungskräfte. In R. Haubl & B. Daser (Hrsg.), Macht und Psyche in Organisationen (S. 279–319). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Tietel, E. (2017). Wenn die Rollen neu verteilt werden. Magazin Mitbestimmung, 1/2017, 22–25.
Tietel, E., & Hocke, S. (2015). Nach der Freistellung. Beruflich-biografische Perspektiven von Betriebsratsmitgliedern. Baden-Baden: Nomos.
Tietel, E., & Kunkel, R. (2011). Reflexiv-strategische Beratung. Gewerkschaften und betriebliche Interessenvertretungen professionell begleiten. Wiesbaden: VS.
Van den Berg, A., Grift, Y., & Van Witteloostuijn, A. (2009). Ökonomische Auswirkungen des Zusammenspiels von Managern und Betriebsräten. WSI-Mitteilungen, 62(2), 78–85.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Tietel, E. Nach dem Betriebsrat. Organisationsberat Superv Coach 24, 145–158 (2017). https://doi.org/10.1007/s11613-017-0500-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11613-017-0500-x