Skip to main content
SpringerLink
Log in

Eskalierendes Commitment bei Gruppenentscheidungen: Begünstigende Faktoren und Maßnahmen zur Reduktion

  • Allgemeiner Teil
  • Published:
Gruppendynamik und Organisationsberatung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eskalierendes Commitment, die Neigung in vom Scheitern bedrohte Projekte weiter zu investieren, ist bei Gruppenentscheidungen mindestens so stark ausgeprägt wie bei Individuen. In einem ersten Experiment wurden Einflussfaktoren auf die Tendenz zum eskalierenden Commitment in Gruppen im Rahmen des „social identity“-Ansatzes und der Dissonanztheorie untersucht. 36 Dreiergruppen sollten über weitere Investitionen in ein riskantes städtebauliches Projekt entscheiden. Die Investitionshöhe als Indikator für eskalierendes Commitment erwies sich als abhängig sowohl von der Stärke der sozialen Identität als auch vom Ausmaß der Verantwortlichkeit für die Projektinitiierung. Die zweite Studie untersuchte die Wirksamkeit von Maßnahmen zur Reduktion von eskalierendem Commitment: Einführung eines advocatus diaboli und Vorinformation über psychologische Erkenntnisse zum eskalierenden Commitment. Ferner wird untersucht, welche Interaktionsprozesse mit Eskalation oder Reduktion von Commitment einhergehen.

Abstract

Escalating commitment to a course of action that is failing or incurring great costs is at least as prevalent in group decision making as in individual decisions. The first experiment studies factors influencing escalating commitment in groups in the context of social identity and dissonance theory. 36 3-person-groups had to decide about further investigations into a risky urban development project. The amount of investigations as an indicator of escalating commitment depended as well on social identity (strong vs. weak) as on the responsibility for initiating the project (high vs. low). The second study investigated the effectiveness of two interventions aimed at reducing escalating commitment: introduction of an advocatus diaboli and pre-information about psychological insights into escalating commitment. Further, interaction processes correlating with escalation or reduction of commitment are studied.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1:
Abb. 2:
Abb. 3:
Abb. 4:

Notes

  1. Der t-Test verfehlte hier knapp die Signifikanzgrenze. Eine höhere Effizienz des voraussetzungsärmeren und ansonsten etwas weniger effizienten U-Tests, kann sich bei nicht normalverteilter Populationsverteilung ergeben (vgl. Bortz, Lienert & Boehnke, 1990, S. 212).

Literatur

  • Arkes H.R. & Ayton P. (1999). The sunk cost and Concorde effects: Are humans less rational than lower animals? Psychological Bulletin, 125(5), 591–600.

    Article  Google Scholar 

  • Bazerman M.H., Giuliano T. & Appelman A. (1984). Escalation of commitment in individual and group decision making. Organizational Behavior and Human Performance, 33, 141–152.

    Article  Google Scholar 

  • Beck D. & Fisch R. (2002). Übersicht ausgewählter Verfahren und Werkzeuge zur Entscheidungsunterstützung. In R. Bessoth & H.-J. Schmidt (Eds.), Schulleitung 2 / 16. Aktualisierung vom August 2002. Neuwied: Lucherterhand.

    Google Scholar 

  • Beck, D. (2004). Übersicht über Verfahren zum Umgang mit komplexen Aufgabenstellungen. In R. Fisch & D. Beck (Eds.), Komplexitätsmanagement. Methoden zum Umgang mit komplexen Aufgabenstellungen in Wirtschaft, Regierung und Verwaltung (pp. 55–82). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  • Beck D. & Fisch R. (2005). Entscheidungsunterstützende Verfahren für politisch-administrative Aufgaben. Speyerer Forschungsberichte 235. Speyer: Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung.

    Google Scholar 

  • Beeler, J.D. (1998). Effects of counter-explanation of commitment: An experimental assessment of individual and collective decisions. In: Advances in accounting behavioral research, Volume 1, (Ed Hunton, J.E). Stanford, JAI Press.

  • Boulding W., Morgan R. & Staelin R. (1997). Pulling the plug to stop the new product drain. Journal of Marketing Research 34(1), 164–176.

    Article  Google Scholar 

  • Brockner J. & Rubin J. Z. (1985). Entrapment in escalating conflicts. A social psychological analysis. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Brockner J. (1992). The escalation of commitment to a failing course of action: toward theoretical progress. Academy of Management Review, 17(1), 39–61.

    Article  Google Scholar 

  • Cooper, J. & Fazio, R.H. (1984). A new look at dissonance theory. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 17, pp. 229–267). New York: Academic Press.

  • Dietz-Uhler B. (1996). The escalation of commitment in political decision-making groups: a social identity approach. European Journal of Social Psychology, 26, 611–629.

    Article  Google Scholar 

  • Garland H., Sandefur C.A. & Rogers A.C. (1990). De-escalation of commitment in oil exploration: When sunk costs and negative feedback coincide. Journal of Applied Psychology, 75(6), 721–727.

    Article  Google Scholar 

  • Gibson C.B. & Saxton T. (2005). Thinking outside the black box: Outcomes of team decisions with third-party intervention. Small Group Research, 36(2), 208–236.

    Article  Google Scholar 

  • Haslam S.A. (2001). Psychology in organizations. The social identity approach. London: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Hogg, M.A. (1996). Social identity, self-categorization, and the small group. In E.H. Witte & J.H. Davis (Eds.). Understanding group behavior (Vol. 2): Small group processes and interpersonal relations (pp. 227–253). Mahwah, NJ: Erlbaum.

  • Kahneman D. & Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 341–350.

    Article  Google Scholar 

  • Karlsson N., Garling T. & Bonini N. (2005). Escalation of commitment with transparent future outcomes. Experimental Psychology, 52(1), 67–73.

    Google Scholar 

  • Karlsson N., Juliusson E.A. & Garling T. (2005). A conceptualisation of task dimensions affecting escalation of commitment. European Journal of Cognitive Psychology, 17(6), 835–858.

    Article  Google Scholar 

  • McNamara G., Moon H. & Bromiley P. (2002). Banking on commitment: Intended and unintended consequences of an organization’s attempt to attenuate escalation of commitment. Academy of Management Journal, 45(2), 443–452

    Article  Google Scholar 

  • Nemeth C., Brown K. & Rogers J. (2001). Devil’s advocate versus authentic dissent: Stimulating quantity and quality. European Journal of Social Psychology, 31(6), 707–720.

    Article  Google Scholar 

  • Moser K., Hahn T. & Galais N. (2000). Expertentum und eskalierendes Commitment Gruppendynamik, 31(4), 439–449.

    Article  Google Scholar 

  • Nathanson S., et al. (1982). Toward the reduction of entrapment. Journal of Applied Social Psychology, 12(3), 193–208.

    Article  Google Scholar 

  • Rutledge R.W. (1995). Escalation of commitment in groups and the moderating effects of information framing. Journal of Applied Business Research, 11(2), 17–22.

    Google Scholar 

  • Schwenk C.R. (1988). Effects of devil’s advocacy on escalating commitment. Human Relations, 41(10), 769–782.

    Article  Google Scholar 

  • Schwenk C.R. (1990). Effects of devil’s advocacy and dialectical inquiry on decision making: A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 47, 161–176.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz-Hardt S. (1997). Realitätsflucht in Entscheidungsprozessen: von groupthink zum Entscheidungsautismus. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Schulz-Hardt S., Jochims M. & Frey D. (2002). Productive conflict in group decision making: Genuine and contrived dissent as strategies to counteract biased information seeking Organizational Behavior and Human Decision Processes, 88(2), 563–586.

    Article  Google Scholar 

  • Seibert S.E. & Goltz S.M. (2001). Comparison of allocations by individuals and interacting groups in an escalation of commitment situation. Journal of Applied Social Psychology, 31(1), 134–156.

    Article  Google Scholar 

  • Simonson I. & Staw B.M. (1992). Deescalation strategies: A comparison of techniques for reducing commitment to losing courses of action. Journal of Applied Psychology, 77(4), 419–426.

    Article  Google Scholar 

  • Staw B.M. (1976). Knee-deep in the Big Muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 16(1), 27–44.

    Google Scholar 

  • Staw B.M., Barsade S.G. & Koput K.W. (1997). Escalation at the credit window: A longitudinal study of bank executives’ recognition and write-off of problem loans. Journal of Applied Psychology, 82(1), 130–142.

    Article  Google Scholar 

  • Staw B.M. & Ross J. (1987). Behavior in escalation situations: antecedents, prototypes, and solutions. Research in Organizational Behavior, 9, 39–78.

    Google Scholar 

  • Stumpf, S., Klaus, C. & Süßmuth, B. (2003). Gruppenreflexivität als Determinante der Effektivität und Weiterentwicklung von Arbeitsgruppen. In S. Stumpf & A. Thomas (Eds.), Teamarbeit und Teamentwicklung (pp. 143–165). Göttingen: Hogrefe.

  • Turner, J.C. (1981). The experimental social psychology of intergroup behavior. In J.C. Turner & H. Giles (Eds.), Intergroup behavior (pp. 66–101). Chicago: University of Chicago Press.

  • Turner M.E. & Pratkanis A.R. (1998). A social identity maintenance model of groupthink. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 73, 210–235.

    Article  Google Scholar 

  • Tajfel, H. & Turner, J.C. (1986). The Social Identity Theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W.G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (2nd ed., pp. 7–24). Chicago: Nelson-Hall.

  • Wend, D. (2004). The relationship between escalation of commitment and groupthink: the role of cognitive dissonance and social identity. Unveröffentlichte Diplomarbeit. J.W. Goethe-Universität Frankfurt.

  • West, M.A. (1996). Reflexivity and work group effectiveness: a conceptual integration. In M.A. West (Ed.), Handbook of work group psychology (pp. 555–579). Chichester: Wiley.

  • Wicklund R.A. & Brehm J.W. (1976). Perspectives on cognitive dissonance. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Wiemann V. (1998). Verlust-Eskalation in Management-Entscheidungen. Frankfurt a.M.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Whyte G. (1993). Escalating commitment in individual and group decision making: A prospect theory approach. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 54(3), 430–455.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität des Saarlandes, Ulrike Becker-Beck, Beethovenstr. 15, 66132, Saarbrücken, Deutschland

    Ulrike Becker-Beck (Privatdozentin für Psychologie)

  2. Luf-thansa AirPlus Servicekarten, Leerbachstr. 95, 60322, Frankfurt, Deutschland

    Daniel Wend

Authors
  1. Ulrike Becker-Beck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Daniel Wend
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Die empirischen Untersuchungen wurden an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main durchgeführt. Die Autoren danken Nicole Dieckmann für die Unterstützung bei der Anfertigung der Transkripte der Gruppendiskussionen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Becker-Beck, U., Wend, D. Eskalierendes Commitment bei Gruppenentscheidungen: Begünstigende Faktoren und Maßnahmen zur Reduktion. Gruppendynamik 39, 238–256 (2008). https://doi.org/10.1007/s11612-008-0022-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-008-0022-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation