Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 26, Issue 3–4, pp 485–500 | Cite as

Wert, Werte und (Be)Wertungen. Eine erste begriffs- und prozesstheoretische Sondierung der aktuellen Soziologie der Bewertung

  • Anne K. KrügerEmail author
  • Martin ReinhartEmail author
Abhandlung

Zusammenfassung

Unter der Überschrift „Soziologie des Wertens und Bewertens“ sind in letzter Zeit eine Reihe von Studien veröffentlicht worden. Obwohl die darin diskutierten Phänomene und Ansätze sehr heterogen sind, gehen diese allesamt von der grundlegenden Bedeutung des Wertens und Bewertens für die Konstitution sozialer Ordnung und für die soziale Konstruktion von Wirklichkeit aus. Konzeptuelle Auseinandersetzungen mit den verwendeten Begriffen und den dahinterstehenden theoretischen Annahmen finden sich dagegen kaum. Unter Rückgriff auf Simmel, Dewey und Durkheim schlägt der Beitrag allgemeine analytische Begriffsunterscheidungen vor, die sowohl den aktuellen Forschungsstand als auch die sozialtheoretische Tradition reflektieren. Der Beitrag unterscheidet „Wert“ und „Werte“ von Prozessen des „Wertens“ im Sinne von Wertzuschreibungen und Prozessen des „Bewertens“ im Sinne von Wertabwägungen. Im Besonderen geht es um die konstitutive Rolle von Emotionen in Prozessen der Wertzuschreibung. Inwiefern die Soziologie der Emotionen fruchtbare Anstöße liefert, ist Gegenstand des abschließenden Teils.

Schlüsselwörter

Bewerten Wertzuschreibung Werttheorie Soziologie der Bewertung Emotionen 

Value, values and (e)valuation. A first conceptual and process-oriented theoretical exploration of current sociology of valuation and evaluation

Abstract

In recent years numerous studies have been published under the title “Sociology of valuation and evaluation”. Even though the phenomena and approaches discussed in these studies are heterogeneous, they all assume a fundamental relevance of valuation and evaluation for the constitution of social order and the social construction of reality. Still, conceptual discussions on the appropriate terminology and theoretical premises are underrepresented. Drawing on the works of Simmel, Dewey, and Durkheim, the article proposes a general conceptual terminology that takes the current state of research and the tradition of social theory into account. The paper distinguishes “value” or “worth” from “values” on the one hand, and processes of “valuation” in the sense of value ascription from processes of “evaluation” in the sense of value assessment on the other. Moreover the role of emotions in practices of value ascription is emphasized and thus the need to draw on the sociology of emotions for further conceptualization.

Keywords

Valuation Evaluation Ascription of value Assessment of value Sociology of valuation and evaluation Emotions 

Valeur, valeurs et (é)valuation. Une étude exploratoire des concepts et des processus sous-tendant l’actuelle sociologie de l’évaluation

Résumé

Une série d’études ont été publiées ces derniers temps sous l’intitulé « sociologie de la valuation et de l’évaluation ». En dépit de la grande hétérogénéité des phénomènes et des approches discutées, toutes ces études considèrent la valuation et l’évaluation comme des processus fondamentaux pour la constitution des ordres sociaux et la construction sociale de la réalité. Rares sont en revanche les discussions consacrées aux concepts utilisés et aux présupposés théoriques sur lesquels ils reposent. Cet article propose une série de distinctions conceptuelles d’ordre général inspirées de Simmel, Dewey et Durkheim qui reflètent à la fois l’état actuel des recherches et la théorie sociale traditionnelle. Cet article distingue la « valeur » et les « valeurs » des processus de « valuation » au sens d’attribution d’une valeur ainsi que des processus d’« évaluation » au sens d’estimation de la valeur. Il est notamment question du rôle constitutif des émotions dans les processus d’attribution de valeur. La dernière partie s’interroge sur la fécondité théorique de la sociologie des émotions.

Mots-clés

Évaluer Attribution de valeur Théorie de la valeur Sociologie de l’évaluation Émotions 

Literatur

  1. Aspers, P., & Beckert, J. (2011). Value in markets. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods. Valuation and pricing in the economy (S. 3–38). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Barbalet, J. M. (2004). Emotion, social theory & structure: A macrosociological approach. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Beckert, J. (2011). The transcending power of goods: Imaginative value in the economy. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods. Valuation and pricing in the economy (S. 106–128). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  4. Bericat, E. (2016). The sociology of emotions: Four decades of progress. Current Sociology, 64, 491–513.CrossRefGoogle Scholar
  5. Boltanski, L., & Esquerre, A. (2016). The economic life of things: Commodities, collectibles, assets. New Left Review, 98, 31–54.Google Scholar
  6. Boltanski, L., & Thévenot, L. (1999). The sociology of critical capacity. European Journal of Social Theory, 2, 359–377.CrossRefGoogle Scholar
  7. Boltanski, L., & Thévenot, L. (2007). Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  8. Bowker, G. C., & Star, S. L. (1999). Sorting things out. Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  9. Cefaï, D., Zimmermann, B., Nicolae, S., & Endreß, M. (2015). Introduction. Human Studies, 38, 1–12.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dewey, J. (1939). Theory of valuation. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  11. Dewey, J. (2004) [1916]. Essays in experimental logic. Mineola: Dover.Google Scholar
  12. Durkheim, É. (1983) [1897]. Der Selbstmord. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Durkheim, É. (2007) [1912]. Die elementaren Formen des religiösen Lebens. Frankfurt a. M.: Verlag der Weltreligionen.Google Scholar
  14. Durkheim, É., & Mauss, M. (1987). Über einige primitive Formen von Klassifikation. Ein Beitrag zur Erforschung der kollektiven Vorstellungen. In É. Durkheim, Schriften zur Soziologie der Erkenntnis (S. 161–256). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Espeland, W. N., & Stevens, M. L. (1998). Commensuration as a social process. Annual Review of Sociology, 24, 313–343.CrossRefGoogle Scholar
  16. Espeland, W. N., & Stevens, M. L. (2008). A sociology of quantification. Archives Europeennes de Sociologie, 3, 401–436.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fourcade, M. (2011a). Cents and sensibility. Economic valuation and the nature of „nature“. American Journal of Sociology, 116, 1721–1777.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fourcade, M. (2011b). Price and prejudice: On economics, and the enchantment/disenchantment of nature. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods. Valuation and pricing in the economy (S. 41–62). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Fourcade, M., & Healy, K. (2013). Classification situations: Life-chances in the neoliberal era. Accounting, Organizations and Society, 38, 559–572.CrossRefGoogle Scholar
  20. Friedland, R. (2009). Institution, practice, and ontology: Toward a religious sociology. In R. E. Meyer, K. Sahlin & M. J. Ventresca (Hrsg.), Institutions and ideology (S. 45–83). Bingley: Emerald Group.CrossRefGoogle Scholar
  21. Friedland, R., & Alford, R. R. (1991). Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions. In P. DiMaggio & W. W. Powell (Hrsg.), The new institutionalism in organizational analysis (S. 232–263). Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  22. Friedland, R., Mohr, J. W., Roose, H., & Gardinali, P. (2014). The institutional logics of love: Measuring intimate life. Theory and Society, 43, 333–370.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gerhards, J. (1986). Georg Simmel’s contribution to a theory of emotions. Social Science Information, 25, 901–924.CrossRefGoogle Scholar
  24. Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie, 39, 162–181.CrossRefGoogle Scholar
  25. Heintz, B. (2016). „Wir leben im Zeitalter der Vergleichung.“ Perspektiven einer Soziologie des Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie, 45, 305–323.CrossRefGoogle Scholar
  26. Helgesson, C.-F., & Muniesa, F. (2013). For what it’s worth: An introduction to valuation studies. Valuation Studies, 1, 1–10.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hirschauer, S. (2010). Editorial judgments: A praxeology of „voting“ in peer review. Social Studies of Science, 40, 71–103.Google Scholar
  28. James, W. (1896). The sentiment of rationality. New York: Longmans, Green and Co..Google Scholar
  29. Jeacle, I., & Carter, C. (2011). In TripAdvisor we trust: Rankings, calculative regimes and abstract systems. Accounting, Organizations and Society, 36, 293–309.CrossRefGoogle Scholar
  30. Joas, H. (1999). Die Entstehung der Werte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Kjellberg, H., & Mallard, A. (2013). Valuation studies? Our collective two cents. Valuation Studies, 1, 11–30.CrossRefGoogle Scholar
  32. Krüger, A. K., & Reinhart, M. (2017). Theories of valuation – Building blocks for conceptualizing valuation between practice and structure. Historical Social Research, 42, 263–285.Google Scholar
  33. Lamont, M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Lamont, M. (2012). Toward a comparative sociology of valuation and evaluation. Annual Review of Sociology, 38, 201–221.CrossRefGoogle Scholar
  35. Lamont, M., & Thévenot, L. (Hrsg.). (2000). Rethinking comparative cultural sociology. Repertoires of evaluation in France and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  36. Mallard, G., Lamont, M., & Guetzkow, J. (2009). Fairness as appropriateness: Negotiating epistemological differences in peer review. Science Technology & Human Values, 34, 573–606.CrossRefGoogle Scholar
  37. Matthäus, S. (2014). Was strukturiert eigentlich der Habitus? Oder, der wertende Selbstbezug als eigentliches tertium comparationis der verschiedenen Habitusformen. Sozialer Sinn, 15, 219–251.CrossRefGoogle Scholar
  38. Merton, R. K. (1987). Three fragments from a sociologist’s notebooks: Establishing the phenomenon, specified ignorance, and strategic research materials. Annual Review of Sociology, 13, 1–28.CrossRefGoogle Scholar
  39. Müller, H.-P. (2011). Soziale Differenzierung und Individualität. Georg Simmels Gesellschafts- und Zeitdiagnose. In H. A. Mieg, A. O. Sundsboe & M. Bieniok (Hrsg.), Georg Simmel und die aktuelle Stadtforschung (S. 165–184). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  40. de Munck, J., & Zimmermann, B. (2015). Evaluation as practical judgment. Human Studies, 38, 113–135.CrossRefGoogle Scholar
  41. Neidhardt, F. (1988). Selbststeuerung in der Forschungsförderung. Das Gutachterwesen in der DFG. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  42. Parsons, T. (1935). The place of ultimate values in sociological theory. International Journal of Ethics, 45, 282–316.CrossRefGoogle Scholar
  43. Reinhart, M. (2010). Soziologie und Epistemologie des Peer Review. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  44. Reinhart, M., Hesselmann, F., & Krüger, A. K. (2017). Nach der Bewertung ist vor der Bewertung – Sichtbarkeit und Emotionalität als verbindende Elemente von Bewertungsprozessen. In M. Endreß, D. Bischur, S. Nicolae & O. Berli (Hrsg.), Soziologie des Wertens und Bewertens. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  45. Sauder, M., & Espeland, W. N. (2009). The discipline of rankings: Tight coupling and organizational change. American Sociological Review, 74, 63–82.CrossRefGoogle Scholar
  46. Scott, R., Ruef, M., Mendel, P., & Caronna, C. (2000). Institutional change and healthcare organizations. From professional dominance to managed care. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  47. Scott, S. V., & Orlikowski, W. J. (2012). Reconfiguring relations of accountability: Materialization of social media in the travel sector. Accounting, Organizations and Society, 37, 26–40.CrossRefGoogle Scholar
  48. Simmel, G. (2008) [1900]. Philosophie des Geldes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Smith, A. (1981) [1776]. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Indianapolis: Liberty Press.Google Scholar
  50. Smith, A. (2004) [1759]. The theory of moral sentiments. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  51. Stark, D. (2000). For a sociology of worth. Working Paper. www.coi.columbia.edu/.stage/pdf/stark_fsw.pdf. Zugegriffen: Mai 2016.Google Scholar
  52. Stark, D. (2009). The sense of dissonance. Accounts of worth in economic life. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  53. Thacher, D. (2016). The perception of value: Adam Smith on the moral role of social research. European Journal of Social Theory, 19, 94–110.CrossRefGoogle Scholar
  54. Thévenot, L., Moody, M., & Lafaye, C. (2000). Forms of valuing nature: Arguments and modes of justification in French and American environmental disputes. In M. Lamont & L. Thévenot (Hrsg.), Rethinking comparative cultural sociology. Repertoires of evaluation in France and the United States (S. 229–272). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  55. Thornton, P., & Ocasio, W. (1999). Institutional logics and the historical contingency of power in organizations. Executive succession in the higher education publishing industry, 1958–1990. American Journal of Sociology, 105, 801–843.CrossRefGoogle Scholar
  56. Thornton, P., Ocasio, W., & Lounsbury, M. (2012). The institutional logics perspective. A new approach to culture, structure, and process. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  57. Vatin, F. (2013). Valuation as evaluating and valorizing. Valuation Studies, 1, 31–50.CrossRefGoogle Scholar
  58. Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  59. White, H. (1981). Where do markets come from? American Journal of Sociology, 87, 517–547.CrossRefGoogle Scholar
  60. White, H. (2002). Markets from networks. Socioeconomic models of production. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  61. Zelizer, V. A. (1979). Morals and markets. The development of life insurance in the United States. New Brunswick: Transaction.Google Scholar
  62. Zelizer, V. A. (1985). Pricing the priceless child. The changing social value of children. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  63. Zelizer, V. A. (2011). Economic lives: How culture shapes the economy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrbereich Wissenschaftsforschung, Humboldt-Universität zu BerlinInstitut für SozialwissenschaftenBerlinDeutschland

Personalised recommendations