Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schule und Schulklasse als soziale Kontexte der Entwicklung im Jugendalter

Schools and Classrooms as Social Contexts for the Development in Adolescence

  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Untersuchungen zur Bedeutung von sozialen Kontexten haben in der empirischen Sozial- und Bildungsforschung eine lange Tradition. Ein Anwendungsbereich der Kontextanalyse liegt im Mehrebenensystem Schule. Der Beitrag beschäftigt sich mit der Frage nach den relevanten Kontexten (Schulklasse und Schule) für die schulische Leistungsentwicklung als zentraler Aspekt der Entwicklung im Jugendalter. Dabei wird auch untersucht, ob die normative Kultur der Altersgruppe als Indikator für Vermittlungsprozesse zwischen Kontextmerkmalen und Schulleistung entwicklungsrelevant ist. Datengrundlage ist die Hamburger Schulleistungsstudie „Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern“ (KESS), mit der die Leistungsentwicklung im Leseverständnis von 9681 Schülerinnen und Schülern in 467 Schulklassen und 142 Schulen in den Jahrgangsstufen 7 und 8 nachvollzogen werden kann. In schrittweisen Mehrebenenmodellen erweisen sich neben individuellen Schülermerkmalen die leistungsbezogene Klassenkomposition und die Schulformzugehörigkeit als bedeutsam. Die normative Kultur der Altersgruppe stellt hingegen nur im unmittelbaren Klassenkontext einen bedeutsamen Indikator für Vermittlungsprozesse von Kontexteffekten dar, wobei diese Prozesse geschlechtsspezifisch ausfallen.

Abstract

Studies dealing with the importance of social contexts already have a long tradition in empirical sociological and educational research. One possibility of applying context analysis is to consider schools as multi-level systems. The contribution focuses on the question of the relevant context factors on classroom and school level for the development of school achievement as a key aspect of development in adolescence. It is also examined whether social responsibility goals and norms are indicators of mediating processes between context variables on the one hand and school achievement on the other hand. Data base is the study “Competences and attitudes of students” (KESS) that examines the development of Reading achievement from grade 7 to 8 of a whole student cohort (9,682 students in 467 classes and 142 schools in Hamburg, Germany). Stepwise multi-level regression analyses reveal individual student characteristics, the average ability composition on the class level and the attended track on the school level as relevant predictors of the development of achievement. Social responsibility goals and norms are relevant indicators of mediating processes within the proximal context of the classroom, but not within the context of the schools. These processes are, however, gender-specific.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. Im Weiteren wird aus Vereinfachungsgründen von Schülern gesprochen, wenn Schülerinnen und Schüler gemeint sind.

  2. Andere Autoren verwenden den Begriff Kontexteffekt hingegen als Oberbegriff und bezeichnen damit den Effekt jeglicher Merkmale des Kontextes, z. B. auch die Auswirkungen von Kompositionsmerkmalen (z. B. Lüdtke et al. 2002).

  3. Die Akzeptanz von Leistungsnormen wird üblicherweise als Individualmerkmal erhoben, kann aber durch Aggregation auf höherer Ebene (z. B. Schulklasse oder Schule) als analytisches Kontextmerkmal behandelt werden, das unmittelbar mit dem Lernprozess verknüpft ist (Baumert et al. 2001).

  4. Weitere Befragungen und Kompetenzmessungen des KESS-Jahrgangs erfolgten im Sommer 2009 am Ende der Sekundarstufe I (Jahrgangsstufe 10) bzw. zu Beginn der gymnasialen Oberstufe (Jahrgangsstufe 11), im Frühjahr 2011 am Ende der sogenannten Studienstufe an achtstufigen Gymnasien (Jahrgangsstufe 12) sowie ein Jahr später am Ende der Studienstufe der dreijährigen Oberstufe (Jahrgangsstufe 13) an Integrierten Gesamtschulen, Aufbaugymnasien und Beruflichen Gymnasien (Ivanov et al. 2011).

  5. Die Ausführungen beziehen sich auf die geltenden Regelungen zum Zeitpunkt der Durchführung der KESS-Studie. Auf die Besonderheiten, die sich durch die Hamburger Schulstrukturreform im Schuljahr 2010/11 ergeben haben, wird im Folgenden nicht näher eingegangen (vgl. hierzu z. B. Scharenberg 2012).

  6. Eine weitere Anwendungsmöglichkeit der Mehrebenenanalyse im schulischen Kontext ist z. B. die direkte Modellierung von Lernzuwächsen, wobei die Messwiederholungsdaten auf unterster Ebene verschachtelt sind und durch individuelle (zweite Ebene) und kontextuelle Merkmale von Schulen oder Schulklassen (dritte Ebene) vorhergesagt werden können (Anwendungsbeispiele finden sich u. a. in Bellin 2009; Guill und Gröhlich 2013).

  7. In Anlehnung an Baumert et al. (2006, S. 145) wird die Akzeptanz von Leistungsnormen ausschließlich als Prädiktor auf aggregierter Ebene spezifiziert, um eine Überkontrolle des Modells auf Individualebene zu vermeiden, da davon ausgegangen werden kann, dass die individuelle Akzeptanz dieser Leistungsnormen wiederum von schulischen Qualitätsmerkmalen abhängt.

  8. Für die Imputation wurden Variablen aus den Schülerfragebögen verwendet, wie z. B. Anzahl der Bücher im Haushalt, soziales Kapital, allgemeines oder fachspezifisches Selbstkonzept, Zufriedenheit mit der Schule, Leistungsangst, Schüler-Lehrer-Verhältnis, Interesse der Eltern an den Freunden und Aktivitäten des Kindes, Verhältnis der Schüler zu ihren Eltern (zur Dokumentation der Erhebungsinstrumente vgl. Bos et al. 2009, 2010b).

  9. Die direkte Modellierung des individuellen Lernzuwachses wäre auch anhand eines Drei-Ebenen-Modells mit der Schachtelung von Messwiederholungsdaten innerhalb von Individualeinheiten (Schüler) auf unterster Ebene möglich. Da in diesem Beitrag jedoch – neben individuellen Merkmalen – v.a. die gemeinsamen Auswirkungen des Schul- und Klassenkontextes auf zwei höheren Analyseebenen im Vordergrund stehen, die direkte Modellierung des Lernzuwachses aber nur die Berücksichtigung einer weiteren Aggregatebene erlaubt (Ditton 1998, S. 148), wird die am Ende der Jahrgangsstufe 8 erzielte Testleistung unter Kontrolle der Ausgangsleistung zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 vorhergesagt und als Leistungsentwicklung in diesen beiden Schuljahren gedeutet.

  10. Bei einer Spezifikation als Zwei-Ebenen-Modell (Scharenberg 2012) fällt der Varianzanteil des Leseverständnisses am Ende der Jahrgangsstufe 8, der durch die Klassenzugehörigkeit erklärt wird, mit 44,6 % deutlich höher aus und ergibt sich aus der Differenz der Gesamtvarianz (100 %) und dem Varianzanteil, der auf individuelle Schülermerkmale zurückgeht (55,4 %). Im Drei-Ebenen-Modell zeigt sich hingegen, dass diese Varianz zwischen den Schulklassen innerhalb einer Schule in erster Linie auf eine deutlich höhere Varianz zwischen den Schulen zurückzuführen ist. In beiden Fällen, d. h. im Zwei- wie im Drei-Ebenen-Modell, sind jedoch die Varianzanteile auf der Klassenebene signifikant. Die leicht unterschiedlichen Varianzanteile, die jeweils auf die Individualebene entfallen, sind durch die Wahl einer anderen Analysestichprobe begründet.

  11. R² = 0,354 · 0,572 = 0,203.

  12. R² = 0,517 · 0,087 = 0,045.

  13. R² = 0,982 · 0,341 = 0,335.

  14. R² = 0,578 · 0,087 = 0,050.

Literatur

  • Artelt, Cordula, Petra Stanat, Wolfgang Schneider und Ulrich Schiefele. 2001. Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich, Hrsg. Jürgen Baumert, Eckhard Klieme, Michael Neubrand, Manfred Prenzel, Ulrich Schiefele, Wolfgang Schneider, Petra Stanat, Klaus-Jürgen Tillmann und Manfred Weiß, 69–137. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Barr, Rebecca, und Robert Dreeben. 1983. How schools work. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Baumert, Jürgen, und Gundel Schümer. 2001. Schulformen als selektionsbedingte Lernmilieus. In PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich, Hrsg. Jürgen Baumert, Eckhard Klieme, Michael Neubrand, Manfred Prenzel, Ulrich Schiefele, Wolfgang Schneider, Petra Stanat, Klaus-Jürgen Tillmann und Manfred Weiß, 454–467. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Baumert, Jürgen, Eckhard Klieme, Michael Neubrand, Manfred Prenzel, Ulrich Schiefele, Wolfgang Schneider, Klaus-Jürgen Tillmann und Manfred Weiß. 2001. Soziale Bedingungen von Schulleistungen. Zur Erfassung von Kontextmerkmalen durch Schüler-, Schul- und Elternfragebögen. http://www.mpib-berlin.mpg.de/pisa/Kontextmerkmale.pdf (Zugegriffen: 28. Okt. 2013).

  • Baumert, Jürgen, Ulrich Trautwein und Cordula Artelt. 2003. Schulumwelten und institutionelle Bedingungen des Lehrens und Lernens. In PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Jürgen Baumert, Cordula Artelt, Eckhard Klieme, Michael Neubrand, Manfred Prenzel, Ulrich Schiefele, Wolfgang Schneider, Klaus-Jürgen Tillmann und Manfred Weiß, 261–331. Opladen: Leske + Budrich.

    Book  Google Scholar 

  • Baumert, Jürgen, Werner Blum und Michael Neubrand. 2004. Drawing the lessons from PISA 2000 – Long-term research implications: Gaining a better understanding of the relationship between system inputs and learning outcomes by assessing instructional and learning processes as mediating factors. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Beiheft 3:143–157.

  • Baumert, Jürgen, Petra Stanat und Rainer Watermann. 2006. Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus. In Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000, Hrsg. Jürgen Baumert, Petra Stanat und Rainer Watermann, 95–188. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Baumert, Jürgen, Kai Maaz, Petra Stanat und Rainer Watermann. 2009. Schulkomposition oder Institution – was zählt? Schulstrukturen und die Entstehung schulformspezifischer Entwicklungsverläufe. Die Deutsche Schule 101:33–46.

    Google Scholar 

  • Becker, Michael, Oliver Lüdtke, Ulrich Trautwein und Jürgen Baumert. 2006. Leistungszuwachs in Mathematik. Evidenz für einen Schereneffekt im mehrgliedrigen Schulsystem? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 20:233–242.

  • Bellin, Nicole. 2009. Klassenkomposition, Migrationshintergrund und Leistung. Mehrebenenanalysen zum Sprach- und Leseverständnis von Grundschülern. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Berkemeyer, Nils, und Veronika Manitius. 2013. Gerechtigkeit als Kategorie der Analyse von Schulsystemen – das Beispiel Chancenspiegel. In Schul- und Bildungsforschung: Diskussionen, Befunde und Perspektiven. Festschrift für Wilfried Bos, Hrsg. Knut Schwippert, Martin Bonsen und Nils Berkemeyer, 223–240. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Berkemeyer, Nils, Wilfried Bos und Veronika Manitius. 2012. Chancenspiegel. Zur Leistungsfähigkeit und Chancengerechtigkeit der deutschen Schulsysteme. In Chancenspiegel. Zur Leistungsfähigkeit und Chancengerechtigkeit der deutschen Schulsysteme, Hrsg. Bertelsmann Stiftung und Institut für Schulentwicklungsforschung, 1–192. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Blau, Peter M. 1960. Structural effects. American Sociological Review 25:178–193.

    Article  Google Scholar 

  • Bonsen, Martin, Carola Gröhlich und Wilfried Bos. 2009a. Differentielle Lern- und Entwicklungsmilieus in der Hamburger Beobachtungsstufe? In KESS 7 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7, Hrsg. Wilfried Bos, Martin Bonsen und Carola Gröhlich, 113–122. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bonsen, Martin, Wilfried Bos, Carola Gröhlich und Anna Rau. 2009b. Ziele der Untersuchung KESS 7. In KESS 7 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7, Hrsg. Wilfried Bos, Martin Bonsen und Carola Gröhlich, 13–21. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bos, Wilfried, und Katja Scharenberg. 2010. Lernentwicklung in leistungshomogenen und -heterogenen Schulklassen. In Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung. Festschrift für Jürgen Baumert, Hrsg. Wilfried Bos, Eckhard Klieme und Olaf Köller, 173–194. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bos, Wilfried, Uta Brose, Svenja Bundt, Carola Gröhlich, Nina Hugk, Nike Janke, Peter May, Marcus Pietsch, Tobias C. Stubbe und Andreas Voss. 2006. Anlage und Durchführung der Studie „Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern – Jahrgangsstufe 4 (KESS 4)“. In KESS 4 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern am Ende der Jahrgangsstufe 4 in Hamburger Schulen, Hrsg. Wilfried Bos und Marcus Pietsch, 9–32. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bos, Wilfried, Martin Bonsen, Carola Gröhlich, Karin Guill und Katja Scharenberg. 2009. KESS 7 – Skalenhandbuch zur Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bos, Wilfried, Carola Gröhlich, Karin Guill, Katja Scharenberg und Heike Wendt. 2010a. Ziele und Anlage der Studie KESS 8. In KESS 8 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern am Ende der Jahrgangsstufe 8, Hrsg. Wilfried Bos und Carola Gröhlich, 9–20. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bos, Wilfried, Carola Gröhlich, Denisa-Felicia Dudas, Karin Guill und Katja Scharenberg. 2010b. KESS 8 – Skalenhandbuch zur Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Dar, Yehezkel, und Nura Resh. 1986. Classroom intellectual composition and academic achievement. A study of the effects of ability-based classes. American Educational Research Journal 23:357–374.

    Article  Google Scholar 

  • Ditton, Hartmut. 1998. Mehrebenenanalyse. Grundlagen und Anwendungen des hierarchisch linearen Modells. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Ditton, Hartmut. 2000. Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unterricht. Ein Überblick zum Stand der Empirischen Forschung. Zeitschrift für Pädagogik 41:73–92

  • Ditton, Hartmut. 2013. Kontexteffekte und Bildungsungleichheit: Mechanismen und Erklärungsmuster. In Bildungskontexte. Strukturelle Voraussetzungen und Ursachen ungleicher Bildungschancen, Hrsg. Rolf Becker und Alexander Schulze, 173–206. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Dreeben, Robert, und Rebecca Barr. 1988. Classroom composition and the design of instruction. Sociology of Education 61:129–142.

    Article  Google Scholar 

  • Dumont, Hanna, Marko Neumann, Kai Maaz und Ulrich Trautwein. 2013. Die Zusammensetzung der Schülerschaft als Einflussfaktor für Schulleistungen. Psychologie in Erziehung und Unterricht 60:163–183.

    Article  Google Scholar 

  • Fend, Helmut. 1991. Schule und Persönlichkeit: Eine Bilanz der Konstanzer Forschungen zur „Sozialisation in Bildungsinstitutionen“. In Schule und Persönlichkeitsentwicklung. Ein Resümee der Längsschnittforschung, Hrsg. Reinhard Pekrun und Helmut Fend, 9–32. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Friedrichs, Jürgen, und Alexandra Nonnenmacher. 2010. Welche Mechanismen erklären Kontexteffekte? In Komparative empirische Sozialforschung, Hrsg. Tilo Beckers, Klaus Birkelbach, Jörg Hagenah und Ulrich Rosar, 469–497. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Ganzeboom, Harry B.G., und Donald J. Treiman. 1996. Internationally comparable measures of occupational status for the 1988 International Standard Classification of Occupations. Social Science Research 25:201–239.

    Article  Google Scholar 

  • Gröhlich, Carola, Karin Guill, Katja Scharenberg und Wilfried Bos. 2010a. Kumulative Effekte differentieller Lern- und Entwicklungsmilieus innerhalb der Sekundarstufe I am Beispiel der Mathematikleistung. In Erziehungswissenschaftliche Forschung – nachhaltige Bildung. Beiträge zur 5. DGfE-Sektionstagung „Empirische Bildungsforschung“/AEPF-KBBB im Frühjahr 2009, Hrsg. Bernd Schwarz, Peter Nenniger und Reinhold S. Jäger, 473–479. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Gröhlich, Carola, Karin Guill, Katja Scharenberg und Wilfried Bos. 2010b. Differenzielle Lern- und Entwicklungsmilieus beim Erwerb der Lesekompetenz in den Jahrgangsstufen 7 und 8. In KESS 8 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern am Ende der Jahrgangsstufe 8, Hrsg. Wilfried Bos und Carola Gröhlich, 100–106. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Guill, Karin, und Carola Gröhlich. 2013. Individuelle Lernentwicklung im gegliederten Schulsystem der Bundesrepublik Deutschland. Fragen an die Sekundarstufe I. In Schul- und Bildungsforschung: Diskussionen, Befunde und Perspektiven. Festschrift für Wilfried Bos, Hrsg. Knut Schwippert, Martin Bonsen und Nils Berkemeyer, 51–69. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hallinan, Maureen T. 1994. Further thoughts on tracking. Sociology of Education 67:89–91.

    Article  Google Scholar 

  • Harker, Richard, und Peter Tymms. 2004. The effects of student composition on school outcomes. School Effectiveness and School Improvement 15:177–199.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, John A.C. 2002. Classroom composition and peer effects. International Journal of Educational Research 37:449–481.

    Article  Google Scholar 

  • Heller, Kurt A., und Christoph Perleth. 2000. KFT 4–12 + R. Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Göttingen: Beltz.

    Google Scholar 

  • Helmke, Andreas, und Franz E. Weinert. 1997. Bedingungsfaktoren schulischer Leistungen. In Psychologie des Unterrichts und der Schule, Hrsg. Franz E. Weinert, 71–176. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hox, Joop J. 1995. Applied multilevel analysis. Amsterdam: TT-Publikaties.

    Google Scholar 

  • Ivanov, Stanislav, Roumiana Nikolova und Ulrich Vieluf. 2011. Einführung. In KESS 10/11. Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen am Ende der Sekundarstufe I und zu Beginn der gymnasialen Oberstufe, Hrsg. Ulrich Vieluf, Stanislav Ivanov und Roumiana Nikolova, 9–13. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Köller, Olaf. 2004. Konsequenzen von Leistungsgruppierungen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Köller, Olaf, und Jürgen Baumert. 2001. Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe I. Ihre Konsequenzen für die Mathematikleistung und das mathematische Selbstkonzept der Begabung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 15:99–110.

  • Kulik, Chen-Lin C., und James A. Kulik. 1982. Effects of ability grouping on secondary school students: A meta-analysis of evaluation findings. American Educational Research Journal 19:415–428.

    Article  Google Scholar 

  • Langer, Wolfgang. 2008. Mehrebenenanalyse. Eine Einführung für Forschung und Praxis. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Lou, Yiping, Philip C. Abrami, John C. Spence, Catherine Poulsen, Bette Chambers und Sylvia d’Apollonia. 1996. Within-class grouping: A meta-analysis. Review of Educational Research 66:423–458.

    Article  Google Scholar 

  • Lüdtke, Oliver, Alexander Robitzsch und Olaf Köller. 2002. Statistische Artefakte bei Kontexteffekten in der pädagogisch-psychologischen Forschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 16:217–231.

  • Maaz, Kai, Ulrich Trautwein, Oliver Lüdtke und Jürgen Baumert. 2008. Educational transitions and differential learning environments: How explicit between-school tracking contributes to social inequality in educational outcomes. Child Development Perspectives 2:99–106.

    Article  Google Scholar 

  • Meulemann, Heiner. 2006. Soziologie von Anfang an. 2. überarb. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Neumann, Marko, Inge Schnyder, Ulrich Trautwein, Alois Niggli, Oliver Lüdtke und Rico Cathomas. 2007. Schulformen als differenzielle Lernmilieus. Institutionelle und kompositionelle Effekte auf die Leistungsentwicklung im Fach Französisch. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 10:399–420.

  • Nikolova, Roumiana. 2011. Grundschulen als differenzielle Entwicklungsmilieus. Objektive Kontextmerkmale der Schülerzusammensetzung und deren Auswirkung auf die Mathematik- und Leseleistungen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Oakes, Jeannie. 1990. Multiplying inequalities. The effects of race, social class, and tracking on opportunities to learn mathematics and science. Santa Monica: RAND Corporation.

  • Opdenakker, Marie-Christine, und Jan van Damme. 2001. Relationship between school composition and characteristics of school process and their effect on mathematics achievement. British Educational Research Journal 27:407–432.

    Article  Google Scholar 

  • Opdenakker, Marie-Christine, und Jan van Damme. 2006. Differences between secondary schools: A study about school context, group composition, school practice, and school effects with special attention to public and Catholic schools and types of schools. School Effectiveness and School Improvement 17:87–117.

    Article  Google Scholar 

  • Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD). 2001. Lernen für das Leben. Erste Ergebnisse der internationalen Schulleistungsstudie PISA 2000. Ausbildung und Kompetenzen. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Ramseier, Erich, und Christian Brühwiler. 2003. Herkunft, Leistung und Bildungschancen im gegliederten Bildungssystem: Vertiefte PISA-Analyse unter Einbezug der kognitiven Grundfähigkeiten. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 25:23–58.

  • Raudenbush, Stephen W., Anthony S. Bryk und R. Congdon. 2009. HLM 6.08 for Windows [Computer software]. Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.

  • Schafer, Joseph L. 1999. NORM: Multiple imputation of incomplete multivariate data under a normal model, version 2. Software for Windows 95/98/NT. http://www.stat.psu.edu/~jls/misoftwa.html (Zugegriffen: 01. Okt. 2013).

  • Scharenberg, Katja. 2012. Leistungsheterogenität und Kompetenzentwicklung. Zur Relevanz klassenbezogener Kompositionsmerkmale im Rahmen der KESS-Studie. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Scharenberg, Katja. 2013. Heterogenität in der Schule – Definitionen, Forschungsbefunde, Konzeptionen und Perspektiven für die empirische Bildungsforschung. In Jahrbuch der Schulentwicklung, Bd. 17. Sprachliche, kulturelle und soziale Heterogenität in der Schule als Herausforderung und Chance der Schulentwicklung, Hrsg. Nele McElvany, Miriam M. Gebauer, Wilfried Bos und Heinz Günter Holtappels, 10–49. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Scheerens, Jaap. 1990. School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement 1:61–80.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider, Wolfgang, und Jan Stefanek. 2004. Entwicklungsveränderungen allgemeiner kognitiver Fähigkeiten und schulbezogener Fertigkeiten im Kindes- und Jugendalter. Evidenz für einen Schereneffekt? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 36:147–159.

  • Schwetz, Herbert. 2003. Die Klasse macht den Unterschied. Mehrebenenanalytische Untersuchung der Effekte von Unterricht. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Slavin, Robert E. 1990a. Ability grouping in secondary schools: A response to Hallinan. Review of Educational Research 60:505–507.

    Article  Google Scholar 

  • Slavin, Robert E. 1990b. Achievement effects of ability grouping in secondary schools: A best-evidence synthesis. Review of Educational Research 60:471–499.

    Article  Google Scholar 

  • Snijders, Tom A. B., und Roel J. Bosker. 1999. Multilevel analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Thousand Oaks: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Thrupp, Martin, Hugh Lauder und Tony Robinson. 2002. School composition and peer effects. International Journal of Educational Research 37:483–504.

    Article  Google Scholar 

  • van Ophuysen, Stefanie, und Heike Wendt. 2009. Zur Veränderung der Mathematikleistung von Klasse 4 bis 6. Welchen Einfluss haben Kompositions- und Unterrichtsmerkmale? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 12:302–327.

    Google Scholar 

  • von Davier, Matthias, und Alina A. von Davier. 2007. A unified approach to IRT scale linking and scale transformations. Methodology 3:115–124.

    Google Scholar 

  • Wentzel, Kathryn R. 1991. Relations between social competence and academic achievement in early adolescence. Child Development 62:1066–1078.

    Article  Google Scholar 

  • Wentzel, Kathryn R. 1994. Relations of social goal pursuit to social acceptance, classroom behavior, and perceived social support. Journal of Educational Psychology 86:173–182.

    Article  Google Scholar 

  • Wentzel, Kathryn R. 1999. Social-motivational processes and interpersonal relationships: Implications for understanding motivation at school. Journal of Educational Psychology 91:76–97.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Universität Basel, Petersgraben 27, 4051, Basel, Schweiz

    Katja Scharenberg

Authors
  1. Katja Scharenberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katja Scharenberg.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Scharenberg, K. Schule und Schulklasse als soziale Kontexte der Entwicklung im Jugendalter. Köln Z Soziol 66 (Suppl 1), 317–348 (2014). https://doi.org/10.1007/s11577-014-0265-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-014-0265-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation