Skip to main content
SpringerLink
Log in

Triangulation in der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudienforschung

Case study research and triangulation in German sociology of work

  • Berichte und Diskussionen
  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudienforschung ist multimethodisches und multiperspektivisches Vorgehen forschungspraktisch seit jeher üblich. Was eine kombinierte Anwendung unterschiedlicher Datenformen und Erhebungsmethoden leisten kann, oder wo deren Grenzen und Probleme liegen, wird jedoch selten explizit reflektiert. Die Konfrontation der Forschungspraxis mit den relevanten, unter dem Stichwort „Triangulation“ geführten methodologischen Diskussionen zeigt: erstens, dass Triangulation im engeren Sinne in der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudienforschung nur in begrenztem Maße möglich ist. Zweitens wird deutlich, dass Triangulation hier nicht als Mittel zur Steigerung von Validität im Sinne der quantitativen Sozialforschung, sondern als Alternative dazu zu verstehen ist. Triangulation lässt sich in diesem Forschungsfeld als ein strategisches Verfahren charakterisieren, das auf der Grundlage multipler Ergänzungs- und Abgleichsprozesse die Möglichkeit bietet, den Untersuchungsfall und dessen relevanten Kontext so zu einer Einheit zu integrieren, dass eine adäquate Fallanalyse entsteht.

Abstract

Case study research in the fields of Industrial Relations and Sociology of Work has always been including the use of multiple methods and perspectives. However, there is little methodological reflection on the specific challenges of combining different forms of data, methods, theories and researchers within a single study. The confrontation of typical research practices and methodological discussions about triangulation shows: firstly, strict triangulation reaches its limits when doing case studies in this special academic field and, secondly, triangulation can seldomly be seen as a means of validation, but rather as an alternative to it.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Die hier erwähnten Ergebnisse sind, wie auch die Idee zum vorliegenden Aufsatz, auf das von 2007 bis 2009 geförderte DFG-Projekt „Industriesoziologische Fallstudien – Entwicklungspotenziale einer Forschungsstrategie“ zurückzuführen, das an der TU München von Jessica Pflüger, Hans Pongratz und Rainer Trinczek in Kooperation mit den Forschungsinstituten ISF München und SOFI Göttingen durchgeführt wurde. Siehe dazu den Sammelband von Pongratz und Trinczek (2010) sowie die Datenbank arbeits- und industriesoziologischer Fallstudien unterwww.fallstudien.phil.uni-erlangen.de.

  2. Validität gilt neben Objektivität und Reliabilität als ein klassisches Gütekriterium empirischer Sozialforschung. Verstanden wird darunter „… das Ausmaß, indem das Messinstrument tatsächlich das misst, was es messen sollte“ (Schnell et al.2008, S. 154). Im Zuge zunehmender allgemeiner Diskussionen um die Angemessenheit quantitativer Gütekriterien in Bezug auf qualitative Forschung wird vermehrt die Frage gestellt, ob, oder inwieweit, Validität hier ein Maßstab sein kann (s. z. B. den Überblicksartikel von Cho und Trent2006). Kritisch gesehen wird dies unter anderem, da die drei klassischen Gütekriterien in einem hierarchischen Verhältnis stehen: Objektivität und Reliabilität gelten als Voraussetzung zur Erlangung von Validität (Diekmann1997, S. 227). Schon Objektivität wird jedoch selten als Ziel qualitativer Forschung definiert. Wenn diese Gütekriterien in qualitativen Studien angestrebt werden, dann i. d. R. (implizit oder explizit) in einer abgewandelten Lesart (vgl. Przyborski und Wohlrab-Sahr2009, für eine Systematisierung verschiedener Verständnisse von „Validität“ innerhalb qualitativer Sozialforschung s. Creswell und Miller2000).

  3. Inwieweit man insbesondere qualitative und quantitative Methoden epistemologisch derartig „miteinander verschneiden“ kann, bleibt freilich offen (Reichertz2008, S. 131 ff.). Überlegungen zur Kombination der beiden Paradigmen stehen seit einiger Zeit im Zentrum der Diskussion um Triangulation (z. B. „linking data“ bei Fielding und Fielding1986, „mixing methods“ bei Brannen1992, „mixed methodology“ bei Tashakkori und Teddlie2003, im deutschsprachigen Raum auch „Integrative Sozialforschung“ z. B. bei Seipel und Rieker2003; für einen systematischen Einblick s. Bryman1988; Creswell2003 oder Kelle2007; für eine kritische Analyse s. Blaikie1991).

  4. Das wiederum bedeutet, dass die Bestimmung der Qualität der jeweiligen Datenform, Methode, Perspektive, etc., an paradigmainternen Qualitätskriterien zu erfolgen hat und weniger durch die Übertragung externer Kriterien, wie beispielsweise von Objektivität, Reliabilität und Validität auf qualitative Daten. Dies gilt, obgleich die Bestimmung eindeutiger Qualitätsindikatoren insbesondere für qualitativ gewonnene Ergebnisse noch offen ist (vgl. Steinke2005).

  5. Die hier zitierte Publikation gilt berechtigterweise als Standardwerk der Case Study Methodology, da schon früh wesentliche Konzeptualisierungen vorgenommen wurden. Yins Kapitel zu Triangulation (2003, S. 97 ff.) weist jedoch Schwächen auf.

  6. Auszunehmen ist z. B. Stake (1995), der das Ziel von Triangulation dementsprechend in einer ganzheitlichen Erfassung des Untersuchungsfalls durch verschiedene Perspektiven sieht.

  7. So gilt vergleichbares für unzählige weitere Studien (mit zusätzlicher Verwendung von Beobachtung s. z. B. Lichte1978; Gottschall et al.1989; Matuschek et al.2007; in Verbindung mit quantitativen Daten s. z. B. Abendroth et al.1979; Schumann et al.1994; Faust et al.2000; Bahnmüller und Fischbach2006).

  8. So kommen Pflüger et al. (2010, S. 39) mit Blick auf ihr Sample aus 155 Fallstudien zu der Feststellung, dass in über 85 % aller Studien Interviews verwendet wurden.

  9. Dabei können beide, Beschäftigten- und Experteninterviews, als Varianten des semistrukturierten Leitfadeninterviews gelten.

  10. Über dieses Vorgehen können Kern und Schumann der These der Verbürgerlichung als Begleiterscheinungen von Mechanisierungs- und Automatisierungsprozessen ihre wohlbekannte „Polarisierungsthese“ entgegenstellen (Kern und Schumann1970).

  11. Untersucht werden drei Branchen, und zwar durch 133 Expertengespräche mit Managern und Betriebsräten, 210 leitfadengestützte, qualitative Arbeiterinterviews, 12 Arbeitsplatzanalysen, 32 Betriebsbegehungen und wiederum Dokumentenanalyse (Kern und Schumann1984).

  12. Als Hauptergebnis gilt die These vom „Wandel der Produktionskonzepte“ (vgl. Kern und Schumann1984, S. 22 f.).

Literatur

  • Abendroth, Michael, Nils Beckenbach, Siegfried Braun und Rainer Dombois. 1979.Hafenarbeit: Eine industriesoziologische Untersuchung der Arbeits- und Betriebsverhältnisse in den bremischen Häfen. Berlin: Campus.

    Google Scholar 

  • Artus, Ingrid, Renate Liebold, Aida Bosch, Karin Lohr, Evelyn Schmidt, Rudi Schmidt und Udo Strohwald. 2001.Zur politischen Kultur der Austauschbeziehungen zwischen Management und Betriebsrat in der ostdeutschen Industrie. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Bahnmüller, Reinhard, und Stefanie Fischbach. 2006.Qualifizierung und Tarifvertrag. Hamburg: VSA.

    Google Scholar 

  • Barton, Allen, und Paul Lazarsfeld. 1955. Some functions of qualitative analysis in social research.Frankfurter Beiträge zur Soziologie 1:321–361.

    Google Scholar 

  • Benz-Overhage, Karin, Eva Brumlop, Thomas von Freyberg und Zissis Papadimitriou. 1982.Neue Technologie und alternative Arbeitsgestaltung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Blaikie, Norman. 1991. A critique of the use of triangulation in social research.Quality & Quantity 25:115–136.

    Article  Google Scholar 

  • Blutner, Doris, Hanns-Georg Brose und Ursula Holtgrewe. 2002.Telekom – wie machen die das? Konstanz: Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Bogner, Alexander, Beate Littig und Wolgang Menz, Hrsg. 2009.Das Experteninterview. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Bosch, Aida, Peter Ellguth, Rudi Schmidt und Rainer Trinczek. 1999.Betriebliches Interessenhandeln. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Braczyk, Hans-Joachim, Ulrich Grüneberg und Gert Schmidt. 1982.Produktionsmodernisierung und soziale Risiken. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Brannen, Julia, Hrsg. 1992.Mixing methods: Qualitative and quantitative research. Aldershot: Avebury.

    Google Scholar 

  • Bryman, Alan. 1988.Quantity and quality in social research. London: Unwin Hyman.

    Book  Google Scholar 

  • Campell, Donald, und Donald Fiske. 1959. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix.Psychological Bulletin 56:81–105.

    Article  Google Scholar 

  • Cho, Jeasik, und Allen Trent. 2006. Validity in qualitative research revisited.Qualitative Research 6:319–340.

    Article  Google Scholar 

  • Creswell, John. 2003.Research design. Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Creswell, John, und Dana Miller. 2000. Determining validity in qualitative inquiry.Theory into Practice 39:124–130.

    Article  Google Scholar 

  • Cunningham, J. Barton. 1997. Case study principles for different types of cases.Quality and Quantity 31:401–423.

    Article  Google Scholar 

  • David, Matthew, Hrsg. 2006.Case study research. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Denzin, Norman. 1970.The research act in sociology. 1. Aufl. London: Butterworths.

    Google Scholar 

  • Denzin, Norman. 1989.The research act in sociology. 4. Aufl. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Diekmann, Andreas. 1997.Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 3. Aufl. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Faust, Michael, Peter Jauch und Petra Notz. 2000.Befreit und entwurzelt. Führungskräfte auf dem Weg zum „internen Unternehmer“. München: Rainer Hampp.

    Google Scholar 

  • Fielding, Nigel, und Jane Fielding. 1986.Linking data. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Fischer, Ute. 1993.Weibliche Führungskräfte zwischen Unternehmensstrategien und Karrierehemmnissen. München: Rainer Hampp.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 1990. Fallanalysen: Geltungsbegründung durch Systematische Perspektiven-Triangulation. InKomparative Kasuistik, Hrsg. Gerd Jüttemann, 184–203. Heidelberg: Asanger.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 1992a. Entzauberung der Intuition. Systematische Perspektiven-Triangulation als Strategie der Geltungsbegründung qualitativer Daten und Interpretationen. InAnalyse verbaler Daten, Hrsg. Jürgen Hoffmeyer-Zlotnik, 11–55. Opladen: Westdeutscher.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 1992b. Triangulation revisited: Strategy of validation or alternative?Journal for the Theory of Social Behaviour 22:175–197.

    Article  Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 2002.An introduction to qualitative research. 2. Aufl. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 2004.Triangulation: Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe. 2005. Triangulation. InQualitative Forschung: Ein Handbuch, Hrsg. Uwe Flick, Ernst von Kardorff und Ines Steinke, 309–318. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Froschauer, Ulrike, und Martin Lueger. 2009.Interpretative Sozialforschung: Der Prozess. Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Gillham, Bill. 2000.Case study research methods. London: Continuum.

    Google Scholar 

  • Gottschall, Karin, Heike Jacobsen, und Ilse Schütte. 1989.Weibliche Angestellte im Zentrum betrieblicher Innovation. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Hakim, Catherine. 2000.Research design. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Hamel, Jacques, Stéphane Dufour und Dominic Fortin. 1993.Case study methods. Newbury Park: Sage.

    Google Scholar 

  • Kelle, Udo. 2007.Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden der empirischen Sozialforschung: Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Kelle, Udo, und Christian Erzberger. 1999. Methodologische Modelle und ihre Bedeutung für die Forschungspraxis.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51:509–531.

    Google Scholar 

  • Kern, Horst. 1982.Empirische Sozialforschung. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Kern, Horst. 1987. Schlözers Bedeutung für die Methodologie der empirischen Sozialforschung. InAnfänge Göttinger Sozialwissenschaft, Hrsg. Hans-Georg Herrlitz und Horst Kern, 55–71. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Kern, Horst, und Michael Schumann. 1970.Industriearbeit und Arbeiterbewußtsein. Frankfurt a. M.: EVA Europäische Verlagsanstalt.

    Google Scholar 

  • Kern, Horst, und Michael Schumann. 1984.Das Ende der Arbeitsteilung. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Kudera, Werner. 1992. Die Crux mit den kleinen Zahlen – zum Generalisierungsproblem bei qualitativer Sozialforschung. InTechnik, Arbeit, Betrieb, Gesellschaft, Hrsg. Franz Lehner, 191–203. Opladen: Budrich.

    Google Scholar 

  • Lichte, Rainer. 1978.Betriebsalltag von Industriearbeitern. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Mason, Jennifer. 2006. Mixing methods in a qualitatively driven way.Qualitative Research 6:9–25.

    Article  Google Scholar 

  • Matuschek, Ingo, Katrin Arnold und G. Günter Voß. 2007.Subjektivierte Taylorisierung. München: Rainer Hampp.

    Google Scholar 

  • Minssen, Heiner, und Christian Riese. 2007.Professionalität der Interessenvertretung: Arbeitsbedingungen und Organisationspraxis von Betriebsräten. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Orum, Anthony, Joe Feagin und Gideon Sjoberg. 1991. Introduction. The Nature of the Case Study. InA Case for the Case Study, Hrsg. Joe R. Feagin, Anthony Orum und Gideon Sjoberg, 1–26. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.

    Google Scholar 

  • Pflüger, Jessica, Hans Pongratz und Rainer Trinczek. 2010. Fallstudien in der deutschen Arbeits- und Industriesoziologie. InIndustriesoziologische Fallstudien, Hrsg. Hans J. Pongratz und Rainer Trinczek, 23–70. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Pongratz, Hans, und Rainer Trinczek, Hrsg. 2010.Industriesoziologische Fallstudien. Entwicklungspotenziale einer Forschungsstrategie. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Przyborski, Aglaja, und Monika Wohlrab-Sahr. 2009.Qualitative Sozialforschung: Ein Arbeitsbuch. 2. Aufl. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Reichertz, Jo. 2008. Cuvée oder Cafeteria-Menü? Über eine Verbindung qualitativer und quantitativer Methoden in der Sozialforschung.Soziale Welt 59:123–13.

    Google Scholar 

  • Sandelowski, Margarete. 2003. Tables or Tableaux? The challenges of writing and reading mixed methods studies. InHandbook of mixed methods in social and behavioral research, Hrsg. Abbas Tashakkori und Charles Teddlie, 321–350. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Schnell, Rainer, Paul Hill und Elke Esser. 2008.Methoden der empirischen Sozialforschung. 8. Aufl. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Scholz, Roland, und Olaf Tietje. 2002.Embedded case study methods. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Schumann, Michael, Volker Baethge-Kinsky, Martin Kuhlmann, Constanze Kurz und Uwe Neumann. 1994.Trendreport Rationalisierung. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Seipel, Christian, und Peter Rieker. 2003.Integrative Sozialforschung: Konzepte und Methoden der qualitativen und quantitativen empirischen Forschung. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Senghaas-Knobloch, Eva, Brigitte Nagler und Annette Dohms. 1997.Zukunft der industriellen Arbeitskultur. Münster: Lit.

    Google Scholar 

  • Smith, Herman. 1975.Strategies of social research: The methodological imagination. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Stake, Robert. 1995.The art of case study research. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Steinke, Ines. 2005. Gütekriterien qualitativer Forschung. InQualitative Forschung: Ein Handbuch, Hrsg. Uwe Flick, Ernst von Kardorff und Ines Steinke, 319–331. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Tashakkori, Abbas, und Charlie Teddlie. 2003.Handbook of mixed methods in social and behavioral research. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Webb, Eugene, Donald Campell, Richard Schwart und Lee Sechrest. 1966.Unobstrusive measures: nonreactive research in the social sciences. Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Wittemann, Klaus Peter, Martin Kuhlmann und Michael Schumann. 2010. SOFI-Fallstudien-Ansatz im Wandel. InIndustriesoziologische Fallstudien, Hrsg. Hans Pongratz und Rainer Trinczek, 73–117. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Witzel, Andreas. 1982.Verfahren der qualitativen Sozialforschung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Yin, Robert. 2003.Case study research: Design and methods. 3. Aufl. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Yin, Robert. 2009.Case study research: Design and methods. 4. Aufl. London: Sage.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Für hilfreiche Diskussionen und Kommentare danke ich herzlich Thomas Birken, Anna Buschmeyer, Judith Neumer, Sarah Nies, Rainer Trinczek und insbesondere Hans Pongratz.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Universität Erlangen-Nürnberg, Kochstraße 4, 91054, Erlangen, Deutschland

    Jessica Pflüger

Authors
  1. Jessica Pflüger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jessica Pflüger.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Pflüger, J. Triangulation in der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudienforschung. Köln Z Soziol 64, 155–173 (2012). https://doi.org/10.1007/s11577-012-0159-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-012-0159-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation