Skip to main content
SpringerLink
Log in

Begrenzte Wahl – Gelegenheitsstrukturen und Erwerbsmuster in Paarhaushalten im europäischen Vergleich

Limited choice—structures of opportunity and employment patterns in European couple households

  • Abhandlungen
  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Dieser Artikel untersucht Erwerbsmodelle in Paarhaushalten – insbesondere deren Variabilität je nach Präsenz und Alter von Kindern. Ziel der vergleichenden Analyse von 10 europäischen Ländern auf Basis des European Social Survey (2004/05 und 2006/07) ist die Erklärung der ausgeprägten Länderunterschiede sowohl im Hinblick auf empirisch bedeutsame Erwerbsmuster, vor allem jedoch hinsichtlich deren Veränderung über den Lebenszyklus von Familien. Als Erklärungsfaktoren werden sowohl wohlfahrtsstaatliche Regelungen (Familien- und Steuerpolitiken) und sozioökonomische Bedingungen (Lohnniveau, Arbeitslosigkeit, Verfügbarkeit von Teilzeitarbeit) als auch kulturelle Faktoren (gesellschaftlich dominante Werthaltungen in Bezug auf Geschlechterrollen und Kleinkindbetreuung) untersucht. Der Artikel diskutiert das Verhältnis dieser strukturellen und kulturellen Faktoren zur Praxis gelebter Erwerbsmuster in Paarhaushalten und kommt dabei zu dem Schluss, dass die Erklärung geschlechtsspezifischer Erwerbsmuster letztlich von Land zu Land unterschiedlich ausfallen muss, um der Komplexität ihrer Genesis gerecht zu werden.

Abstract

This article investigates employment patterns in couple households—and in particular their variability according to the presence and age of children. The aim of the comparative analysis of ten European countries, using data from the European Social Survey (2004/05 and 2006/07), is to explain the pronounced cross-country differences with regard to empirically relevant household employment patterns—focusing on their variability across an ideal-typical family life-cycle. Explanatory factors include the social policy framework (family and tax policies), socio-economic and labor market conditions (wage level, unemployment, the availability of part-time work) as well as national gender cultures (societal ideals regarding gender roles and childcare). The article discusses the relationship between these structural and cultural factors, on the one hand, and actual practices of gendered employment behaviour, on the other. It concludes that, in order to account for the complexity of causal relations, the explanation of gendered employment patterns ought to be country-specific.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Deutschland, Österreich und Frankreich gelten als konservativ-korporatistische, Dänemark, Finnland und Schweden als sozialdemokratische, Großbritannien als liberales und Spanien als familialistisches Wohlfahrtsregime. Die Niederlande werden meist als Mischform zwischen dem konservativen und dem sozialdemokratischen Regime klassifiziert.

  2. In Westdeutschland ist die Kinderbetreuungsinfrastruktur nach wie vor bedeutend schlechter ausgebaut als in Ostdeutschland. Während hier weniger als 7 % der unter 3-jährigen Kinder in einer Tageseinrichtung betreut werden, beträgt dieser Anteil in Ostdeutschland rd. 37 % (Statistisches Bundesamt 2007, S. 7).

  3. In dem Beitrag werden die kürzeren, männlichen Formen verwendet. Dies ist ausschließlich der besseren Lesbarkeit des Textes geschuldet und hat keinen anderen Grund.

  4. In den Niederlanden wird Kinderbetreuung als gemeinsame Verantwortung des Staates, der Unternehmen und Arbeitnehmer gesehen. Es wird vom Arbeitgeber erwartet, dass er ein Drittel der Kinderbetreuungskosten seiner Mitarbeiter übernimmt; es besteht jedoch keine gesetzliche Pflicht (Plantenga u. Remery 2005).

  5. Für die vorliegende Untersuchung sind jene Regelungen relevant, welche für Geburten ab 2001 galten; die Ausführungen an dieser Stelle beziehen sich also nicht auf die 2007 in Kraft getretene Neuregelung.

  6. In Österreich wird für Geburten ab 1. Januar 2002 das Kinderbetreuungsgeld ausbezahlt. Gegenüber der vorherigen Karenzregelung wurde die maximal mögliche Bezugsdauer um ein Jahr verlängert (auf nunmehr 3 Jahre, wobei ein Elternteil höchstens 30 Monate Kinderbetreuungsgeld beziehen kann). Ein rechtlicher Anspruch auf Freistellung (Kündigungs- und Entlassungsschutz) besteht jedoch lediglich bis zum 2. Lebensjahr des Kindes.

  7. Die Inanspruchnahme ist sowohl in Westdeutschland wie auch insbesondere in Ostdeutschland sehr hoch. Allerdings haben in Ostdeutschland ein Viertel der Haushalte nach der Geburt eines Kindes keinen Anspruch auf Elternzeit im Vergleich zu 10 % der westdeutschen Haushalte (s. Tab. 2).

  8. In Polen war die Betreuungsinfrastruktur schon vor der Wende weit schlechter ausgebaut als in den anderen Ländern Osteuropas. Auch die Möglichkeit der privaten Betreuung von Kindern bis zum Alter von vier Jahren wurde bereits 1981 eingeführt (Matysiak u. Steinmetz 2008, S. 334; vgl. auch Saxonberg u. Sirovátka 2006, S. 189).

  9. Bei diesem Verfahren werden die Einkünfte der Ehepartner addiert und durch zwei geteilt. Auf das so ermittelte Einkommen wird der Steuertarif aus dem Individualsystem angewendet. Im Vergleich mit dem Individualsystem führt dieses Verfahren zu einer Verminderung der Steuerlast für den Haushalt, wenn die steuerpflichtigen Einkünfte der Ehepartner von ungleicher Höhe sind. Die minimale Steuerlast für ein Haushaltseinkommens wird erreicht, wenn dieses gänzlich von einem Alleinverdiener erwirtschaftet wird (Althammer 2002).

  10. Für Finnland und Frankreich sind die Erwartungen aufgrund in sich widersprüchlicher Anreizstrukturen weniger klar.

  11. Allgemeine Informationen: http://www.europeansocialsurvey.org.

  12. Für Details siehe http://www.uni-koeln.de/kzfss/materialien/KS-62-2-steiber-haas.pdf

  13. Für Details siehe http://www.uni-koeln.de/kzfss/materialien/KS-62-2-steiber-haas.pdf

  14. Es wurde davon abgesehen, eine gepoolte Analyse für alle Länder zu rechnen, da nicht von homogenen Effekten der einzelnen Erklärungsfaktoren ausgegangen wird (s. 2.5). Auch wäre für eine Mehrebeneanalyse, die der Komplexität der erwarteten Interaktionseffekte Rechnung tragen könnte, eine weit größere Fallzahl auf Länderebene notwendig.

  15. Für Details siehe http://www.uni-koeln.de/kzfss/materialien/KS-62-2-steiber-haas.pdf

  16. Der hier interpretierte Familienzyklus-Effekt wird auf Basis von Querschnittsdaten berechnet. Es kann damit nicht zwischen Lebensverlaufseffekten und Kohorteneffekten unterschieden werden.

  17. Diese Anteile sind vergleichbar mit den Ergebnissen der Arbeitskräfteerhebung der EU. Der Anteil der Bevölkerung im Alter von 18 bis 59 Jahren in Haushalten, in denen niemand erwerbstätig ist, wird für das Jahr 2004 auf 9,8 % in der EU-15 sowie 10,3 % in der EU-25 geschätzt; s. Europäische Kommission (2007).

  18. Dies ist im Einklang mit den Längsschnittanalysen von Gutiérrez-Domènech (2005), die zeigen, dass rd. 40 % der Frauen, die ein Jahr vor ihrer ersten Geburt erwerbstätig waren, danach permanent aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden.

  19. Die Regelungen zur Elternzeit sind in Dänemark weit weniger flexibel; im Gegensatz zu Schweden muss hier die Elternzeit in einem Block konsumiert werden, was zu einer stärkeren Homogenität im Erwerbsverhalten von Frauen nach der Geburt führt als in Schweden, wo die Möglichkeit besteht, die Elternzeit flexibel bis zum achten Geburtstag des Kindes aufzuteilen (Pylkkänen u. Smith 2004).

  20. Eine weitere Aufsplittung nach dem Alter des Kleinkindes in den Analysen zeigt für finnische Eltern von Kindern im Alter von unter einem Jahr einen Anteil männlicher Ernährer von geschätzten 75 %, während dieser Anteil bei Kindern im Altern von 1 bis unter 2 Jahren auf 50 % und bei Kindern im Alter von 2 bis unter 3 Jahren auf unter 30 % sinkt.

Literatur

  • Althammer, Jörg. 2002. Familienbesteuerung – Reformen ohne Ende? Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 71:67–82.

    Article  Google Scholar 

  • Anxo, Dominique, Colette Fagan, Inmaculada Cebrian, und Gloria Moreno. 2007a. Patterns of labour market integration in Europe – A life course perspective on time policies. Socio-Economic Review 5:233–260.

    Article  Google Scholar 

  • Anxo, Dominique, Colette Fagan, Mark Smith, Marie-Thérèse Letablier, und Corinne Perraudin. 2007b. Parental leave in European companies. Establishment survey on working time 2004–2005. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

    Google Scholar 

  • Baker, Michael, und Kevin Milligan. 2008. How does job-protected maternity leave affect mothers’ employment? Journal of Labor Economics 26:655–691.

    Article  Google Scholar 

  • Blossfeld, Hans-Peter, und Heather Hofmeister. 2006. Globalization, uncertainty and women’s careers: An international comparison. Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  • BM (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). 2005. Gender Datenreport. 2. Fassung. Berlin: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.

    Google Scholar 

  • Daly, Mary. 2000. A fine balance. Women’s labor market participation in international comparison. In Welfare and work in the open economy, Volume II Diverse response to common challenges, Hrsg. Fritz W. Scharpf und Vivien A. Schmidt, 467–510. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Daly, Mary. 2005. Changing family life in Europe: Significance for state and society. European Societies 7:379–398.

    Article  Google Scholar 

  • Datta Gupta, Nabanita, Nina Smith, und Mette Verner. 2006. Child care and parental leave in the nordic countries: A model to aspire to? Discussion paper 2014. Bonn: Institute for the Study of Labor.

  • Dearing, Helene, Helmut Hofer, Christine Lietz, Rudolf Winter-Ebmer, und Katharina Wrohlich. 2007. Why are mothers working longer hours in Austria than in Germany? Fiscal Studies 28:463–495.

    Google Scholar 

  • Del Boca, Daniela. 2002. The effect of childcare and part-time on participation and fertility of Italian women. Journal of Population Economics 15:549–573.

    Article  Google Scholar 

  • Dingeldey, Irene. 2002. Das deutsche System der Ehegattenbesteuerung im Europäischen Vergleich. WSI Mitteilungen 3/2002.

  • Dörfler, Sonja. 2004. Außerfamiliale Kinderbetreuung in Österreich – Status Quo und Bedarf. Arbeitspapier 43. Wien: Österreichisches Institut für Familienforschung.

  • Duncan, Simon, Rosalind Edwards, Tracey Reynolds, und Pam Alldred. 2004. Mothers and child care: Policies, values and theories. Children & Society 18:254–265.

    Article  Google Scholar 

  • Ellingsaeter, Anne Lise, und Arnlaug Leira. 2006. Politicising parenthood in Scandinavia. Gender relations in welfare states. Bristol: Policy Press.

    Google Scholar 

  • Esping-Andersen, Gøsta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Esping-Andersen, Gøsta. 1999. Social foundations of post-industrial economics. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Eurofound. 2009. Foundation findings: Childcare services in Europe. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

    Google Scholar 

  • Europäische Kommission. 2007. Die soziale Lage in der Europäischen Union 2005–2006. Kurzfassung. Luxemburg: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften.

    Google Scholar 

  • Fagnani, Jeanne. 1998. Helping mothers to combine paid and unpaid work – or fighting unemployment? The ambiguities of French family policy. Community, Work and Family 1:297–312.

    Article  Google Scholar 

  • Ferrera, Maurizio. 1996. The ‚Southern Model‘ of welfare in social Europe. Journal of European Social Policy 6:17–37.

    Article  Google Scholar 

  • Franco, Ana, und Karin Winqvist. 2002. Frauen und Männer, die Arbeit und Familie vereinbaren. Statistik kurz gefasst, Thema 3, 9/2002. Eurostat.

  • Franz, Peter. 1986. Der „Constrained Choice“-Ansatz als gemeinsamer Nenner individualistischer Ansätze in der Soziologie. Ein Vorschlag zur theoretischen Integration. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 38:32–54.

    Google Scholar 

  • Glick, Paul C. 1947. The family cycle. American Sociological Review 12:164–174.

    Article  Google Scholar 

  • Glick, Paul C. 1978. Neue Entwicklungen im Lebenszyklus der Familie. In Soziologie des Lebenslaufs, Hrsg. Martin Kohli, 140–153. Darmstadt: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Gutiérrez-Domènech, Maria. 2005. Employment after motherhood in Spain. Labour 19:123–148.

    Article  Google Scholar 

  • Haas, Barbara. 2005. The work-care balance: Is it possible to identify typologies for cross-national comparisons? Current Sociology 53:491–512.

    Article  Google Scholar 

  • Haas, Barbara, Nadia Steiber, Margit Hartel, und Clarie Wallace. 2006. Household employment patterns in an enlarged European Union. Work, Employment & Society 20:751–771.

    Article  Google Scholar 

  • Haataja, Anita, und Anita Nyberg. 2006. Diverging paths? The dual-earner/dual-carer model in Finland and Sweden in the 1990s. In Politicising parenthood in Scandinavia: Gender relations in welfare states, Hrsg. Anne Lise Ellingsæter and Lise Arnlaug, 217–239. Bristol: Policy Press.

    Google Scholar 

  • Hakim, Catherine. 2000. Work-lifestyle choices in the 21st century: Preference theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Heinen, Jacqueline, und Monika Wator. 2006. Child care in Poland before, during, and after the transition: Still a women’s business. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 13:189–216.

    Article  Google Scholar 

  • Immervoll, Herwig, und David Barber. 2006. Can parents afford to work? Childcare costs, tax-benefit policies and work incentives. IZA Discussion paper 1932. Bonn: Institute for the Study of Labor.

  • Kremer, Monique. 2007. How welfare states care: Culture, gender and parenting in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Google Scholar 

  • Kreyenfeld, Michaela, Dirk Konietzka, und Sebastian Böhm. 2007. Die Bildungsungleichheit des Erwerbsverhaltens von Frauen mit Kindern. Westdeutschland im Vergleich zwischen 1976 und 2004. Zeitschrift für Soziologie 36:434–452.

    Google Scholar 

  • Lalive, Rafael, und Josef Zweimüller. 2005. Does parental leave affect fertility and return-to-work? Evidence from a true natural experiment. IZA Discussion paper 1613. Bonn: Institute for the Study of Labor.

  • Leitner, Sigrid. 2003. Varieties of familialism. The caring function of the family in comparative perspective. European Societies 5:353–375.

    Article  Google Scholar 

  • Leitner, Sigrid, Ilona Ostner, und Margit Schratzenstaller. 2003. Wohlfahrtsstaat und Geschlechterverhältnis im Umbruch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Lewis, Jane. 1992. Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy 3:159–173.

    Article  Google Scholar 

  • Lewis, Jane. 2001. The decline of the male breadwinner model: Implications for work and care. Social Politics 8:152–169.

    Google Scholar 

  • Lutz, Hedwig. 2004. Wiedereinstieg und Beschäftigung von Frauen mit Kleinkindern. Ein Vergleich der bisherigen Karenzregelung mit der Übergangsregelung zum Kinderbetreuungsgeld. Studie des Österreichischen Instituts für Wirtschaftsforschung im Auftrag der Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien. Wien: Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Matysiak, Anna, und Stephanie Steinmetz. 2006. Who follows whom? Female employment patterns in west Germany, east Germany and Poland. Working paper 94. Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung.

  • Matysiak, Anna, und Stephanie Steinmetz. 2008. Finding their way? Female employment patterns in West Germany, East Germany, and Poland. European Sociological Review 24:331–345.

    Article  Google Scholar 

  • Mincer, Jacob. 1962. Labour force participation of married women: A study of labour supply. In Aspects of labour economics, Hrsg. Lewis H. Gregg, 63–106. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Neuwirth, Norbert, und Georg Wernhart. 2007. Die Entscheidung von Müttern zur Erwerbspartizipation. Institutionelle Rahmenbedingungen, Werthaltungen und Aufteilung der Haushaltsarbeit. Arbeitspapier 65. Wien: Österreichisches Institut für Familienforschung.

    Google Scholar 

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2005. Babies and bosses: Austria, Ireland and Japan, reconciling work and family life. Families and Care: Who minds the Children? 2:123–167

    Google Scholar 

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2007. Taxing Wages 2005/06 (Table I.14 und Table I.21).

  • Ondrich, Jan C., Katharina Spiess, Quing Yang, und Gert G. Wagner. 2003. The liberalization of maternity leave policy and the return to work after childbirth in Germany. Review of Economics of the Household 1:77–110.

    Article  Google Scholar 

  • Ostner, Ilona. 1995. Arm ohne Ehemann? Sozialpolitische Regulierung von Lebenschancen für Frauen im internationalen Vergleich. Politik und Zeitgeschichte. Beilage der Wochenzeitschrift ‚Das Parlament‘ B 36–37:3–12.

    Google Scholar 

  • Ostner, Ilona, und Jane Lewis. 1995. Gender and the evolution of European social policies. In European social policy: Between fragmentation and integration, Hrsg. Stephan Leibfried and Paul Pierson, 159–193. Washington, DC: Brookings.

    Google Scholar 

  • Pfau-Effinger, Birgit. 1998. Der Soziologische Mythos von der Hausfrauenehe – Soziohistorische Entwicklungspfade der Familie. Soziale Welt 49:167–182.

    Google Scholar 

  • Pfau-Effinger, Birgit. 2000. Kultur, Wohlfahrtsstaat und Frauenerwerbstätigkeit im Europäischen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Pfau-Effinger, Birgit. 2004. Socio-historical paths of the male breadwinner model – An explanation of cross-national differences.The British Journal of Sociology 55:377–399.

    Article  Google Scholar 

  • Pfau-Effinger, Birgit. 2005. Wandel der Geschlechterkultur und Geschlechterpolitiken in Konservativen Wohlfahrtsstaaten – Deutschland, Österreich und Schweiz. Gender-Politik-Online.

  • Plantenga, Janeke, und Chantal Remery. 2005. Reconciliation of work and private life. A comparative review of thirty European countries. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.

    Google Scholar 

  • Plantenga, Janeke, und Chantal Remery. 2007. Work family reconciliation: In search of reliable statistics and meaningful indicators. Paper prepared for the NOE meeting in Warsaw, 10–15 June 2007: Reconciling Work and Welfare in Europe.

  • Plomien, Ania. 2006. Women and the labor market in Poland: From socialism to capitalism. In Globalization, uncertainty and women’s careers: An international comparison, Hrsg. Hans-Peter Blossfeld und Heather Hofmeister. Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  • Pylkkänen, Elina, und Nina Smith. 2004. The impact of family-friendly policies in Denmark and Sweden on mothers’ career interruptions due to childbirth. IZA Discussion paper 1050. Bonn: Institute for the Study of Labor.

  • Rønsen, Marit, und Marianne Sundström. 2002. Family policy and after-birth employment among new mothers – A comparison of Finland, Norway and Sweden. European Journal of Population 18:121–152.

    Google Scholar 

  • Saxonberg, Steven, und Tomás Sirovátka. 2006. Failing family policy in post-communist central Europe. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 8:185–202.

    Article  Google Scholar 

  • Schiffbänker, Annemarie. 2001. Frauenerwerbstätigkeit und Kinderbetreuungspolitik: Österreich und Dänemark im Vergleich. SWS-Rundschau 41:420–434.

    Google Scholar 

  • Spiess, Katharina, und Katharina Wrohlich. 2008. The parental leave benefit reform in Germany: Costs and labour market outcomes of moving towards the nordic model. Population Research and Policy Review 27:575–591.

    Article  Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt, 2007. Kindertagesbetreuung regional 2006 – Ein Vergleich aller 439 Kreise in Deutschland. Statistische Ämter des Bundes und der Länder.

  • Steiber, Nadia, und Barbara Haas. 2009. Ideals or compromises? The attitude-behaviour relationship in mothers’ employment. Socio-Economic Review 7:639–668.

    Article  Google Scholar 

  • Szelewa, Dorota, und Michal P. Polakowski. 2008. Who cares? Changing patterns of childcare in central and eastern Europe. Journal of European Social Policy 18:115–131.

    Article  Google Scholar 

  • Trappe, Heike, und Annemette Sörensen. 2006. Economic relations between women and their partners: An east and west German comparison after reunification. Feminist Economics 12:643–665.

    Article  Google Scholar 

  • Van Ham, Maarten, und Felix Büchel. 2006. Unwilling or unable? Spatial and socio-economic restrictions on females’ labour market access. Regional Studies 40:345–357.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, Andrea Maria. 2004. Wann kehren junge Mütter auf den Arbeitsmarkt zurück? Eine Verweildaueranalyse für Deutschland. ZEW Discussion paper 04–08. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung.

  • Wrohlich, Katharina. 2004. Child care costs and mother’s labor supply: An empirical analysis for Germany. Discussion paper 412. Berlin: DIW.

  • Wrohlich, Katharina. 2006. Labor supply and child care choices in a rationed child care market. Discussion paper 570. Berlin: DIW.

  • Ziefle, Andrea. 2004. Die individuellen Kosten des Erziehungsurlaubs: Eine empirische Analyse der kurz- und längerfristigen Folgen für den Karriereverlauf von Frauen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56:213–231.

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Unser Dank gilt dem Jubiläumsfonds der Oesterreichischen Nationalbank (OeNB) für die Finanzierung der vorliegenden Forschungsarbeit im Rahmen des Projekts (Nr. 13105): „Politische Rahmenbedingungen und weibliche Erwerbsmuster in Österreich, den Niederlanden und Schweden im Vergleich“ (Projektlaufzeit: 2008–2010).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie und Empirische Sozialforschung, Wirtschaftsuniversität Wien, Augasse 2-6, 1090, Wien, Österreich

    Nadia Steiber & Barbara Haas

Authors
  1. Nadia Steiber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Barbara Haas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nadia Steiber.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Steiber, N., Haas, B. Begrenzte Wahl – Gelegenheitsstrukturen und Erwerbsmuster in Paarhaushalten im europäischen Vergleich. Köln Z Soziol 62, 247–276 (2010). https://doi.org/10.1007/s11577-010-0103-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-010-0103-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation