Die Auswirkungen von Neid auf individuelle Leistungen: Ergebnisse einer Panelanalyse

The impact of envy on individual performance: Findings from a panel analysis

Zusammenfassung

Relative Einkommensunterschiede lösen innerhalb einer Referenzgruppe oftmals Neid aus und beeinflussen damit die individuelle Leistungsbereitschaft. In der ökonomischen Forschung ist bislang dieser Zusammenhang wenig untersucht worden. Unser Beitrag analysiert den Einfluss von relativen Einkommensunterschieden auf die Leistung von Fußballprofis der deutschen Bundesliga. Insgesamt werden 1040 Spieler über einen Zeitraum von 8 Spielzeiten zwischen 1995 und 2004 untersucht. Relative Einkommensunterschiede zwischen Mannschaftskollegen erweisen sich als entscheidender Einfluss auf die individuelle Leistung der Spieler. Eine Verschlechterung in der relativen Einkommensposition vermindert ceteris paribus die individuelle Leistungsbereitschaft. Eine höhere Einkommensungleichheit verstärkt solche positionsbedingten Externalitäten.

Abstract

Relative income differences are likely to lead to envy within a reference group. Envy in turn influences social behavior and individual performance. While positional concerns are apparent in daily life, empirical evidence is rare in the economic literature. This paper investigates the impact of the relative income position on individuals’ performance or productivity. As „performance“ is difficult to measure we turn to soccer players whose performance has been well documented. The broad sample covers eight seasons of the German premier soccer league (Bundesliga) between 1995 and 2004, and includes 1040 players, a salary proxy and several performance variables. The results show that player performance is strongly affected by relative income position. A disadvantage in the relative income position reduces productivity. The larger the income differences within a team, the stronger are the effects of positional concern. Team composition also significantly affects behaviour.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. 1.

    Zu Deutsch „Beraubung“.

  2. 2.

    Beim Ultimatum game interagieren zwei Parteien anonym und einmalig miteinander. Der erste Spieler schlägt vor, wie ein vorgegebener Geldbetrag mit dem zweiten Spieler aufgeteilt werden soll. Wenn der zweite Spieler den Vorschlag ablehnt, erhält keiner der beiden etwas. Ansonsten wird die vorgeschlagene Aufteilung umgesetzt.

  3. 3.

    „Unlike Italy, however, the wage bill is only a marginally significant predictor of points ratio (p-value of 0.059). From our estimate, the pay-performance elasticity is 0.10 at the sample means and this is lower than for Italy and is actually the lowest for any league surveyed in this paper. (…) Indeed it is this more egalitarian wage structure, compared to Italy, which is failing to assign a clearly significant role for wage bill in determining performance“ (Forrest/Simmons 2002, S. 230).

  4. 4.

    Ausnahmen sind Idson/Kahane (2000) und Torgler (2007).

  5. 5.

    Eschweiler/Vieth (2004) nutzen diese Spielerbewertung für ihre Analyse von Transferpreisen in der Fußball Bundesliga.

  6. 6.

    IMP ist offizieller Lieferant für Statistiken der Deutschen Fußball Liga sowie für diverse öffentlich-rechtliche und private Fernsehsender.

  7. 7.

    Die Marktwerte der Bundesligaspieler werden aufgrund von geschätzten und in der Transfermarkt.de Nutzergemeinde validierten Einkommenszahlen, aus Vertragslaufzeit und aktuellen Leistungsdaten ermittelt.

  8. 8.

    Eschweiler/Vieth (2004) haben in ihrer Untersuchung von Transferpreisen innerhalb der Fußball Bundesliga auch Daten von Transfermarkt.de verwendet.

  9. 9.

    Zu Beginn einer neuen Saison stellen Teilnehmer des Kicker-Managerspiels (offen für alle Personen ab 18 Jahren) eine Mannschaft mit 11 Spielern (Torwart, Abwehr, Mittelfeld, Sturm) und 4 Reservisten aus einem Pool von ca. 500 Bundesligaspielern zusammen, der den Kadern der Bundesligamannschaften entspricht. Jeder Teilnehmer verfügt über ein fiktives Budget von EUR 30 Mio., für welches er Spieler für seine virtuelle Mannschaft “einkaufen” kann. Für jeden Spieler im Pool wird zu Saisonbeginn ein Marktwert (z. B. zwischen EUR 0.1 bis 8 Mio. in der Saison 2004/05) durch die Kicker Redaktion festgelegt. Nach jedem Spieltag erfolgt eine Spieltagswertung durch die Kicker Redakteure, wonach jedem Spieler gemäß seiner Leistung ein Punktwert („Scorerwert“ von max. +10 bis -10) zugewiesen wird. Am Ende der Saison ist derjenige Teilnehmer Sieger, dessen Mannschaft insgesamt die meisten Scorer-Punkte zusammengetragen hat. Der individuelle Punktestand wird nach dem jeweiligen Spieltag per Internet veröffentlicht.

  10. 10.

    Bedauerlicherweise verfügt Transfermarkt.de nur über aktuelle und nicht über historische Gehaltsangaben von Bundesligaspielern, welche eine weitergehende Analyse ermöglichten.

  11. 11.

    Neuling (neu im Team für die erste Saison=Wert 1, sonst 0).

  12. 12.

    Vgl. auch Frick (1998b), welcher einen Gini-Koeffizienten von 0.47 für die NBA in der Saison 1996/1997 berechnete.

  13. 13.

    Hierbei bleiben allerdings mögliche Auswirkungen der Zuschauerzahl auf die individuelle Spielerleistung unberücksichtigt. In vorherigen Studien von Dohmen (2005) konnte gezeigt werden, dass die Höhe der Zuschauerzahlen die individuelle Leistung von Schiedsrichtern beeinflusst. Dieses Problem wird jedoch durch die Berücksichtigung von Zuschauerzahlen der Vorsaison abgeschwächt.

  14. 14.

    Indem die Variable ABSOLUTE EINK als quadrierter Term in die Schätzungen eingeht, kann auch kritisiert werden, dass erhebliche Multikollinearität in Kauf genommen wird, welche die statistische Signifikanz von ABSOLUTE EINK und ABSOLUTE EINK2 schwächt (Wooldridge 2003, S. 98). Tab. 5 präsentiert deshalb Schätzungen ohne den nichtlinearen Term.

Literatur

  1. Akerlof GA, Yellen JL (1990) The fair wage-effort hypothesis and unemployment. Quart J Econ 105:255–284

    Article  Google Scholar 

  2. Alpizar F, Carlsson F, Johansson-Stenman O (2005) How much do we care about absolute versus relative income and consumption? J Econ Behav Organ 56:405–421

    Article  Google Scholar 

  3. Becker GS (1974) A theory of social interaction. J Polit Economy 82:1063–1093

    Article  Google Scholar 

  4. Becker BE, Huselid MA (1992) The incentive effects of tournament compensation systems. Adm Sci Q 37:336–350

    Article  Google Scholar 

  5. Belman D, Heywood JS (1997) Sheepskin effects by cohort: Implications of job matching in a signalling model. Oxford Econ Pap 49:623–637

    Google Scholar 

  6. Bloom M (1999) The performance effects of pay dispersion on individuals and organizations. Acad Manage J 42:25–40

    Article  Google Scholar 

  7. Boskin M, Sheshinski E (1978) Optimal redistribution taxation when individual welfare depends upon relative income. Quart J Econ 92:589–601

    Article  Google Scholar 

  8. Buchanan MJ, Slottje DJ (1996) Pay and performance in the NBA, JAI Press, Greenwich

    Google Scholar 

  9. Büch MP (1979) Modell und Realität der Fußball Bundesliga − eine ökonomische Betrachtung der Fußball-Bundesliga. Z Wirtsch Sozialwissen 99:447–466

    Google Scholar 

  10. Büch MP, Frick B (1999) Sportökonomie: Erkenntnisinteresse, Fragestellungen und praktische Relevanz. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 51:109–123

    Google Scholar 

  11. Clark A, Oswald A (1996) Satisfaction and comparison income. J Public Econ 61:359–381

    Article  Google Scholar 

  12. Debrock L, Hendricks W, Koenker R (2004) Pay and performance: The impact of salary distribution on firm-level outcomes in baseball. J Sports Econ 5(3):243–261

    Article  Google Scholar 

  13. Depken C (2000) Wage disparity and team productivity: Evidence from major league baseball. Econ Lett 67(1):87–92

    Article  Google Scholar 

  14. Easterlin RA (2001) Income and happiness: Towards a unified theory. Econ J 111:465–484

    Article  Google Scholar 

  15. Easterlin R (1974) Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In: David PA, Reder MW (eds) Nations and households in economic growth: Essays in honor of Moses Abramovitz. Academic Press, New York, pp 89–125

    Google Scholar 

  16. Ehrenberg RG, Bognanno L (1990) The incentive effects of tournaments revisited: Evidence from European PGA Tour. Ind Lab Relat Rev 43:74–88

    Article  Google Scholar 

  17. Eschweiler M, Vieth M (2004) Preisdeterminanten bei Spielertransfers in der Fußball-Bundesliga. Die Betriebswirtschaft 64(6):671–692

    Google Scholar 

  18. Fernie S, Metcalf D (1999) It’s not what you pay, it’s the way that you pay it and that’s what gets results: Jockeys’ pay and performance. Lab 13:385–411

    Google Scholar 

  19. Festinger L (1954) A theory of social comparison processes. Human Relations 7:117–140

    Article  Google Scholar 

  20. Forrest D, Simmons R (2002) Team salaries and playing success in sports: A comparative perspective. Z Betriebswirtschaft 62(4):221–237

    Google Scholar 

  21. Fort R (2003) Thinking (some more) about competitive balance. J Sports Econ 4(4):280–283

    Article  Google Scholar 

  22. Frank RH (1997) The frame of reference as a public good. Econ J 107(445):1832–1847

    Article  Google Scholar 

  23. Frank RH (1985) Choosing the right pond. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  24. Frank RH, Sunstein CR (2001) Cost-benefit analysis and relative position. University of Chicago Law Review 68:323–374

    Article  Google Scholar 

  25. Frey BS (2006) Evaluitis – Eine neue Krankheit, Working Paper 18, Center for Research in Economics. Management and the Arts, Schweiz

  26. Frey BS, Osterloh M (2005) Yes, managers should be paid like bureaucrats. J Manage Inquiry 14:96–111

    Article  Google Scholar 

  27. Frey BS, Osterloh M (2002) Successful management by motivation. Balancing intrinsic and extrinsic incentives. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York

    Google Scholar 

  28. Frey BS, Stutzer A (2002a) Happiness and economics, Princeton University Press, Princeton

    Google Scholar 

  29. Frey BS, Stutzer A (2002b) What can economists learn from happiness research? J Econ Lit 40:402–435

    Article  Google Scholar 

  30. Frey BS, Stutzer A (2005) Happiness research: State and prospects. Rev Soc Econ 63(2):207–228

    Article  Google Scholar 

  31. Frick B (2001) Die Einkommen von “Superstars” und “Wasserträgern” im professionellen Teamsport. Ökonomische Analyse und empirische Befunde. Z Betriebswirtschaft 71(6):701–720

    Google Scholar 

  32. Frick B (1998a) Lohn und Leistung im professionellen Sport: Das Beispiel Stadt-Marathon. Konjunkturpolitik 43:114–140

    Google Scholar 

  33. Frick B (1998b) Management abilities, player salaries, and team performance. Eur J Sport Manage 4:6–22

    Google Scholar 

  34. Frick B, Klaeren R (1997) Die Anreizwirkungen leistungsabhängiger Entgelte - Theoretische Überlegungen und empirische Befunde aus dem Bereich des professionellen Sports. Z Betriebswirtschaft 67:1117–1138

    Google Scholar 

  35. Frick B, Prinz J (2007) Pay and performance in professional road racing: The case of city marathons. Int J Sport Finance 2(1):25–35

    Google Scholar 

  36. Frick B, Prinz J, Winkelmann K (2003) Pay inequalities and team performance. Int J Manpower 24(4):472–488

    Article  Google Scholar 

  37. Garcia-del-Barrio P, Pujol F (2004) Pay and performance in the Spanish Soccer League: Who gets the expected monopsony rents? Working Paper 5. Universidad de Navarra, Navarra

    Google Scholar 

  38. Gomez R (2002) Salary compression and team performance: Evidence from the National Hockey League. Z Betriebswirtschaft: Ergänzungsheft Sportökonomie 72:203–220

    Google Scholar 

  39. Groysberg B, McLean AN, Nohria N (2006) Are leaders portable? Harvard Bus Rev 84(5):92–103

    Google Scholar 

  40. Groysberg B, Nanda A, Nohria N (2004) The risky business of hiring stars. Harvard Bus Rev 82(5):92–100

    Google Scholar 

  41. Groysberg B, Nanda A (2001) Does stardom affect job mobility? Evidence from analyst turnover in investment banks. Harvard Business School Working Paper 02-029, Boston

    Google Scholar 

  42. Hall S, Symanski S, Zimbalist A (2002) Testing for causality between team performance and payroll: The cases of major league baseball and english soccer. J Sports Econ 3:149–168

    Article  Google Scholar 

  43. Hamilton BH, Nickerson JA, Owan H (2003) Team incentives and worker heterogeneity: An empirical analysis of the impact of teams on productivity and participation. J Polit Econ 3:465–498

    Article  Google Scholar 

  44. Harder JW (1992) Play for pay: Effects of inequality in a pay-for-performance context. Adm Sci Quart 37:321–337

    Article  Google Scholar 

  45. Hausman JA (1978) Specification tests in econometrics. Econ 46:1251–1271

    Google Scholar 

  46. Hübl L, Swieter D (2002) Der Spielemarkt in der Fußball –Bundesliga. Z Betriebswirtschaft: Ergänzungsheft Sportökonomie 72(4):105–123

    Google Scholar 

  47. Idson TL, Kahane LH (2000) Team effects on compensation: An application to salary determinants in the National Hockey League. Econ Inq 38:345–357

    Article  Google Scholar 

  48. Johansson-Stenman O, Carlsson F, Daruvala D (2002) Measuring future grandparents’ preferences for equality and relative standing. Econ J 112:362–383

    Article  Google Scholar 

  49. Kendall D (2005) Sociology in our times. Thomson Advantage Books, Wadsworth

    Google Scholar 

  50. Kieser A (1995) Organisationstheorien. Kohlhammer Verlag, Stuttgart

    Google Scholar 

  51. Kirchsteiger G (1994) The role of envy in ultimatum games. J Econ Beha Organ 25:373–389

    Article  Google Scholar 

  52. Landers RM, Rebitzer JB, Taylor LJ (1996) Rat race redux: Adverse selection in the determination of work hours in law firms. Am Econ Rev 86:329–348

    Google Scholar 

  53. Lazear EP (1998) Personnel economics for managers. Wiley, New York

    Google Scholar 

  54. Lazear EP (2000) Performance pay and productivity. Am Econ Rev 90:1346–1361

    Article  Google Scholar 

  55. Lazear EP, Rosen S (1981) Rank-order tournaments as optimum labor contracts. J Polit Econ 89:841–864

    Article  Google Scholar 

  56. Layard R (2003) Income and happiness: Rethinking economic policy, Lecture 2, London School of Economics, London (see cep.lse.ac.uk/events/lectures/layard/RL040303.pdf)

  57. Lehmann EE, Schulze GG (2004) What does it take to be a star? The role of performance and the media for German soccer players, Working Paper. Max-Planck-Institute for Research into Economic Systems, Jena

    Google Scholar 

  58. Lehmann E, Wacker U (2000) Messung und Steuerung von Einkommensungleichheiten in Organisationen. In: Backes-Gellner U et al (ed) Flexibilisierungstendenzen in der betrieblichen Personalpolitik. Hampp Verlag, München pp 109–128

    Google Scholar 

  59. Lehmann E, Weigand J (1999) Determinanten der Entlohnung von Profifußballspielern – Eine empirische Analyse für die deutsche Bundesliga. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 51(2):124–135

    Google Scholar 

  60. Littkemann J, Kleist S (2002) Sportlicher Erfolg in der Fußball Bundesliga: Eine Frage der Auf- oder der Einstellung? Z Betriebswirtschaft 62(4):181–201

    Google Scholar 

  61. Lynch JG, Zax JS (1998) Prizes, selection and performance in Arabian horse racing, Working Paper 26. University of Colorado at Boulder, Colorado

    Google Scholar 

  62. Maloney M, McCormick RE (2000) The response of workers to wages in tournaments: Evidence from foot races. J Sports Econ 1:99–123

    Article  Google Scholar 

  63. Marshall A (1961) Principles of economics. Macmillan, London

    Google Scholar 

  64. Melton M, Zorn TS (2000) An empirical test of tournament theory: The Senior PGA Tour. Managerial Finance 26:16–32

    Article  Google Scholar 

  65. Ng Y-K (1987) Relative-income effects and the appropriate level of public expenditure. Oxford Econ Pap 39:293–300

    Google Scholar 

  66. Orszag JM (1994) A new look at incentive effects and golf tournaments. Econ Letters 46:77–88

    Article  Google Scholar 

  67. Petty MM, McGee GW, Cavender JW (1984) A meta-analysis of the relationships between individual job satisfaction and individual performance. Acad Manage Rev 9(4):712–721

    Article  Google Scholar 

  68. Pollak RA (1976) Interdependent preferences. Am Econ Rev 66:309–320

    Google Scholar 

  69. Porter PK, Scully GW (1996) The distribution of earnings and the rules of the games. Southern Econ J 63:149–163

    Article  Google Scholar 

  70. Quirk J, Fort R (1999) Hard ball: The abuse of power in pro team sports. Princeton University Press, Princeton

    Google Scholar 

  71. Runciman WG (1966) Relative deprivation and social justice. Routledge, London

    Google Scholar 

  72. Schelling TC (1978) Micromotives and macrobehavior. Norton Publishers, New York

    Google Scholar 

  73. Schoeck H (1966) Envy: A Theory of social behaviour. Liberty Fund, Indianapolis

  74. Schwab DP, Cummings LL (1976) A theoretical analysis of the impact of task scope on employee performance. Acad Manage Rev 1(2):23–35

    Article  Google Scholar 

  75. Scitovsky T (1976) The joyless economy: An inquiry into human satisfaction and consumer dissatisfaction. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  76. Scully GW (1995) The market structure of sports. University of Chicago Press, Chicago

    Google Scholar 

  77. Senik C (2004) Revitalizing relativizing income. Delta Working Paper 17. Paris

  78. Solnick SJ, Hemenway D (1998) Is more always better? A survey on positional concerns. J Econ Behav Org 37:373–383

    Article  Google Scholar 

  79. Stouffer SA (1949) The American soldier. Princeton University Press, Princeton

    Google Scholar 

  80. Sunde U (2003) Potential, prizes and performance: Testing tournament theory with professional tennis data, IZA Discussion Paper Series 947, Bonn

  81. Swieter D (2000) Eine ökonomische Analyse der Fußball Bundesliga. Duncker & Humblot, Berlin

    Google Scholar 

  82. Szymanski S, Smith R (1997) The English football industry: Profit, performance and industrial structure. Int Rev Appl Econ 11(1):135–153

    Article  Google Scholar 

  83. Szymanski S, Kuypers T (1999) Winners and losers: The Business strategy of football. Viking Press, London

    Google Scholar 

  84. Tesluk PE, Jacobs RR (1998) Toward an integrated model of work experience. Personnel Psychology 51:321–355

    Article  Google Scholar 

  85. Torgler B (2007) ‘La Grande Boucle’: Determinants of success at the Tour de France. J Sports Econ 8:317–331

    Article  Google Scholar 

  86. Torgler B (2004) The economics of the FIFA Football Worldcup. KYKLOS 2:287–300

    Article  Google Scholar 

  87. Tversky A, Griffin D (1991) Endowment and contrast in judgments of well-being. In: Zeckhauser RJ (ed) Strategy and choice. The MIT Press, Cambridge pp 297–318

    Google Scholar 

  88. van Praag B, Ferrer-i-Carbonell A (2004) Happiness quantified – A satisfaction calculus approach. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  89. Walker I, Pettigrew TF (1984) Relative deprivation theory: An overview and conceptual critique. Br J Soc Psychol 23:301–310

    Google Scholar 

  90. Wooldridge JM (2003) Introductory econometrics. Thomson, Mason, Ohio

    Google Scholar 

  91. Zeckhauser RJ (Hrsg) (1991) Strategy and choice. The MIT Press, Cambridge

  92. Zimbalist A (1992) Baseball and billions. Basic Books, New York

    Google Scholar 

  93. Zimbalist A (2002) Competitive balance in sports leagues: An introduction. J Sports Econ 3:111–121

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to PD Dr. Sascha L. Schmidt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Schmidt, S., Torgler, B. & Frey, B. Die Auswirkungen von Neid auf individuelle Leistungen: Ergebnisse einer Panelanalyse. Z. Betriebswirtsch 79, 303–334 (2009). https://doi.org/10.1007/s11573-008-0221-x

Download citation

Schlüsselwörter

  • Relatives Einkommen
  • positionsbedingte Externalitäten
  • Neid
  • Leistung

Keywords

  • Relative income
  • Positional concerns
  • Envy
  • Performance
  • Income inequality

JEL-Classification

  • D31
  • D63
  • L83