Zusammenfassung
Hintergrund
Häufig wird darauf verwiesen, dass sich sportinaktive ältere Personen am ehesten auf ärztliche Empfehlung bewegungspräventiven Kursen zuwenden. Die vorliegende Studie überprüft, ob niedergelassene Hausärzte als effizienter Zugangsweg zur Erreichung der Zielgruppe zu sehen sind.
Material und Methoden
Das Kurskonzept „Aktiv in Bewegung“ wird in über 13 Gesundheitseinrichtungen in NRW angeboten. Hierzu wurden 235 niedergelassene Allgemeinmediziner über die Ärztekammern Nordrhein und Westfalen als Multiplikatoren ausgewählt, über das Projekt sowie das Kurskonzept informiert und mit Bewerbungsflyern ausgestattet.
Ergebnisse
Für den Bewegungskurs wurden 102 Teilnehmer rekrutiert, davon lediglich 5 über die angeschriebenen Ärzte; 14 Ärzte erklärten sich bereit, den Kurs aktiv und damit durch direkte Empfehlung an den Patienten zu unterstützen. Weitere 41 bewarben den Kurs passiv durch Auslegen der Flyer im Wartezimmer. Die verbleibenden 111 Ärzte (47,2%) waren zu keiner Mitarbeit bereit.
Schlussfolgerung
Das aktive Bewerben des Bewegungskurses über den Hausarzt wurde innerhalb des vorliegenden Projekts im Hinblick der anvisierten Zielgruppe nur unbefriedigend gelöst.
Abstract
Background
It is assumed that physically inactive people are primarily convinced to participate in physical activity (PA) upon a physician’s advice. Therefore it has to be verified if general practitioners (GP) are an efficient access for activating the target group especially in the elderly population.
Material and methods
The PA programme called Aktiv in Bewegung developed as part of the public campaign Überwinde deinen inneren Schweinehund is promoted by 13 health care facilities in North Rhine-Westphalia in which 26 courses are provided. For the purpose of advocating the physical activity programme for physically inactive elderly people, 235 GPs near the health care facilities were coincidentally selected, informed about the programme and equipped with information for their patients.
Results
All in all 102 subjects participated in the courses and merely 5 were recruited by the GPs; 14 GPs reported that they advise the PA programme with their direct recommendation. A further 41 GPs promote it inactively by displaying the PA programme information in the anteroom while 111 physicians (47.2%) declined their assistance.
Conclusion
The immediate promotion of the PA programme with the assistance of GPs was solved quantitatively and qualitatively in a poor manner in relation to the targeted audience.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Altgeld T, Bächlein B, Deneke C (2006) Diversity Management in der Gesundheitsförderung. Zielgruppen und Zielgruppengenauigkeit im Wandel. Mabuse, Frankfurt/Main
Braumann KM, Reer R, Schumacher E (2001) Die Einschätzung der Bedeutung von Sport und Bewegung als Mittel der Therapie bei niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten in Hamburg. Dtsch Z Sportmed 52(5):175–179
Darlison E (2000). Geschlechterrolle und Sport. Orthopade 11:957–968
Denk H, Pache D (1996) Die Einstellung Älterer zu Bewegungs- und Sportaktivitäten. Ergebnisse der Bonner-Alterssport-Studie (BAS) 1992–1995. In: Denk H (Hrsg) Alterssport. Aktuelle Forschungsergebnisse. Hofman, Schondorf, S 41–62
Dishman RK (1994) Advances in exercise adherence. Human Kinetics, Champaign, Ill
Froböse I (2007) Prävention im Blickfeld geschlechtsspezifischer Unterscheidungen. In: Deimel H, Huber G, Pfeifer K, Schüle K (Hrsg) Neue aktive Wege in Prävention und Rehabilitation. Deutscher Ärzteverlag, Köln
Gabler H (2002) Motive im Sport. Hofmann, Schorndorf
Hurrelmann K, Kolip P (2002) Geschlecht, Gesundheit und Krankheit. Huber, Bern
Landessportbund Nordrhein-Westfalen e.V. (2010) Landessportbund Nordrhein-Westfalen e.V., Duisburg. http://www.wir-im sport.de/templates/uewin/show.php3?id=49&lvl1=29&lvl2=49, Zugriff: 01.09.2010
Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (2009) Präventionsbericht 2009. Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherungen: Primärprävention und betriebliche Gesundheitsförderung. Berichtsjahr 2008. Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V., Essen
Mielck A (2003) Gesundheitsförderung für sozial Benachteiligte. Projekte für mehr gesundheitliche Chancengleichheit: Bei welchen Bevölkerungsgruppen ist der Bedarf besonders groß? In: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Hrsg) Forschung und Praxis der Gesundheitsförderung. Gesundheitsförderung für sozial Benachteiligte. Aufbau einer Internetplattform zur Stärkung der Vernetzung der Akteure 22
Pittrow D, Pieper L, Klotsche J et al (2007) DETECT. Ergebnisse einer klinisch-epidemiologischen Querschnitts- und Verlaufsstudie mit 55.000 Patienten in 3.000 Hausarztpraxen, 1. Aufl. Elsevier, München
Schwartz FW, Badura B, Busse R et al (2003) Public Health. Gesundheit und Gesundheitswesen, 2. Aufl. Urban & Fischer, München Jena
Scriba PC, Schwartz FW (2004) Bewegung. Prävention und Gesundheitsförderung – Wege zur Innovation im Gesundheitswesen? Internist (Berl) 2:157–165
Walter U, Reichle C, Lorenz C et al (2002) Risikogruppen gezielt auswählen und erreichen. Wirksamkeit routinedatenbasierter aktiver und offener passiver Zugangswege und Auswahlstrategien. In: Walter U, Drupp M, Schwartz FW (2002) Prävention durch Krankenkassen. Zielgruppen, Zugangswege, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit. Juventa, Weinheim München, S 97–110
Interessenkonflikt
Die korrespondierende Autorin weißt auf folgende Beziehung hin: Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat das Projekt finanziell gefördert.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wallmann, B., Allmer, H., Engelhard, M. et al. Der Hausarzt als Zugangsweg zur Bewegung?. Praev Gesundheitsf 6, 286–291 (2011). https://doi.org/10.1007/s11553-010-0288-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-010-0288-4