Skip to main content
SpringerLink
Log in

Review Paper: Etat (postmoderne) de droit, logique textuelle et théorie micropolitique du droit: sur un exemple de pensée juridique “soft”

  • Review Paper
  • Published:
International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Sur ce type de conception du pouvoir, voir l’œuvre de Michel Foucault. Pour une présentation générale des théories du pouvoir, voir par exemple Russ [17], Spector [18].

  2. Concernant l’analyse des grands principes du droit actuel, on préférera Dockès [2].

  3. Cette affirmation mériterait toutefois quelques nuances, notamment au regard des travaux de Jeremy Bentham et de Ernest Rudolf Bierling.

  4. Voir de même Kelsen [9, pp. 96, 370; 11, p. 89].

  5. Pour une présentation générale, voir http://venus.va.com.au/suggestion/sapir.html.

  6. “The prophecies of what the courts will do in fact, and nothing more pretentious, are what I mean by the law” (Holmes [6, p. 461]).

Références

  1. Chevallier, Jacques. 2003. L’Etat postmoderne. Paris: L.G.D.J.

    Google Scholar 

  2. Dockès, Emmanuel. 2005. Valeurs de la démocratie. Huit notions fondamentales: liberté, égalité, pouvoir, droit, contrat, propriété, intérêt, représentation. Paris: Dalloz.

    Google Scholar 

  3. Giraud, Thomas. 2005. L’interprétation de la constitution par les organes non juridictionnels. Thèse de doctorat, Université Paris X.

  4. Hart, Herbert L.A. 1976. Le concept de droit, traduction de l’anglais par Michel van de Kerchove, avec la collaboration de Joëlle van Drooghenbroeck et Raphaël Célis. Bruxelles: Publications des Facultés universitaires Saint-Louis.

  5. Holland, Kenneth M. (ed.). 1991. Judicial activism in comparative perspective. New York: St Martin’s Press.

    Google Scholar 

  6. Holmes, Oliver W. Jr. 1897. The path of the law. Harvard Law Review 10: 457–490.

    Article  Google Scholar 

  7. Kelsen, Hans. 1934. Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche problematik. Leipzig: F. Deuticke.

    Google Scholar 

  8. Kelsen, Hans. 1957. What is justice? Justice, law, and politics in the mirror of science. Collected essays. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  9. Kelsen, Hans. 1962. Théorie pure du droit. 2ème édition, traduction de l’allemand par Charles Eisenmann. Paris: Dalloz.

  10. Kelsen, Hans. 1996. Théorie générale des normes, traduction de l’allemand par Olivier Beaud et Fabrice Malkani. Paris: P.U.F.

  11. Kelsen, Hans. 1997. Théorie générale du droit et de l’Etat suivi de La doctrine du droit naturel et le positivisme juridique, traduction de l’anglais et de l’allemand par Béatrice Laroche et Valérie Faure, Introduction de Stanley L. Paulson. Paris: L.G.D.J./Bruxelles: Bruylant.

  12. Merkl, Adolf J. 1968. Das doppelte Rechtsantlitz. Dans Die Wiener rechtstheoretische Schule. Schriften von Hans Kelsen, Adolf Merkl, Alfred Verdross, Volume 1, dir. Hans Klecatsky, René Marcic, et Herbert Schambeck, 1091–1113. Wien: Europa Verlag.

  13. Merkl, Adolf J. 1968. Das Recht im Lichte seiner Anwendung. Dans Die Wiener rechtstheoretische Schule. Schriften von Hans Kelsen, Adolf Merkl, Alfred Verdross, vol. 2, 1167–1201.

  14. Merkl, Adolf J. 1968. Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues. Dans Die Wiener rechtstheoretische Schule. Schriften von Hans Kelsen, Adolf Merkl, Alfred Verdross, vol. 2, 1311–1361.

  15. Morand, Charles-Albert. 1999. Le droit néo-moderne des politiques publiques. Paris: L.G.D.J.

    Google Scholar 

  16. Ross, Alf. 1929. Theorie der Rechtsquellen. Ein Beitrag zur Theorie des positiven Rechts auf Grundlage dogmenhistorischer Untersuchungen. Leipzig, Wien: F. Deuticke.

    Google Scholar 

  17. Russ, Jacqueline. 1994. Les théories du pouvoir. Paris: Le livre de poche.

    Google Scholar 

  18. Spector, Céline. 1997. Le pouvoir. Paris: Garnier-Flammarion.

    Google Scholar 

  19. Troper, Michel. 1989. Pour une définition stipulative du droit. Droits 10: 101–104.

    Google Scholar 

  20. Troper, Michel. 1994. Pour une théorie juridique de l’Etat. Paris: P.U.F.

    Google Scholar 

  21. Troper, Michel, Véronique Champeil-Desplats, and Christophe Grzegorczyk. dir. 2005. Théorie des contraintes juridiques. Paris: L.G.D.J./Bruxelles: Bruylant.

  22. Twining, William. 2000. Other people’s power: The bad man and English positivism, 1897–1997. Dans Globalisation and legal theory, William Twining, 108–135. London: Butterworths.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Université de Rouen, 3, avenue Pasteur, 76000, Rouen, France

    Guillaume Tusseau

Authors
  1. Guillaume Tusseau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Guillaume Tusseau.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Tusseau, G. Review Paper: Etat (postmoderne) de droit, logique textuelle et théorie micropolitique du droit: sur un exemple de pensée juridique “soft”. Int J Semiot Law 22, 123–139 (2009). https://doi.org/10.1007/s11196-008-9082-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11196-008-9082-4

Search

Navigation