Skip to main content
Log in

Umfelddiagnostik bei der Osteoporose

Diagnostic considerations in osteoporosis

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine osteoporotische Knochenfestigkeitsminderung mit einem erhöhten Frakturrisiko ist eine Folge eines gestörten Gleichgewichts aus Knochenan- und -abbau. Die Abklärung der Ursache für eine vorliegende oder aufgrund von Risikofaktoren vermutete Osteoporose erfordert eine zweckmäßige Diagnostik.

Diagnostik

Bereits aus der Individual- und Familienanamneseerhebung und dem Beschwerdebild lassen sich wichtige Informationen gewinnen, um eine zielgerichtete Diagnostik zu veranlassen. Die Möglichkeiten der Labordiagnostik, der Osteodensitometrie sowie der bildgebenden Diagnostik sind die diagnostischen Grundlagen, um die Ursachen einer sekundären Osteoporose gezielt behandeln zu können, bevor man sich auf die alleinige Behandlung einer primären Osteoporose mit den verfügbaren Antiosteoporotika beschränkt.

Abstract

Background

Osteoporosis with a characteristically increased fracture risk is a consequence of an imbalance of bone resorption and bone formation. This imbalance can be due to numerous causes including e.g. endocrinological, nutritional, gastroenterological and genetic parameters.

Diagnosis

Any patient with a known osteoporosis or a suspected risk for osteoporosis should receive a focussed diagnostic work-up at least once which typically includes laboratory tests, osteodensitometry and x-rays, computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) scans. In primary osteoporosis the laboratory results are typically totally normal whereas in secondary osteoporosis they may lead to a pathophysiological entity which subsequently causes osteoporosis. The results of a thorough anamnesis and diagnostic evaluation of an osteoporotic patient with or without clinical complaints is a prerequisite for the decision which therapeutic options are best suited to causally treat a secondary osteoporosis or whether it is sufficient just to prescribe one of the numerous available antiosteoporotic drugs on the basis of the usual calcium and vitamin D supplementation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Bauer DC, Ettinger B, Nevitt MC, Stone KL (2001) Risk of fracture in women with low serum levels of thyroid stimulating hormone. Ann Intern Med 134:561–568

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Dachverband Osteologie e.V. (DVO) (2006) Osteoporose-Leitlinie. Prophylaxe, Diagnostik und Therapie – bei Frauen ab der Menopause, bei Männern ab dem 60. Lebensjahr. Schattauer, Stuttgart New York

  3. Genant HK, Wu CY, Kuijk C van, Nevitt MC (1993) Vertebral fracture assessment using semiquantitative technique. J Bone Miner Res 8:1137–1148

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Jamal SA, Leiter RE, Bayoumi AM et al (2005) Clinical utility of laboratory testing in women with osteoporosis. Osteoporos Int 16:535–540

    Article  Google Scholar 

  5. Jarvik JG, Deyo RA (2002) Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging. Ann Intern Med 137:586–597

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Kasperk C (2008) Osteoporosescreening. Radiologe 48:63–70

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Mehl B, Delling G, Schlindwein I et al (2002) Korrelieren biochemische Knochenstoffwechselmarker mit einer histologisch gesicherten High- oder Low Turnover Osteoporose? Med Klin 97:588–594

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Melton LJ, Crowson CS, O’Fallon WM et al (2003) Relarive contributions of bone density, bone turnover, and clinical risk factors to longterm fracture prediction. J Bone Miner Res 18:312–318

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Nuti R, Martini G, Valenti R et al (2001) Prevalence of undiagnosed coeliac syndrome in osteoporotic women. J Intern Med 250:361–366

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. C. Kasperk gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Kasperk.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kasperk, C. Umfelddiagnostik bei der Osteoporose. Trauma Berufskrankh 16, 106–109 (2014). https://doi.org/10.1007/s10039-014-2097-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-014-2097-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation