Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in der arbeitsplatzspezifischen Rehabilitation

Analyse relevanter Prädiktoren

Restoration of work ability using specific workplace rehabilitation

Analysis of relevant predictors

  • Originalien
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Der Stellenwert der arbeitsplatzspezifischen Rehabilitation wird am Beispiel steigender Arbeitsausfälle, bedingt durch den Fachkräfte- und Bewegungsmangel, deutlich. Um den heutigen Arbeitnehmer bis zum 67. Lebensjahr im Beruf zu halten, bedarf es einer physischen und psychischen Gesundheit. In einem Rehabilitationszentrum wurden an 123 Patienten Tests zur Überprüfung des Schmerzempfindens, der Beweglichkeit, der Kraft sowie der körperlichen Aktivität durchgeführt. Dabei zeigte sich, dass der Einbezug von Prädiktoren Einfluss auf die Vorhersagewahrscheinlichkeit der Rückführungsquote haben kann. Die Bereiche Belastungsschmerz, Beginn der Rehabilitation und das Alter stellen dabei die signifikantesten Einflussfaktoren dar. Die vorliegende Untersuchung ist aufgrund ihrer Stichprobengröße und des Studiendesigns nur als Pilotstudie anzusehen. Es wird dennoch deutlich, dass Bedarf an Qualitätssicherung in der medizinischen Rehabilitation besteht und wie die Patientenauswahl zukünftig effektiver gestaltet werden kann.

Abstract

The significance of a specific workplace rehabilitation program becomes apparent when looking at the increasing number employees with disability. This disability is increasingly caused by means of skills shortage, lack of activity and an ever changing disease pattern. Keeping the employee at work until 67 requires both physical as well as psychological health. A total of 123 patients were tested in a rehabilitation center. Different tests were used to measure various parameters such as pain perception, mobility, strength and physical activity. The results indicate that a system using certain predictors can influence the outcome and will help to to provide a means of predicting the patients’ recovery rates. Hereby, the parameters pain perception, beginning of rehabilitation and age have the most significant impact in terms of recovery rate. This study should be considered a pilot study due to the sample size and study design. Yet, the significance of implementing quality management within the field of rehabilitation and providing a method for improving recovery rates becomes apparent.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Anke AG, Stanghelle JK, Finset A et al (1997) Long-term prevalence of impairments and disabilities after multiple trauma. J Trauma 42(1):54–61

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bortz J, Döring N (2006) Forschungsmethoden und Evaluation. Für Human- und Sozialwissenschaftler, 4. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  3. Brenneman FD, Redelmeier DA, Boulanger BR et al (1997) Long-term outcomes in blunt trauma: who goes back to work? J Trauma 42(59):778–781

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Bullinger M, Ravens-Sieberer U (2000) Indikatoren des Rehabilitationsergebnisses. In: Bengel J (Hrsg) Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen, Strategien und Methoden der Rehabilitationsforschung. Springer, Berlin Heidelberg New York

  5. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2006) Medizinisch-berufliche Rehabilitation. Job – Jobs ohne Barrieren. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Referat Information, Publ Red, Bonn

  6. Burdorf A, Naaktgeboren B, Post W (1998) Prognostic factors for musculoskeletal sickness absence and return to work among welders and metal workers. Occup Environ Med 55(7):490–495

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Bürger W, Dietsche S, Morfeld M, Koch U (2001) Multiperspective estimates on the probability of patient return to work following orthopaedic rehabilitation: findings and predictive relevance. Rehabilitation 40(4):217–225

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Diekmann A (2008) Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen, 19. Aufl. Rororo Rowohlts Enzyklopädie. Rowohlt, Reinbek

  9. Franche RL, Baril R, Shaw W et al (2005) Workplace-based return-to-work interventions: optimizing the role of stakeholders in implementation and research. J Occup Rehabil 15(4):525–542

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Giezen AM van der, Bouter LM, Nijhuis FJ (2000) Prediction of return-to-work of low back pain patients sicklisted for 3–4 months. Pain 87(3):285–294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Haaf HG, Schliehe F (2000) Zur Situation in der Rehabilitationsforschung – Stand und Bedarf. In: Bengel J, Koch U (Hrsg) Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen, Strategien und Methoden der Rehabilitationsforschung. Springer, Berlin Heidelberg New York

  12. Hansen A, Edlund C, Henningsson M (2006) Factors relevant to a return to work: a multivariate approach. Work 26(2):179–190

    PubMed  Google Scholar 

  13. Heijbel B, Josephson M, Jensen I et al (2006) Return to work expectation predicts work in chronic musculoskeletal and behavioral health disorders: prospective study with clinical implications. J Occup Rehabil 16(2):173–184

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Holtslag HR, Post MW, Werken C van der, Lindeman E (2007) Return to work after major trauma. Clin Rehabil 21(4):373–383

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Isernhagen SJ (2006) Job matching and return to work: occupational rehabilitation as the link. Work 26(3):237–242

    PubMed  Google Scholar 

  16. Joy JM, Lowy J, Mansoor JK (2001) Increased pain tolerance as an indicator of return to work in low-back injuries after work hardening. Am J Occup Ther 55(2):200–205

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Landau K (2004) Medizinisches Lexikon der beruflichen Belastungen und Gefährdungen. Definitionen, Vorkommen, Arbeitsschutz. 1. Aufl. Gentner, Stuttgart

  18. Landstad BJ, Wendelborg C, Hedlund M (2009) Factors explaining return to work for long-term sick workers in Norway. Disabil Rehabil 31(15):1215–1226

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Lange C, Burgmer M, Braunheim M, Heuft G (2007) Prospective analysis of factors associated with work reentry in patients with accident-related injuries. J Occup Rehabil 17(1):1–10

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Lydell M, Baigi A, Marklund B, Månsson J (2005) Predictive factors for work capacity in patients with musculoskeletal disorders. J Rehabil Med 37(5):281–285

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. MacKenzie EJ, Morris JA, Jurkovich GJ et al (1998) Return to work following injury: the role of economic, social, and job-related factors. Am J Public Health 88(11):1630–1637

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Morris JA, Sanchez AA, Bass SM, MacKenzie EJ (1991) Trauma patients return to productivity. J Trauma 31(6):827–833

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Müller-Fahrnow W, Radoschewski M (2009) Einleitung: Resümee. In: Hillert A, Albrecht DG (Hrsg) Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Deutscher Ärzteverlag, Köln

  24. Oyeflaten I, Hysing M, Eriksen HR (2008) Prognostic factors associated with return to work following multidisciplinary vocational rehabilitation. J Rehabil Med 40(7):548–554

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Pirente N, Gregor A, Bouillon B, Neugebauer E (2001) Lebensqualität schwerstverletzter Patienten ein Jahr nach dem Trauma: Eine Matched-pair-Studie im Vergleich zu einer gesunden Kontrollgruppe. Unfallchirurg 104:57–63

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Radoschewski M (2009) Epidemiologie gesundheitsbedingt eingeschränkter Erwerbsfähigkeit. In: Hillert A, Albrecht DG (Hrsg) Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Deutscher Ärzteverlag, Köln

  27. Schultz IZ, Stowell AW, Feuerstein M, Gatchel RJ (2007) Models of return to work for musculoskeletal disorders. J Occup Rehabil 17(2):327–352

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Tan V, Cheatle MD, Mackin S et al (1997) Goal setting as a predictor of return to work in a population of chronic musculoskeletal pain patients. Int J Neurosci 92(3–4):161–170

    Google Scholar 

  29. Wallstedt-Paulsson E, Eklund M (2008) Outcome of work rehabilitation for people with various disabilities and stability at a one-year follow-up. Work 31(4):473–481

    PubMed  Google Scholar 

  30. Xu Y, Ouyang Y, Luo X et al (2008) The effect of demographic and social factors on return to work of injured workers with musculoskeletal disorders. Work 30(1):91–95

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihre Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Deutsche Sporthochschule Köln, Am Sportpark Müngersdorf 6, 50933, Köln, Deutschland

    C. Wilke, F. Muder & I. Froböse

Authors
  1. C. Wilke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. F. Muder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. I. Froböse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Wilke.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wilke, C., Muder, F. & Froböse, I. Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in der arbeitsplatzspezifischen Rehabilitation. Trauma Berufskrankh 15, 129–134 (2013). https://doi.org/10.1007/s10039-012-1907-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-012-1907-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation