Gutachterliche Behandlungsfehlervorwürfe bei der Behandlung von Karotisstenosen

Zusammenfassung

Einleitung

Chirurgische und interventionelle Behandlungen von Karotisstenosen sind häufig. Die Risiken sind durch zahlreiche Studien gut definiert. Wie oft kommt es zu Fehlern bei der Behandlung?

Methodik

Behandlungsfehlervorwürfe bei Operationen und Interventionen an der A. carotis wurden anhand von Unterlagen der Jahre 2006 bis 2010 bundesweit ausgewertet. Als Grundlage dienten Verfahren vor der Gutachterkommission bei der Ärztekammer Nordrhein, die mit allen Aktenunterlagen bewertet werden konnten. Hinzu kamen Verfahren bei Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen aller Ärztekammern der Bundesrepublik sowie auch Fälle, die den Autoren von Gerichten zur Begutachtung vorgelegt wurden.

Ergebnisse

Erstaunlich ist die insgesamt geringe Zahl an vorgelegten Komplikationen bezogen auf die große Zahl anzunehmender gefäßchirurgischer oder interventioneller Eingriffe mit einem angenommenen Komplikationsdurchschnitt von 3%. Bei 25.000 Eingriffen pro Jahr (das sind mehr als 100.000 im ausgewerteten Zeitraum) wurde nur in etwa 100 Fällen ein Behandlungsfehlervorwurf vorgebracht.

Schlussfolgerungen

Die geringe Anzahl anerkannter Behandlungsfehler (nur in jedem 10. Fall) lässt zum einen den Schluss auf eine gute Qualität der Eingriffe in Deutschland zu. Auch die Aufklärung wird besonders ernst genommen, wenn es um Eingriffe an der Halsschlagader geht. Dennoch darf in Kenntnis der umfangreichen Aktenlage kritisch hinterfragt werden, ob die Indikationsstellung stets den in Studien ermittelten und als Vorgabe für einen Qualitätsstandard gültigen Kriterien entspricht, oder ob nicht manchmal eher großzügig mit der Indikationsstellung zur chirurgischen und interventionellen Therapie umgegangen wird.

Abstract

Introduction

Surgery and interventions on the internal carotid artery are very common and the outcome is well defined by multiple trials. How often can malpractice be observed?

Method

Alleged malpractice in carotid endarterectomies and stenting was investigated in a nationwide study based on documents from 2006–2010. Documents relating to out-of-court procedures by the expert committees and arbitration boards were provided by all German Medical Chambers (in the case of the North Rhine Medical Chamber the authors had access to the files in their entirety). In addition, court cases were also included in which the authors had acted as court experts.

Results

The overall number of complications which led to allegations of malpractice is remarkably low in proportion to the high number of vascular surgery and other procedures performed in the 5-year period studied, assuming a rate of complications of 3% and a total number of vascular surgery and other procedures amounting to 100,000 or 25,000 per year.

Conclusions

The low number of confirmed vs. alleged malpractice (1 in 10) is, on the one hand, considered evidence for good medical service being provided in the treatment of carotid stenoses in Germany. Also, patient information is provided very carefully and responsibly before interventions relating to the carotid artery are performed. In view of the many documents on record, on the other hand, it may be questioned whether a need for an intervention is not seen more often than would be suggested by the studies on which the criteria of the applicable quality standard are based. In other words, could it be that decisions for surgery or other interventional treatments are being made rather generously not mentioning sufficiently the possibilities of the natural history of this disease?