Zusammenfassung
Das Ösophaguskarzinom ist in Deutschland eher selten, die Häufigkeit von Tumoren des distalen Ösophagus und des gastroösophagealen Übergangs nimmt jedoch zu. Aufgrund des oft fortgeschrittenen Tumorstadiums bei der Diagnosestellung ist diese Entität ein Paradebeispiel für die Notwendigkeit einer optimalen interdisziplinären Zusammenarbeit von Chirurgie, Strahlentherapie und Onkologie. Beim Plattenepithelkarzinom ist ab einem Stadium cT3 eine präoperative Radiochemotherapie indiziert. Bei Plattenepithelkarzinomen im oberen Drittel des Ösophagus stellt die definitive Radiochemotherapie ohne Operation oft die bevorzugte Option dar. Bei Adenokarzinomen ab einem Stadium cT3 sollen entweder eine präoperative Radiochemotherapie oder eine perioperative Chemotherapie durchgeführt werden, da dadurch das Überleben im Vergleich zur alleinigen Operation verbessert wird. Eine Induktionschemotherapie vor Radiochemotherapie ist vielversprechend, jedoch außerhalb von Studien noch nicht belegt.
Abstract
Esophageal cancer is rather rare in Germany but the incidence of tumors of the distal esophagus and gastroesophageal junction continues to rise. Due to the often advanced tumor stage at diagnosis, this is a prime example where optimal interdisciplinary cooperation between surgery, radiotherapy, and oncology is required. Preoperative radiochemotherapy is the recommended standard in patients with squamous cell carcinoma of stage cT3 or higher. If the squamous cell carcinoma arises in the upper third of the esophagus, definitive radiochemotherapy without surgery is often the preferred approach. In patients with adenocarcinoma of stage cT3 or higher, the recommended standard is either preoperative radiochemotherapy or perioperative chemotherapy. Both these treatments are proven to improve survival compared to surgery alone. The use of induction chemoradiotherapy is promising but it has not been demonstrated outside of studies.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Lernziele
Nach Lektüre dieses Beitrages …
-
wissen Sie, dass bei Ösophagustumoren eine stadienadaptierte Therapie indiziert ist,
-
können Sie entscheiden, ob ein multimodales Therapieschema mit Operation oder eine definitive Radiochemotherapie sinnvoll sind,
-
wissen Sie, in welchen Fällen eine perioperative Chemotherapie bzw. eine präoperative Radiochemotherapie zu bevorzugen sind,
-
können Sie entscheiden, ob noch eine lokale Abtragung vorgenommen werden kann oder bereits eine chirurgische Therapie erforderlich ist,
-
ist Ihnen bekannt, in welchen Fällen minimalinvasiv operiert werden kann,
-
kennen Sie das für eine operative Behandlung notwendige Ausmaß der Resektion und Lymphadenektomie.
Hintergrund
Prävalenz und Prognose
Im Jahr 2012 erkrankten in Deutschland 5030 Männer und 1510 Frauen an einem Karzinom des Ösophagus [1]. Plattenepithelkarzinome machen etwa 50–60 % aller Krebserkrankungen der Speiseröhre aus. Adenokarzinome , die überwiegend im unteren Drittel des Ösophagus auftreten, werden jedoch in den letzten Jahren zunehmend häufiger [1].
Aufgrund der späten Diagnose des Ösophaguskarzinoms – nur etwa 25 % der Patienten befinden sich bei der Diagnosestellung in frühen Tumorstadien (T1, T2) – liegt die 5‑Jahres-Überlebensrate in Deutschland nur zwischen 22 und 24 % [1].
Therapieempfehlungen
Ab einem Stadium cT3 (c: klinischer Status) kann evidenzbasiert eine multimodale Therapie das Überleben verbessern und ist daher indiziert [2].
Aus dem in Abb. 1 dargestellten Flussdiagramm sind die stadienadaptierten Therapieempfehlungen ersichtlich: Nach einem Staging mittels Endosonographie, CT (Computertomographie) des Halses, Thorax und Abdomens (bei einem Adenokarzinom des distalen Ösophagus ist das CT des Halses optional) und ggf. einem FDG-PET-CT (FDG: Fluordesoxyglukose, PET: Positronenemissionstomographie), welches nach Leitlinienempfehlung beim Verdacht auf Lymphknotenmetastasen hilfreich sein kann, richtet sich die Therapie vornehmlich nach dem T‑Stadium.
Bei einem Stadium T1a sind eine Mukosektomie bzw. eine endoskopische Mukosaresektion indiziert. Ab Stadium T1b bis zum Stadium T2 ist eine primäre chirurgische Resektion die Therapie der Wahl. Viele Onkologen wählen jedoch bereits bei einem Stadium T2 mit positivem Lymphknotenbefall eine präoperative multimodale Therapie. Ab Stadium T3 und T4 soll diese dem chirurgischen Eingriff unabhängig vom Lymphknotenbefall vorgeschaltet werden. Beim Plattenepithelkarzinom ist die präoperative Radiochemotherapie die Standardtherapie, beim Adenokarzinom stellen sowohl eine perioperative Chemotherapie als auch eine präoperative Radiochemotherapie gleichwertige Optionen dar. Beim Plattenepithelkarzinom kann auch mit einer definitiven Radiochemotherapie eine Kuration erreicht werden [2].
Im Folgenden werden die Daten für die verschiedenen Optionen mit Schwerpunkt auf Chirurgie, Bestrahlung und Chemotherapie besprochen.
Radiochemotherapie bei Plattenepithel- und Adenokarzinom
Präoperative Radiochemotherapie
Studienresultate
In der CROSS-Studie (CROSS: “chemoradiotherapy for oesophageal cancer followed by Surgery Study Group”) wurden 368 Patienten mit resektablen Karzinomen des Ösophagus und des gastroösophagealen Übergangs zwischen einer Gruppe mit präoperativer Radiochemotherapie bis 41,4 Gy mit wöchentlicher Gabe von Carboplatin/Paclitaxel gefolgt von Chirurgie und einer allein chirurgisch behandelten Gruppe randomisiert (366 Patienten analysiert; [3]). Bei 75 % der Tumoren handelte es sich um Adenokarzinome. Bei vergleichbaren postoperativen Komplikationsraten war das mediane Gesamtüberleben in der Gruppe mit Radiochemotherapie vor der Operation mit 49,4 Monaten signifikant besser als in der allein chirurgisch behandelten Gruppe mit 24 Monaten (HR [„hazard ratio“]: 0,657; 95 %-CI [95 %-Konfidenzintervall]: 0,495–0,871; p = 0,003; [3]).
Auch die Langzeitdaten der CROSS-Studie ergaben einen signifikanten Vorteil bezüglich des Gesamtüberlebens mit 48,6 Monaten in der Gruppe mit präoperativer Radiochemotherapie (95 %-CI: 32,1–65,1) vs. 24,0 Monaten (HR: 0,68 [95 %-CI: 0,53–0,88]; Log-Rank-Test: p = 0,003) in der nur operativ behandelten Gruppe [4]. Das mediane Gesamtüberleben für Patienten mit Plattenepithelkarzinom betrug in der Gruppe mit Radiochemotherapie vor dem operativen Eingriff 81,6 Monate (95 %-CI: 47,2–116,0) und bei den nur chirurgisch behandelten Probanden 21,1 Monate (15,4–26,7 Monate; HR: 0,48 [95 %-CI: 0,28–0,83]; Log-Rank-Test: p = 0,008). Auch für Patienten mit Adenokarzinomen war das mediane Gesamtüberleben mit 43,2 Monaten (24,9–61,4) in der Gruppe mit präoperativer Radiochemotherapie plus Operation signifikant besser als in der Gruppe mit alleiniger chirurgischer Behandlung (27,1 Monate [13,0–41,2]; HR: 0,73 [95 %-CI: 0,55–0,98]; Log-Rank-Test: p = 0,038).
In Tab. 1 sind die randomisierten Studien mit präoperativer Radiochemotherapie vs. alleiniger operativer Behandlung zusammengefasst. Auch in Metaanalysen wurde der Nutzen einer präoperativen Radiochemotherapie für Plattenepithel- und Adenokarzinome des Ösophagus belegt [5, 6].
Empfehlungen
In den S3-Leitlinien wird aufgrund der vorliegenden Evidenz folgende Empfehlung gegeben: Bei operablen Patienten mit einem Plattenepithelkarzinom des Ösophagus der Kategorie cT3 und bei resektablen cT4-Tumoren soll eine präoperative Radiochemotherapie mit anschließend kompletter Resektion durchgeführt werden. Bei einem Stadium cT2 kann sie erfolgen [2].
Auch bei Adenokarzinomen des Ösophagus der Stadien cT3 oder cT4 ist die präoperative Radiochemotherapie neben der perioperativen Chemotherapie eine Standardoption (s. unten, [2]).
Die Chemotherapie im Rahmen einer simultanen Radiochemotherapie ist oft recht niedrig dosiert (s. CROSS-Studie, [3, 4]). Um ihren systemischen Effekt auf Mikrometastasen zu optimieren, wurde in Studien der Ansatz einer vor präoperativer Radiochemotherapie durchgeführten Induktionschemotherapie verfolgt [15]. Eine solche scheint machbar zu sein. Ob dadurch allerdings das Überleben verbessert wird, ist derzeit unklar.
Definitive Radiochemotherapie
Sie stellt die Standardtherapie für Patienten mit Ösophaguskarzinom dar, die für eine chirurgische Behandlung nicht geeignet erscheinen.
In der von 1985–1990/91 rekrutierenden RTOG 85-01-Studie (RTOG: „Radiation Therapy Oncology Group“) wurde der signifikante Überlebensvorteil einer definitiven Radiochemotherapie mit 5‑FU (5-Fluorouracil) und Cisplatin gegenüber einer alleinigen Radiotherapie für Patienten mit lokalisiertem Ösophaguskarzinom nachgewiesen [16, 17, 18]. Das 5‑Jahres-Gesamtüberleben für die mit definitiver Radiotherapie behandelte Patientengruppe betrug 26 % (95 %-CI: 15 –37 %) im Vergleich zu 0 % bei alleiniger Radiotherapie. Der Vorteil der Radiochemotherapie wurde sowohl für Patienten mit Plattenepithel- als auch mit Adenokarzinomen berichtet.
Bestrahlungsdosis
In allen randomisierten Studien zum Vergleich einer präoperativen Radiochemotherapie mit anschließender chirurgischer Behandlung mit einer definitiven Radiochemotherapie beim Plattenepithelkarzinom des Ösophagus wurden bei Letzterer Gesamtdosen von ≥60 Gy eingesetzt und nachgewiesen, dass eine Dosiseskalation über 50 Gy sicher möglich war [19, 20, 21]. Wie auch in der aktuellen S3-Leitlinie zum Ösophaguskarzinom empfohlen [2], spricht die bisherige Evidenz bei der definitiven Radiochemotherapie von Patienten mit lokal fortgeschrittenem Ösophaguskarzinom jedoch für eine Gesamtdosis von 50–60 Gy in konventioneller Fraktionierung . Der Einsatz moderner Verfahren wie einer intensitätsmodulierten Radiotherapie (IMRT) oder volumetrisch modulierten Arc-Therapie (VMAT ) könnte zur Dosisreduktion in umliegenden Risikoorganen wie Lunge und Herz führen und so bei bekannter Dosis-Wirkungs-Beziehung auf den Tumor eine Dosiseskalation an diesem ermöglichen. Retrospektive Daten aus Taiwan an 648 Patienten mit Ösophaguskarzinom ergaben, dass die Dosiseskalation ≥60 Gy durch moderne Bestrahlungstechniken komplikationslos möglich ist und zur Verbesserung des Überlebens führt (HR: 0,75, p = 0,0004) [22]. Die definitive Radiochemotherapie ist damit sowohl für Plattenepithel- als auch für Adenokarzinome des Ösophagus, die nicht chirurgisch kurativ resezierbar sind, eine Option.
Fortführung der Radiochemotherapie statt Operation – Studienresultate
Für das Plattenepithelkarzinom des Ösophagus wurde in zwei randomisierten Studien untersucht, ob überhaupt eine Chirurgie sinnvoll ist oder ob eine alleinige definitive Radiochemotherapie ebenfalls ein adäquates Ergebnis erbringt [19, 20, 21]. In der deutschen randomisierten Studie zur präoperativen Chemotherapie, gefolgt von einer präoperativen Radiochemotherapie oder einer dosiseskalierten Radiochemotherapie an 172 Patienten mit lokal fortgeschrittenem Plattenepithelkarzinom des oberen und mittleren thorakalen Ösophagusdrittels wurde gezeigt, dass eine zusätzlich zur Radiochemotherapie durchgeführte chirurgische Behandlung die lokale Tumorkontrolle zwar verbessert, aber das Überleben nicht beeinflusst [19, 20]. Prognostisch relevant schien in dieser Untersuchung allein das Therapieansprechen nach Induktionstherapie unabhängig von der Therapiegruppe zu sein. In einer randomisierten Studie aus Frankreich [21] wurde bestätigt, dass Patienten, die auf eine Radiochemotherapie ansprechen, bezüglich des Gesamtüberlebens nicht von einer anschließenden Operation im Vergleich zur Fortsetzung der Radiochemotherapie profitieren, was auch in einer systematischen Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2016 bestätigt wurde [23].
Wahl des Chemotherapeutikums
Bezüglich der Wahl des Chemotherapeutikums zur Radiochemotherapie konnte in einer Phase-2/3-Studie kein Vorteil einer FOLFOX- (Chemotherapieschema aus FOL: Folinsäure, F: Fluorouracil, OX: Oxaliplatin) vs. Cisplatin/FU-Radiochemotherapie bis 50 Gy bei Ösophaguskarzinom nachgewiesen werden [24]. In diese französische PRODIGE5/ACCORD17-Studie („Partenariat de Recherche en Oncologie Digestive/actions concertées dans les cancers colorectaux et digestifs“) wurden 276 Patienten (14 % Adenokarzinome) eingeschlossen. Das mediane progressionsfreie Überleben betrug 9,7 Monate (95 %-CI: 8,1–14,5) in der mit dem FOLFOX-Regime behandelten Gruppe und 9,4 Monate (8,1–10,6) bei den mit 5‑FU/Cisplatin therapierten Probanden (HR: 0,93, 95 %-CI: 0,70–1,24; p = 0,64; [24]). Durch die Hinzunahme von Cetuximab zur Radiochemotherapie wurde in mehreren Studien keine Steigerung der Effektivität bewirkt [25, 26]. In einer kürzlich vorgestellten Intergroup-Phase-3-Studie der SAKK (Schweizer Arbeitsgemeinschaft für Klinische Krebsforschung) wurde bei 300 eingeschlossenen Patienten (63 % Adenokarzinome) allerdings eine signifikante Verbesserung der lokalen Kontrolle durch die Hinzunahme von Cetuximab zur Radiochemotherapie gezeigt [27].
Bezüglich der Durchführung einer definitiven Radiochemotherapie ist die Datenlage zu einer platin-/fluoropyrimidinbasierten Chemotherapie am besten. Inwieweit das in der neoadjuvanten Therapie gut belegte Chemotherapieregime mit Carboplatin/Paclitaxel auch für die definitive Radiochemotherapie geeignet ist, ist nicht belegt.
Empfehlungen
Beim Plattenepithelkarzinom des Ösophagus werden eine alleinige definitive Radiatio ohne Chemotherapie, eine alleinige präoperative Radiatio ohne Chemotherapie oder eine alleinige präoperative Chemotherapie nicht empfohlen [2].
Beim für eine Operation ungeeigneten Patienten mit Plattenepithel- oder Adenokarzinom des Ösophagus oder des ösophagogastralen Übergangs im lokal fortgeschrittenen Stadium ist die Radiochemotherapie eine Option. Beim Plattenepithelkarzinom des Ösophagus wurden in Studien insbesondere bei hoch sitzenden Tumoren die Gleichwertigkeit bezüglich des Gesamtüberlebens zwischen definitiver Radiochemotherapie und präoperativer Radiochemotherapie gefolgt von Operation gezeigt.
Insgesamt wird aufgrund der besseren lokalen Kontrolle bei Karzinomen des distalen und mittleren Ösophagus ein multimodales Therapieschema mit Operation favorisiert. Bei Plattenepithelkarzinomen des proximalen Drittels wird wegen der höheren chirurgischen Morbidität sowie der postoperativ reduzierten Lebensqualität oft die definitive Radiochemotherapie bevorzugt.
Eine Dosiseskalation der Radiotherapie ist weiterhin Forschungsfrage und kann anhand der aktuellen Datenlage nicht abschließend empfohlen werden.
Perioperative Chemotherapie des Adenokarzinoms
Eine perioperative Chemotherapie ist in Europa eine empfohlene Standardtherapie für Adenokarzinome des distalen Ösophagus, des gastroösophagealen Übergangs sowie auch des Magens. Studien zur peri- oder präoperativen Chemotherapie sind in Tab. 2 zusammengefasst.
In der OE 02-Studie [28] wurden 802 Patienten mit Ösophaguskarzinomen zwischen einer Gruppe mit alleiniger Chirurgie und einer mit präoperativer Therapie mit 2 Zyklen Cisplatin/5-FU randomisiert. In 66 % der Fälle handelte es sich um Adenokarzinome. Bei 74 % der Probanden war der Tumor im unteren Ösophagusdrittel lokalisiert. Das 5‑Jahres-Überleben konnte in der Gruppe mit präoperativer Chemotherapie von 17,1 % auf 23,0 % signifikant gesteigert werden (Tab. 2; [28]). In einer US-amerikanischen Studie wurden an 467 Patienten mit ösophagogastralen Tumoren, von denen allerdings nur 52 % Adenokarzinome hatten, keine signifikanten Verbesserungen durch die Chemotherapie erzielt [30, 31].
In der MAGIC-Studie („Medial Research Council adjuvant gastric infusional chemotherapy“) wurden 503 Patienten mit Adenokarzinomen des distalen Ösophagus, des gastroösophagealen Übergangs und des Magens zwischen einer Behandlung mit perioperativer Chemotherapie (Epirubicin/Cisplatin/5-FU) vs. einer alleinigen Operation randomisiert [32]. Von den Tumoren waren 14 % im distalen Ösophagus und 11 % im gastroösophagealen Übergang lokalisiert. Das 5‑Jahres-Überleben wurde durch die perioperative Chemotherapie von 23 % auf 36 % verbessert (p = 0,009). Die postoperative Morbidität war in der Gruppe mit Chemotherapie nicht erhöht. Diese Studie bestimmte maßgeblich den europäischen Therapiestandard [32].
In einer französischen Studie der FNCLCC („Fédération Nationale des Centres de Lutte Contre le Cancer“) wurde der in der MAGIC-Studie erhobene positive Effekt einer perioperativen Therapie auf das Gesamtüberleben unterstrichen [33]. Im Gegensatz zu Letzterer waren in der Untersuchung der FNCLCC jedoch vornehmlich Patienten mit Adenokarzinomen des gastroösophagealen Übergangs eingeschlossen. Es wurden 224 Patienten zwischen einer Gruppe mit perioperativer Chemotherapie bzw. alleiniger Operation randomisiert. Von den Tumoren waren 13 % im distalen Ösophagus und 62 % im gastroösophagealen Übergang lokalisiert. Das 5‑Jahres-Überleben wurde durch die perioperative Chemotherapie signifikant von 24 % auf 38 % verbessert (p = 0,021). Diese beiden Studien bilden die Basis für die aktuellen Leitlinienempfehlungen in Deutschland und Europa [32, 33].
In mehreren Metaanalysen wurde ebenfalls gezeigt, dass eine peri- bzw. präoperative Chemotherapie vs. einer alleinigen Operation bei Adenokarzinomen des distalen Ösophagus und gastroösophagealen Übergangs das Überleben signifikant verbessert [5, 6].
In den S3-Leitlinien zum Ösophaguskarzinom wird für einer operativen Therapie zugängliche Patienten mit einem Adenokarzinom des distalen Ösophagus und gastroösophagealen Übergangs ab einem Stadium cT3 eine perioperative Chemotherapie als Standard empfohlen [2], ebenso ist eine präoperative Radiochemotherapie möglich.
Ziel verschiedener Studien war, die neoadjuvante bzw. perioperative Chemotherapie zu optimieren. In einer englischen Studie wurden 897 Patienten mit Adenokarzinom des gastroösophagealen Übergangs (AEG1 und 2) sowie des distalen Ösophagus zwischen 2 präoperativen Zyklen Cisplatin/5-FU und 4 präoperativen Zyklen mit Epirubicin/Cisplatin/Capecitabin (ECX) randomisiert (OE 05-Studie , [35]). Mit der Intensivierung der Chemotherapie auf 4 Zyklen inklusive Epirubicin wurde keine signifikante Verbesserung des Gesamtüberlebens oder des progressionsfreien Überlebens erreicht.
In einer weiteren großen Studie des „Medical Research Council“ aus England wurde versucht, die Chemotherapie mit ECX durch Hinzunahme des monoklonalen, gegen VEGF („vascular endothelial growth factor“) gerichteten Antikörpers Bevacizumab zu verbessern. In der sog. MAGIC-B-Studie wurden 1063 Patienten zwischen einer Gruppe mit ECX plus Bevacizumab vs. ECX allein als perioperative Therapie randomisiert. Die Hinzunahmen von Bevacizumab hatte keinen Unterschied im Gesamtüberleben zur Folge [36].
Von der AIO (Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie) wurde eine randomisierte Studie durchgeführt, in welcher untersucht wurde, ob die Hinzunahme von Docetaxel (FLOT [5‑FU, Leucovorin, Oxaliplatin, Docetaxel]) zur perioperativen Therapie zu einer Verbesserung gegenüber ECF (Epirubicin, Cisplatin, 5‑Fluorouracil) führt [37]. Inzwischen wurden die geplanten 714 Patienten vollständig rekrutiert. Eine Zwischenanalyse an 265 Patienten ergab, dass die pathologisch komplette Remissionsrate (pCR) in der mit FLOT behandelten Gruppe mit 15,6 % im Vergleich zur mit ECF (ECX) behandelten Gruppe mit 5,8 % signifikant besser war (p = 0,015). Die Verbesserung der pathologischen Remission war hauptsächlich bei Patienten mit einem intestinalen Tumortyp nach Laureen zu verzeichnen. Die Rate an schweren unerwünschten Ereignissen (SAE) schien in der mit FLOT im Vergleich zur mit ECF behandelten Gruppe nicht erhöht zu sein [37]. Kürzlich wurden die Ergebnisse zum Gesamtüberleben vorgestellt. In der Gruppe mit FLOT-Therapie wurden das mediane Gesamtüberleben von 35 auf 50 Monate und das 3‑Jahres-Überleben von 48 % auf 57 % verbessert (HR: 0,77; 95 %-Cl: 0,63–0,94; p = 0,012). FLOT muss daher als eine neue Standardtherapie für die perioperative Chemotherapie angesehen werden [38].
In der palliativen Therapie bei Adenokarzinomen des Magens oder des gastroösophagealen Übergangs wurde im Fall einer HER2-Überexpression (HER2: „human epidermal growth factor receptor 2“) der Tumorzellen die Wirksamkeit einer Chemotherapie durch die Hinzunahme von Trastuzumab, einem gegen HER2 gerichteten Antikörper, signifikant und klinisch relevant gesteigert [39]. Aktuell wird in Studien der AIO und der EORTC („European Organisation for Research and Treatment of Cancer“; EudraCT Nr: 2014-002695-86, 2014-000722-38) untersucht, ob eine Hinzunahme von Trastuzumab auch eine perioperative Chemotherapie bei HER2 überexprimierenden Adenokarzinomen verbessert. Außerhalb von Studien ist dieses Vorgehen bislang noch nicht zu empfehlen.
Da in der oben erwähnten OE 05-Studie [35] eine Chemotherapieintensivierung mit Epirubicin nicht zu besseren Resultaten führte, hingegen die Hinzunahme von Docetaxel zu Oxaliplatin und 5‑FU eine Verbesserung in der pathologisch kompletten Remissionsrate und nun auch des Gesamtüberlebens bewirkte, halten die Autoren aktuell einen Austausch von Epirubicin durch Docetaxel, also eine perioperative Therapie mit FLOT bei Adenokarzinomen des distalen Ösophagus oder des gastroösophagealen Übergangs für einen neuen zeitgemäßen Therapiestandard.
Adenokarzinome: Chemo- vs. Radiochemotherapie
Beim Plattenepithelkarzinom des Ösophagus sind, wie oben angeführt, die Daten- und Empfehlungslage eindeutig und so auch in den Leitlinien empfohlen [2]: Ab Stadium T3 soll eine präoperative Radiochemotherapie durchgeführt werden, denn bezüglich der Durchführung oder Empfehlung einer alleinigen Chemotherapie bei Plattenepithelkarzinomen reicht die Datenlage nicht aus. Für Adenokarzinome des distalen Ösophagus oder gastroösophagealen Übergangs hingegen sind die Studienresultate bezüglich einer Radiochemo- oder perioperativen Chemotherapie nicht ganz so eindeutig. Diese Tumoren waren sowohl in Radiochemo- als auch in Chemotherapiestudien eingeschlossen.
Eine präoperative Radiochemotherapie geht auch bei Adenokarzinomen mit einem signifikanten Überlebensvorteil einher [3, 4, 10]. Ihre Wirksamkeit ist bei diesen Tumoren zwar statistisch signifikant, wie sich insbesondere in der CROSS-Studie zeigte [3, 4], aber geringer als bei Plattenepithelkarzinomen. Demgegenüber ist die Effektivität einer alleinigen Chemotherapie, insbesondere bei Adenokarzinomen des gastroösophagealen Übergangs, besonders ausgeprägt [5].
In 3 Studien wurden eine präoperative Radiochemotherapie mit einer präoperativen Chemotherapie randomisiert verglichen (Tab. 1). Während Burmeister et al. [9] keinen Unterschied bezüglich Gesamtüberleben und progressionsfreiem Überleben fanden – bei ebenfalls nicht unterschiedlicher Toxizität – ergab die wegen geringer Rekrutierung abgebrochene Studie von Stahl et al. [11] eine nichtsignifikante Verbesserung des Überlebens nach Radiochemotherapie (47,4 % vs. 27,7 % nach 3 Jahren) bei jedoch ebenfalls nichtsignifikanter Erhöhung der postoperativen Mortalität in dieser Behandlungsgruppe. Eine erneute Auswertung der Langzeitdaten dieser Studie ergab, dass das 3‑Jahres-Überleben von 26,1 % auf 46,7 % (p = 0,055) in der mit Radiochemotherapie behandelten Gruppe gesteigert wurde. Bezüglich des 5‑Jahres-Überlebens lag der Unterschied bei 24,4 % vs. 39,5 % [12].
In einer skandinavischen randomisierten Studie wurden 181 Patienten mit Karzinom des Ösophagus oder des gastroösophagealen Übergangs zwischen einer alleinigen Chemotherapie oder einer Chemotherapie plus Radiotherapie randomisiert [14]. Die pathologisch komplette Remissionsrate war in der mit Radiochemotherapie behandelten Gruppe auf 28 % (vs. 9 %) signifikant verbessert. Die R0-Resektionsrate war mit 87 % vs. 74 % ebenfalls signifikant höher, das Gesamtüberleben war jedoch nicht unterschiedlich. In dieser Studie waren sowohl Adeno- als auch Plattenepithelkarzinome eingeschlossen. Der Anteil Ersterer betrug 73 % [14].
Insgesamt kommt es bei einer präoperativen Radiochemotherapie im Vergleich zu einer alleinigen Chemotherapie aufgrund einer maximalen lokalen Therapieintensität auch bei Adenokarzinomen zu einer Zunahme der pathologisch kompletten Remissionen. Oft muss jedoch, wie auch in der CROSS-Studie, die systemische Chemotherapie im Rahmen der Radiochemotherapie reduziert werden, sodass der systemische Therapieeffekt bei einer Radiochemotherapie sicherlich niedriger einzuschätzen ist als bei einer intensiven systemischen Chemotherapie. Auch liegt die Rate an pathologisch kompletten Remissionen bei einer modernen taxanhaltigen perioperativen Chemotherapie bei Adenokarzinomen des gastroösophagealen Übergangs in einem ähnlich hohen Bereich wie bei der Radiochemotherapie. Insgesamt, so diskutierten es auch die Experten der Leitlinienkommission, stellen beide Verfahren für Adenokarzinome des gastroösophagealen Übergangs und distalen Ösophagus aktuell 2 gleichwertige Therapieoptionen dar. Bei Patienten mit sehr großem, lokalem Tumor favorisieren wir die maximale lokale Therapie mit Radiochemotherapie, bei Patienten mit einem hohen Risiko für systemische Mikrometastasen eine intensive perioperative Chemotherapie.
In der ESOPEC-Studie (ESOPEC: „perioperative chemotherapy compared to neoadjuvant chemoradiation in patients with adenocarcinoma of the esophagus“; NCT02509286) werden eine perioperative Chemotherapie mit FLOT mit einer präoperativen Radiochemotherapie gemäß CROSS-Protokoll verglichen und auf diese Weise versucht, das bestmögliche Regime zu bestimmen. Interessant sind die zukünftigen Entwicklungen, indem man beide Therapieoptionen optimal zu verbinden versucht und eine Induktionschemotherapie, gefolgt von einer Radiochemotherapie, präoperativ untersucht (TOPGEAR-Studie [„Trial of preoperative therapy for gastric and esophagogastric junction adenocarcinoma. A randomized phase II/III trial of preoperative chemoradiotherapy versus preoperative chemotherapy for resectable gastric cancer”] der EORTC, [15]).
Chirurgische Therapie des Ösophaguskarzinoms
Als Ziel einer operativen Therapie bei bösartigen Karzinomen des Ösophagus – sowohl Adeno- als auch Plattenepithelkarzinom – wird die komplette Tumorentfernung (d. h. oral, aboral und zirkumferenziell) angesehen [2].
Indikation zur Resektion
Sowohl Platten- als auch Adenokarzinome sind durch eine frühe lymphogene Metastasierung charakterisiert, sodass nur bei Frühformen (T1a) eine lokale Abtragung , welche heute in der Regel endoskopisch erfolgen würde, angezeigt erscheint. Zemler et al. [40] zeigten, dass bereits bei einer Tumortiefe von m4 (m: Mukosa) das Risiko einer Lymphgefäßinfiltration von 5,6 % bei m3 auf 17,3 % ansteigt, und sich auch der Differenzierungsgrad (G) der Karzinome (m3 > 75 % G1, m4 50 % G1, sm1 20 % G1 [sm: Submukosa]) schon bei nur mukosaler Eindringtiefe verschlechtert. Daher werden als Grenze für eine lokale Abtragung ohne Lymphadenektomie eine Infiltration > sm1, eine objektive Eindringtiefe in die Submukosa >500 µm, ein L1/V1-Status (L1: Tumorzellen in Lymphbahnen vorhanden, V1: Tumorzellen in Gefäßwänden mikroskopisch nachweisbar), eine geringe Tumordifferenzierung (G3), ein basaler R1-Status (R: Resektionsstatus) oder ein T1sm1 mit einer Größe >20 mm angesehen [41]. Insgesamt wird daher ab einem Tumorstadium größer als T1a eine operative Therapie empfohlen.
Ausmaß der Lymphadenektomie
Insbesondere nach multimodaler Therapie erscheint eine Sentinel-Lymphknoten-Entfernung derzeit bei Ösophaguskarzinom nicht verlässlich zu sein [42]. Als derzeitiger Standard gilt daher die 2‑Feld-Lymphadenektomie (2-Feld-LAD, Abb. 2) abdominell und thorakal mit Entfernung sowohl der paraösophagealen Lymphknoten (LK) im Resektionsbereich des thorakalen Ösophagus (inklusive Entfernung der infrakarinalen und parabronchialen Lymphknoten; thorakales Kompartiment ) als auch der abdominellen parakardialen Lymphknoten sowie der Lymphknoten entlang des Truncus coeliacus und seiner Äste, der A. hepatica communis, der A. gastrica sinistra und der A. lienalis (abdominelles Kompartiment ). Bei sehr hoch sitzenden Tumoren kann auch eine Lymphknotenentfernung am Hals (zervikales Kompartiment ) erforderlich sein [2].
Für die Mindestanzahl an zu entfernenden Lymphknoten gibt es im Moment keine definitive Aussage. Für ein formales pTNM-Staging (pTNM: pathologische Klassifikation von T: Tumorstadium, N: Lymphknotenstadium, M: Vorhandensein von Metastasen) ist beim Magenkarzinom eine Mindestanzahl von 16 Lymphknoten erforderlich, für den Ösophagus müssen mindestens 7 lokoregionäre Lymphknoten analysiert werden. Da es jedoch speziell beim Adenokarzinom des gastroösophagealen Übergangs mit Sicherheit erhebliche Überschneidungen zwischen Magen und Ösophagus gibt, erscheint eine Zuwendung zu der in der Magenklassifikation geforderten Mindestmenge sinnvoll, auch wenn durch die unterschiedlichen Kompartimente der Lymphadenektomie (Magen D2-LAD vs. Ösophagus 2‑Feld-LAD) ein direkter Vergleich nicht möglich ist. Beachtenswert ist die Studie von Peyre et al. [43], in der sich ein Überlebensvorteil bei mehr al 23 entfernten Lymphknoten gegenüber dem Kollektiv mit weniger Lymphknoten im Präparat bei Ösophagektomie ergab. Mehrere Studien über Resektionen bei Ösophaguskarzinom ergaben bei einer 2‑Feld-Lymphadenektomie eine durchschnittliche Anzahl von 20–30 entnommenen Lymphknoten, sodass – angelehnt an die Empfehlung für die D2-Lymphadenektomie beim Magenkarzinom (mindestens 25 Lymphknoten im Präparat) – in der deutschen S3-Leitlinie als Expertenkonsens eine Mindestmenge von zumindest 20 Lymphknoten bei 2‑Feld-Lymphadenektomie als sinnvoll angesehen wird [43, 44].
Bei Tumoren des ösophagogastralen Übergangs (Siewert II) fanden Mine et al. [45] in ihrer Analyse von 150 Patienten, dass bei 17 % der Erkrankten auch linkspararenale Lymphknoten befallen waren. Daher gibt es Überlegungen, bei Siewert-II-Tumoren mit Verdacht auf positive pararenale Lymphknoten die Lymphadenektomie auch auf die linkspararenale Region auszudehnen, auch wenn dieses Vorgehen nicht in der aktuellen Leitlinie abgebildet ist, weil der Befall pararenaler Lymphknoten formal bereits als M1-Situation gilt.
Ausmaß der Resektion und Rekonstruktion
Bei Tumoren des mittleren und distalen Ösophagus wird eine abdominothorakale Resektion mit Schlauchmagenhochzug als Standardverfahren angesehen (Abb. 3 und 4). Ist der Magen nicht als Conduit verfügbar, kann alternativ Kolon verwendet werden [2].
Für das Standardverfahren ist ein linksthorakaler Zugang möglich, jedoch wird aufgrund der deutlich besseren Exposition der thorakalen Lymphknoten in der Regel ein höherer rechtsthorakaler Zugang gewählt (Ivor-Lewis-Operation , [46]). Wegen der recht hohen Komplikationsrate an der Ösophagusanastomose (historisch bis zu 25 %) und der oft schwierigen Therapieoptionen bei intrathorakaler Leckage wurde lange Zeit die fast komplette Entfernung des Ösophagus mit Anlage einer zervikalen Anastomose (McKeowan-Operation ) favorisiert, auch wenn dies onkologisch nicht erforderlich war. Pragmatischerweise wiesen zervikale Anastomosen eine höhere Leckagerate auf. Diese Komplikation war jedoch besser konservativ behandelbar und ging folglich mit einer niedrigeren Mortalität einher als Leckagen intrathorakaler Anastomosen. Jedoch kommt es bei zunehmender Höhe der Anastomose zu einem deutlichen Anstieg der Anastomosenstrikturrate, der Dysphagien und zu einer Verringerung der Lebensqualität [47]. Im Rahmen der Etablierung moderner Zentren der Ösophaguschirurgie mit Reduktion der chirurgischen Morbidität, v. a. aber durch die Entwicklung der interventionellen Endoskopie mit Verbesserung der Behandlungsmöglichkeiten einer Insuffizienz mit Stent und/oder EndoVAC kam es inzwischen jedoch zu einer deutlichen Verschiebung zugunsten der intrathorakalen Anastomose (Abb. 3, [47, 48]). Bei tiefsitzenden Tumoren im Ösophagus (Siewert-II-Karzinome ) besteht derzeit keine generelle Empfehlung bezüglich des Resektionszugangs zwischen einer Ivor-Lewis-Operation (thorakale Ösophagusresektion) oder einer transhiatal erweiterten Gastrektomie [2], wobei als Argument für die transhiatale Resektion in erster Linie die Vermeidung des 2‑Höhlen-Eingriffs angeführt wird. Während in der Leitlinie [2] alle Siewert-II-Karzinome zusammenfasst betrachtet werden, zeigen neuere Detailanalysen einen Unterschied in Abhängigkeit der proximalen Ausdehnung des Tumoroberrands in den Ösophagus. Kurokawa et al. [49] analysierten ihr Kollektiv von 315 operierten Patienten mit Siewert-II-Karzinomen und fanden einen signifikant höheren Anteil an Patienten mit mediastinalem Lymphknotenrezidiv nach transhiataler Resektion, wenn der Tumoroberrand mehr als 2 cm proximal der Z‑Linie lag. Wegen der minimalinvasiven Zugangsmöglichkeiten wird bei AEG-II-Tumoren (AEG: „adenocarcinoma of the esophagogastreal junction“) zunehmend statt der transhiatal erweiterten Gastrektomie eine Ivor-Lewis-Ösophagektomie mit proximaler Magenresektion durchgeführt.
Minimalinvasive Resektion
Analog zu anderen onkologischen operativen Therapien zeigte sich auch in der Ösophaguschirurgie ein Vorteil von minimalinvasiven gegenüber konventionell offenen Resektionen. Bei der Ivor-Lewis-Operation liegt dieser in erster Linie in einer Reduktion der postoperativ sehr häufigen pulmonalen Komplikationen. In einer prospektiv randomisierten Studie von Biere et al. [50] wurde diesbezüglich eine signifikante Reduktion der pulmonalen Komplikationen im Krankenhaus von 34 % auf 12 % berichtet. Dies wurde auch an Subgruppen wie älteren Patienten in weiteren Studien bestätigt [51]. Parallel dazu waren die an großen Kollektiven in Bezug auf histologische Parameter, wie entnommene Lymphknoten und R‑Status, sowie auch das postoperative Überleben nach minimaler Resektion erreichten Resultate denen nach offener Resektion gleichwertig, sodass bei technischer Machbarkeit heute eine minimalinvasive Resektion als für den Patienten primär erstrebenswert angesehen werden kann (Abb. 3, 4 und 5) [48, 52, 53, 54]. Voraussetzung ist eine onkologisch adäquate Resektion mit sicherer intrathorakalerAnastomosierung.
Sondersituationen
Bei Patienten, bei denen bei T1-Karzinom eine endoskopische Therapie technisch nicht möglich ist, können als chirurgische Variante neben der klassischen Ösophagusresektion eine limitierte Resektion der Kardia mit Jejunuminterponat nach Merendino oder eine direkte Ösophagogastrostomie im unteren Mediastinum durchgeführt werden, wobei letztgenannte Variante jedoch postoperativ zu einer signifikanten Refluxproblematik führt. Ein Vergleich der Lebensqualität von Patienten nach Merendino-Operation oder Ösophagusresektion bei Barrett-Frühkarzinomen zeigte diesbezüglich keinen Unterschied zwischen beiden Verfahren [55].
Als Salvage-Operation bezeichnet man die Situation, dass ein Patient nach initial kurativ intendierter definitiver Radiochemotherapie mit Residualtumor oder frühem Rezidiv doch einer Operation unterzogen werden kann oder muss. In mehreren Fallserien erwies sich dieses Vorgehen als möglich, wobei jedoch die operative Morbidität, insbesondere die Komplikationsrate durch Anastomoseninsuffizienzen und bronchoösophagealen Fisteln , deutlich höher als im primär operierten Kollektiv war [56]. Daher ist solch eine Resektion als Einzelfallentscheidung anzusehen und die primär geplante operative Therapie deutlich gegenüber einer Salvage-Situation zu bevorzugen.
Bezüglich Operationen bei Patienten mit Fernmetastasen gibt die aktuelle S3-Leitlinie deutlich vor, dass singuläre Metastasen, welche bei der Resektion entdeckt werden und gut entfernbar sind (Leber, Lunge rechts), mitentfernt werden können, jedoch eine präoperativ entdeckte Fernmetastasierung aktuell als nicht kurativ resektabel gilt [2].
Als Sondersituation laufen aktuell Studien zur Beurteilung der Patienten mit oligometastasierten Tumoren. In der Renaissance-Studie der AIO (NCT02578368) werden oligometastasierte Patienten zwischen alleiniger Chemotherapie (FLOT) und Chemotherapie (FLOT) gefolgt von einer chirurgischen Tumorresektion randomisiert. Diese Arbeit wird für die Einschätzung des Stellenwerts der Chirurgie bei Oligometastasierung hilfreich sein.
Fazit für die Praxis
-
Das Ösophaguskarzinom ist mit etwa 6500 jährlichen Neuerkrankungen in Deutschland eine eher seltene Entität, mit jedoch zunehmender Häufigkeit.
-
Die präoperative Radiochemotherapie analog CROSS ist derzeitiger Standard für resektable Plattenepithelkarzinome der Speiseröhre ab Stadium cT3.
-
Bei Adenokarzinomen des Ösophagus oder des gastroösophagealen Übergangs soll ab Stadium cT3 entweder eine präoperative Radiochemotherapie oder eine perioperative Chemotherapie durchgeführt werden. Beides sind gleichwertige Optionen.
-
Bei der Radiochemotherapie liegt der Schwerpunkt auf der maximalen lokalen Wirkung, bei der perioperativen Chemotherapie auf dem optimalen systemischen Effekt.
-
Für die perioperative Chemotherapie ist FLOT ein neuer Therapiestandard.
-
Ab einem Stadium > T1a wird eine operative Therapie empfohlen.
-
Bei technischer Machbarkeit wird heute eine minimalinvasive Resektion als für den Patienten primär erstrebenswert angesehen.
-
Die 2‑Feld-LAD abdominell und thorakal ist derzeitiger Standard.
-
Bei Plattenkarzinomen im oberen Ösophagusdrittel stellt die definitive Radiochemotherapie ohne Operation die oft bevorzugte Option dar.
-
Aktuell gilt eine präoperativ entdeckte Fernmetastasierung als nicht kurativ resektabel.
Literatur
Robert Koch Institut, Zentrum für Krebsregisterdaten (2015) Gesundheitsberichterstattung des Bundes, 10. Ausgabe
Porschen R, Fischbach W, Gockel I, Görling U, Grenacher L, Hollerbach S, Hölscher A, Körber J, Messmann H, Meyer HJ, Miehlke S, Möhler M, Nöthlings U, Pech U, Schmidberger H, Schmidt M, Stahl M, Stuschke M, Thuss-Patience P, Trojan J, Vanhoefer U, Weimann A, Wenz F, Wullstein C (2015) S3-Leitlinie Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Ösophagus (Langversion 1.0 – September 2015, AWMF-Registernummer: 021/023OL). Z Gastroenterol 53(11):1288–1347. doi:10.1055/s-0041-107381
van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ, Steyerberg EW, van Berge Henegouwen MI, Wijnhoven BP et al (2012) Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer. N Engl J Med 366(22):2074–2084
Shapiro J, van Lanschot JJ, Hulshof MC, van Hagen P, van Berge Henegouwen MI, Wijnhoven BP et al (2015) Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer (CROSS): long-term results of a randomised controlled trial. Lancet Oncol 16(9):1090–1098
Ronellenfitsch U, Schwarzbach M, Hofheinz R, Kienle P, Kieser M, Slanger TE et al (2013) Perioperative chemo(radio)therapy versus primary surgery for resectable adenocarcinoma of the stomach, gastroesophageal junction, and lower esophagus. Cochrane Database Syst Rev:. doi:10.1002/14651858.CD008107
Sjoquist KM, Burmeister BH, Smithers BM, Zalcberg JR, Simes RJ, Barbour A et al (2011) Survival after neoadjuvant chemotherapy or chemoradiotherapy for resectable oesophageal carcinoma: an updated meta-analysis. Lancet Oncol 12(7):681–692
Walsh TN, Noonan N, Hollywood D, Kelly A, Keeling N, Hennessy TP (1996) A comparison of multimodal therapy and surgery for esophageal adenocarcinoma. N Engl J Med 335(7):462–467
Urba SG, Orringer MB, Turrisi A, Iannettoni M, Forastiere A, Strawderman M (2001) Randomized trial of preoperative chemoradiation versus surgery alone in patients with locoregional esophageal carcinoma. J Clin Oncol 19(2):305–313
Burmeister BH, Smithers BM, Gebski V, Fitzgerald L, Simes RJ, Devitt P et al (2005) Surgery alone versus chemoradiotherapy followed by surgery for resectable cancer of the oesophagus: a randomised controlled phase III trial. Lancet Oncol 6(9):659–668
Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D, Hollis D, Reed CE, Goldberg R et al (2008) Phase III trial of trimodality therapy with cisplatin, fluorouracil, radiotherapy, and surgery compared with surgery alone for esophageal cancer: CALGB 9781. Am J Clin Oncol 26(7):1086–1092
Stahl M, Walz MK, Stuschke M, Lehmann N, Meyer HJ, Riera-Knorrenschild J et al (2009) Phase III comparison of preoperative chemotherapy compared with chemoradiotherapy in patients with locally advanced adenocarcinoma of the esophagogastric junction. Am J Clin Oncol 27(6):851–856
Stahl M, R‑KJ SM, Engenhart-Cabillic R, Bitzer M, Budach W, Sandermann A, Folprecht G, Mantovani Loeffler L, Walz MK, Wilke HJ (2016) Preoperative chemoradiotherapy and the long-term run in curative treatment of locally advanced oesophagogastric junction adenocarcinoma: update of the POET phase III study. Am J Clin Oncol 34(suppl):abstr 4031
Burmeister BH, Thomas JM, Burmeister EA, Walpole ET, Harvey JA, Thomson DB, Barbour AP, Gotley DC, Smithers BM (2011) Is concurrent radiation therapy required in patients receiving preoperative chemotherapy for adenocarcinoma of the oesophagus? A randomised phase II trial. Eur J Cancer 47(3):354–360. doi:10.1016/j.ejca.2010.09.009
Klevebro F, Alexandersson von Dobeln G, Wang N, Johnsen G, Jacobsen AB, Friesland S et al (2016) A randomized clinical trial of neoadjuvant chemotherapy versus neoadjuvant chemoradiotherapy for cancer of the oesophagus or gastro-oesophageal junction. Ann Oncol 27(4):660–667
Leong T, Smithers BM, Michael M, Gebski V, Boussioutas A, Miller D et al (2015) TOPGEAR: a randomised phase III trial of perioperative ECF chemotherapy versus preoperative chemoradiation plus perioperative ECF chemotherapy for resectable gastric cancer (an international, intergroup trial of the AGITG/TROG/EORTC/NCIC CTG). BMC Cancer 15:532
Herskovic A, Martz K, al-Sarraf M, Leichman L, Brindle J, Vaitkevicius V et al (1992) Combined chemotherapy and radiotherapy compared with radiotherapy alone in patients with cancer of the esophagus. N Engl J Med 326(24):1593–1598
Cooper JS, Guo MD, Herskovic A, Macdonald JS, Martenson JA Jr., Al-Sarraf M et al (1999) Chemoradiotherapy of locally advanced esophageal cancer: long-term follow-up of a prospective randomized trial (RTOG 85–01). Radiation Therapy Oncology Group. JAMA 281(17):1623–1627
al-Sarraf M, Martz K, Herskovic A, Leichman L, Brindle JS, Vaitkevicius VK et al (1997) Progress report of combined chemoradiotherapy versus radiotherapy alone in patients with esophageal cancer: an intergroup study. Am J Clin Oncol 15(1):277–284
Stahl M, Wilke H, Stuschke M, Walz MK, Fink U, Molls M et al (2005) Clinical response to induction chemotherapy predicts local control and long-term survival in multimodal treatment of patients with locally advanced esophageal cancer. J Cancer Res Clin Oncol 131(1):67–72
Stahl M, Stuschke M, Lehmann N, Meyer HJ, Walz MK, Seeber S et al (2005) Chemoradiation with and without surgery in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the esophagus. Am J Clin Oncol 23(10):2310–2317
Bedenne L, Michel P, Bouche O, Milan C, Mariette C, Conroy T et al (2007) Chemoradiation followed by surgery compared with chemoradiation alone in squamous cancer of the esophagus: FFCD 9102. Am J Clin Oncol 25(10):1160–1168
Chen CY, Li CC, Chien CR (2016) Does higher radiation dose lead to better outcome for non-operated localized esophageal squamous cell carcinoma patients who received concurrent chemoradiotherapy? A population based propensity-score matched analysis. Radiother Oncol 120(1):136–139
Best LM, Mughal M, Gurusamy KS (2016) Non-surgical versus surgical treatment for oesophageal cancer. Cochrane Database Syst Rev:. doi:10.1002/14651858.cd011498.pub2
Conroy T, Galais MP, Raoul JL, Bouche O, Gourgou-Bourgade S, Douillard JY et al (2014) Definitive chemoradiotherapy with FOLFOX versus fluorouracil and cisplatin in patients with oesophageal cancer (PRODIGE5/ACCORD17): final results of a randomised, phase 2/3 trial. Lancet Oncol 15(3):305–314
Crosby T, Hurt CN, Falk S, Gollins S, Mukherjee S, Staffurth J et al (2013) Chemoradiotherapy with or without cetuximab in patients with oesophageal cancer (SCOPE1): a multicentre, phase 2/3 randomised trial. Lancet Oncol 14(7):627–637
Lledo G, Huguet F, Chibaudel B, Di Fiore F, Mineur L, Galais MP et al (2016) Chemoradiotherapy with FOLFOX plus cetuximab in locally advanced oesophageal cancer: the GERCOR phase II trial ERaFOX. Eur J Cancer 56:115–121
Ruhstaller T, Thuss-Patience PC, Hayoz S, Schacher-Kaufmann S, Riera-Knorrenschild J, Schnider A, Plasswilm L, Budach W, Eisterer W, Hawle H, Mariette C, Hess V, Mingrone WB, Wagner AD, Girschikofsky M, Schmidt SC, Bitzer B, Laurent Bedenne L, Brauchli P, Stahl M (2017) Intergroup phase III trial of neo-adjuvant chemotherapy, followed by chemoradiation and surgery with and without cetuximab in locally advanced esophageal carcinoma: First results from the SAKK 75/08 trial. J Clin Oncol 35 (suppl; abstr 4019)
Allum WH, Stenning SP, Bancewicz J, Clark PI, Langley RE (2009) Long-term results of a randomized trial of surgery with or without preoperative chemotherapy in esophageal cancer. Am J Clin Oncol 27(30):5062–5067
Medical Research Council Oesophageal Cancer Working Party (2002) Surgical resection with or without preoperative chemotherapy in oesophageal cancer: A randomised controlled trial. Lancet 359:1727–1733
Kelsen DP, Ginsberg R, Pajak TF, Sheahan DG, Gunderson L, Mortimer J et al (1998) Chemotherapy followed by surgery compared with surgery alone for localized esophageal cancer. N Engl J Med 339(27):1979–1984
Kelsen DP, Winter KA, Gunderson LL, Mortimer J, Estes NC, Haller DG et al (2007) Long-term results of RTOG trial 8911 (USA Intergroup 113): a random assignment trial comparison of chemotherapy followed by surgery compared with surgery alone for esophageal cancer. Am J Clin Oncol 25(24):3719–3725
Cunningham D, Allum WH, Stenning SP, Thompson JN, Van de Velde CJ, Nicolson M et al (2006) Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med 355(1):11–20
Ychou M, Boige V, Pignon JP, Conroy T, Bouche O, Lebreton G et al (2011) Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma: an FNCLCC and FFCD multicenter phase III trial. Am J Clin Oncol 29(13):1715–1721
Schuhmacher C, Gretschel S, Lordick F et al (2010) Neoadjuvant chemotherapy compared with surgery alone for locally advanced cancer of the stomach and cardia: European Organisation for Research and Treatment of Cancer randomized trial 40954. Am J Clin Oncol 28(35):5210–5218
Alderson DLR, Nankivell MG et al (2015) Neoadjuvant chemotherapy for resectable oesophageal and junctional adenocarcinoma: results from the UK Medical Research Council randomised OEO5 trial (ISRCTN 01852072). J Clin Oncol 33:abstr 4002
Cunningham D, Stenning S et al (2015) Peri-operative chemotherapy +/− bevacizumab for resectable gastro-oesophageal adenocarcinoma: results from the UK Medical Research Council randomised ST03 trial (ISRCTN 46020948). Eur J Cancer 51:S400
Al-Batran SE, Hofheinz RD, Pauligk C, Kopp HG, Haag GM, Luley KB et al (2016) Histopathological regression after neoadjuvant docetaxel, oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine in patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4-AIO): results from the phase 2 part of a multicentre, open-label, randomised phase 2/3 trial. Lancet Oncol 17(12):1697–1708
Al-Batran SE, Homann N, Schmalenberg H, Kopp HG, Haag GM, Luley KB, Schmiegel WH, Folprecht G, Probst S, Prasnikar N, Thuss-Patience PC, Fischbach W, Trojan J, Koenigsmann M, Pauligk C, Goetze TO, Jaeger E, Meiler J, Schuler MH, Hofheinz R (2017) Perioperative chemotherapy with docetaxel, oxaliplatin, and fluorouracil/leucovorin (FLOT) versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine (ECF/ECX) for resectable gastric or gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma (FLOT4-AIO): A multicenter, randomized phase 3 trial. J Clin Oncol 35 (suppl; abstr 4004)
Bang YJ, Van Cutsem E, Feyereislova A, Chung HC, Shen L, Sawaki A et al (2010) Trastuzumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer (ToGA): a phase 3, open-label, randomised controlled trial. Lancet 376(9742):687–697
Zemler B, May A, Ell C, Stolte M (2010) Early Barrett’s carcinoma: the depth of infiltration of the tumour correlates with the degree of differentiation, the incidence of lymphatic vessel and venous invasion. Virchows Arch 456(6):609–614
Buskens CJ, Westerterp M, Lagarde SM, Bergman JJ, ten Kate FJ, van Lanschot JJ (2004) Prediction of appropriateness of local endoscopic treatment for high-grade dysplasia and early adenocarcinoma by EUS and histopathologic features. Gastrointest Endosc 60(5):703–710
Boone J, Hobbelink MG, Schipper ME, Vleggaar FP, Borel Rinkes IH, de Haas RJ et al (2016) Sentinel node biopsy during thoracolaparoscopic esophagectomy for advanced esophageal cancer. World J Surg Oncol 14:117
Peyre CG, Hagen JA, DeMeester SR, Altorki NK, Ancona E, Griffin SM et al (2008) The number of lymph nodes removed predicts survival in esophageal cancer: an international study on the impact of extent of surgical resection. Ann Surg 248(4):549–556
Kutup A, Nentwich MF, Bollschweiler E, Bogoevski D, Izbicki JR, Holscher AH (2014) What should be the gold standard for the surgical component in the treatment of locally advanced esophageal cancer: transthoracic versus transhiatal esophagectomy. Ann Surg 260(6):1016–1022
Mine S, Sano T, Hiki N, Yamada K, Nunobe S, Yamaguchi T (2013) Lymphadenectomy around the left renal vein in Siewert type II adenocarcinoma of the oesophagogastric junction. Br J Surg 100(2):261–266
Ma Q, Liu W, Long H, Rong T, Zhang L, Lin Y et al (2015) Right versus left transthoracic approach for lymph node-negative esophageal squamous cell carcinoma. J Cardiothorac Surg 10:123
Allum WH, Bonavina L, Cassivi SD, Cuesta MA, Dong ZM, Felix VN et al (2014) Surgical treatments for esophageal cancers. Ann N Y Acad Sci 1325:242–268
Luketich JD, Pennathur A, Awais O, Levy RM, Keeley S, Shende M et al (2012) Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg 256(1):95–103
Kurokawa Y, Hiki N, Yoshikawa T, Kishi K, Ito Y, Ohi M et al (2015) Mediastinal lymph node metastasis and recurrence in adenocarcinoma of the esophagogastric junction. Surgery 157(3):551–555
Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR et al (2012) Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet 379(9829):1887–1892
Li J, Shen Y, Tan L, Feng M, Wang H, Xi Y et al (2015) Is minimally invasive esophagectomy beneficial to elderly patients with esophageal cancer? Surg Endosc 29(4):925–930
Dantoc MM, Cox MR, Eslick GD (2012) Does minimally invasive esophagectomy (MIE) provide for comparable oncologic outcomes to open techniques? A systematic review. J Gastrointest Surg 16(3):486–494
Luketich JD, Pennathur A, Franchetti Y, Catalano PJ, Swanson S, Sugarbaker DJ et al (2015) Minimally invasive esophagectomy: results of a prospective phase II multicenter trial-the eastern cooperative oncology group (E2202) study. Ann Surg 261(4):702–707
Palazzo F, Rosato EL, Chaudhary A, Evans NR 3rd, Sendecki JA, Keith S et al (2015) Minimally invasive esophagectomy provides significant survival advantage compared with open or hybrid esophagectomy for patients with cancers of the esophagus and gastroesophageal junction. J Am Coll Surg 220(4):672–679
Zapletal C, Lorenz D (2014) Quality of life after surgical treatment of early Barrett’s cancer: a prospective comparison of the Ivor-Lewis resection versus the modified Merendino resection. A statistical hint: reply. World J Surg 38(11):3034
Chen Y, Lu Y, Wang Y, Yang H, Xia Y, Chen M et al (2014) Comparison of salvage chemoradiation versus salvage surgery for recurrent esophageal squamous cell carcinoma after definitive radiochemotherapy or radiotherapy alone. Dis Esophagus 27(2):134–140
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Thuss-Patience, M. Biebl und C. Stromberger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
I.A. Adamietz, Herne
W.O. Bechstein, Frankfurt a. M.
H. Christiansen, Hannover
C. Doehn, Lübeck
A. Hochhaus, Jena
R. Hofheinz, Mannheim
W. Lichtenegger, Berlin
F. Lordick, Leipzig
D. Schadendorf, Essen
M. Untch, Berlin
C. Wittekind, Leipzig
CME-Fragebogen
CME-Fragebogen
Ein 43-jähriger Patient wurde aufgrund von Refluxbeschwerden gastroskopiert. 30 cm ab Zahnreihe wurde ein mäßig differenziertes Adenokarzinom diagnostiziert. Die Endosonographie detektierte keine Submukosainfiltration und keine auffälligen Lymphknoten paraösophageal. Welche Therapie schlagen Sie vor?
Ösophagektomie und Magenhochzug
Präoperative Radiochemotherapie mit anschließend transhiatal erweiterter Gastrektomie
Perioperative Chemotherapie mit transhiatal erweiterter Gastrektomie
Endoskopische Mukosektomie
„Watch and wait“
Ein 63-jähriger Patient in altersentsprechendem Allgemeinzustand kommt mit Schluckbeschwerden und Gewichtsverlust in Ihre Praxis. Es wird im mittleren Ösophagus ein mäßig differenziertes Plattenepithelkarzinom diagnostiziert. Die Staginguntersuchungen mittels Bronchoskopie, Endosonographie und CT von Hals, Thorax, Abdomen ergeben ein Stadium uT3N+ ohne Hinweis auf Fernmetastasen. Welche Therapie schlagen Sie vor:
Mukosektomie
Primäre Operation gefolgt von adjuvanter Radiochemotherapie
Präoperative Radiochemotherapie gefolgt von einer Operation
Perioperative Chemotherapie mit FLOT und Operation
Definitive Radiochemotherapie
Eine 38-jährige Patientin wird aufgrund von Reflux und Schluckbeschwerden endoskopiert. Es findet sich ein großer subtotal stenosierender Tumor in der Kardia. Die Histologie ergibt ein Adenokarzinom. Die Staginguntersuchungen zeigen paragastrale und paraösophageale LK und ein LK am Truncus coeliacus. Welches Vorgehen ist zu empfehlen?
Eine palliative Chemotherapie mit Platin und 5‑FU
Eine präoperative Radiochemotherapie mit Cisplatin/5-FU und 60 Gy, gefolgt von einer Operation
Eine präoperative Chemotherapie mit 4 Zyklen FLOT, gefolgt von einer transhiatal erweiterten Gastrektomie, gefolgt von 4 postoperativen Zyklen FLOT
Eine transhiatal erweiterte Gastrektomie, flankiert von einer perioperativen Chemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel
Eine primäre Gastrektomie gefolgt von einer adjuvanten Radiochemotherapie
Welche Aussage zur Indikation einer multimodalen Therapie bei Adenokarzinom des gastroösophagealen Übergangs ist korrekt?
Eine primäre Operation bei fortgeschrittenen Karzinomen ist eine empfohlene Option.
Eine präoperative Radiochemotherapie ist die einzige nach den Leitlinien empfohlene primäre Option.
Eine perioperative Chemotherapie erfolgt vorzugsweise mit Carboplatin und Paclitaxel.
Die S3-Leitlinien empfehlen, dass bei fortgeschrittenen Adenokarzinomen des gastroösophagealen Übergangs im Stadium uT3 oder resektablem uT4 entweder eine präoperative Radiochemotherapie oder eine perioperative Chemotherapie durchgeführt werden soll.
Eine definitive Radiochemotherapie in kurativer Intention ist die Option der ersten Wahl.
Was ist die Standardoperation bei Tumoren des mittleren Ösophagus?
Abdominothorakale Ösophagusresektion mit Koloninterposition
Abdominothorakale Ösophagusresektion mit Schlauchmagenhochzug
Subtotale Resektion des Ösophagus mit Anlage einer zervikalen Anastomose (McKeowan-Operation)
Transhiatal erweiterte Gastrektomie
Subtotale Gastrektomie
Welche Aussage zur minimalinvasiven Resektion des Ösophagus ist richtig?
Eine minimalinvasive Resektion hat das Ziel, die Operationszeit zu minimieren.
Derzeit ist eine minimalinvasive Resektion sehr umstritten, da die Anzahl resezierter Lymphknoten deutlich niedriger ist als bei offen chirurgischer Resektion.
Die Sicherheit einer minimalinvasiven Resektion bezüglich der Operationsmorbidität ist derzeit nicht bewiesen.
Mehrere Studien zeigen, dass die minimalinvasive Resektion des Ösophagus bezüglich Operationsmorbidität und Rate an resezierten Lymphknoten mit der offenen chirurgischen Resektion gleichwertig ist.
Die R0-Rate einer minimalinvasiven Resektion ist niedriger als bei einer offenen Operation.
Eine 78-jährige Patientin stellt sich mit ausgeprägten Schluckbeschwerden vor. In der Endoskopie zeigt sich ein subtotal infiltrierendes Plattenepithelkarzinom des Ösophagus 1 cm unterhalb des oberen Ösophagussphinkters. Im CT zeigen sich keine Fernmetastasen. Welches Vorgehen schlagen Sie in der Tumorkonferenz vor?
Palliative Chemotherapie mit 5‑FU plus Oxaliplatin
Perioperative Chemotherapie mit FLOT, wenn es der Allgemeinzustand der Patientin erlaubt
Transhiatal erweiterte Gastrektomie
Abdominothorakale Ösophagusresektion mit Schlauchmagenbildung
Definitive Radiochemotherapie
Für Plattenepithelkarzinome des mittleren Ösophagus hat die CROSS-Studie folgenden Standard etabliert:
Perioperative Chemotherapie mit Epirubicin, Cisplatin und 5‑FU
Präoperative Radiatio gefolgt von einer Chemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel
Simultane präoperative Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel bis zu einer Gesamtdosis von 41,4 Gy gefolgt von Chirurgie
Simultane Radiochemotherapie mit Cisplatin und 5‑FU bis zu einer Gesamtdosis von 60 Gy (definitive Radiochemotherapie)
Perioperative Chemotherapie mit 5‑FU, Oxaliplatin und Docetaxel (FLOT-Regime)
Etablierte multimodale Regime für das lokal fortgeschrittene Adenokarzinom des ösophagogastralen Überganges sind:
Definitive Radiochemotherapie
Perioperative Chemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel oder eine Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel
Perioperative Chemotherapie mit Epirubicin, Cisplatin und 5‑FU oder mit FLOT sowie präoperative Radiochemotherapie
Eine präoperative Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel und simultaner Radiatio bis 41,4 Gy gefolgt von einer postoperativen Chemotherapie mit FLOT oder ECF
Neoadjuvante Radiatio gefolgt von Operation
Ein 65-jähriger Patient stellt sich mit Gewichtsverlust und Schluckbeschwerden bei Ihnen vor. Es wird ein Adenokarzinom des mittleren Ösophagus uT3N+ ohne Fernmetastasen diagnostiziert. Welches Vorgehen schlagen Sie in der Tumorkonferenz vor?
Definitive Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel bis zu einer Gesamtdosis von 60 Gy
Definitive Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel bis zu einer Gesamtdosis von 41,4 Gy
Präoperative Radiochemotherapie mit Carboplatin und Paclitaxel gefolgt von einer transhiatal erweiterten Gastrektomie
Perioperative Chemotherapie mit FLOT oder präoperative Radiochemotherapie mit Paclitaxel/Carboplatin gefolgt von einer abdominothorakalen Ösophagusresektion mit Magenhochzug
Palliative Chemotherapie mit FLOT
Rights and permissions
Open Access. Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de) veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
About this article
Cite this article
Thuss-Patience, P., Biebl, M. & Stromberger, C. Multimodale Therapie des Ösophaguskarzinoms. Onkologe 23, 771–788 (2017). https://doi.org/10.1007/s00761-017-0238-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-017-0238-2
Schlüsselwörter
- Speiseröhre, Tumor
- Onkologische operative Behandlung
- Bestrahlung
- Chemotherapie
- Antineoplastische Therapieprotokolle