Zusammenfassung
Hintergrund und Fragestellung
Für die Schmerztherapie nach ambulanten Operationen, die heute bereits ein Drittel aller Operationen ausmachen, war bisher kein Werkzeug zur Qualitätssicherung (QS) mit der Möglichkeit eines Benchmarkings vorhanden. Das primär für die stationäre QS postoperativer Schmerztherapie etablierte Tool QUIPS (Qualitätssicherung in der postoperativen Schmerztherapie) sollte an die speziellen Belange des ambulanten Operierens angepasst und einer Überprüfung im klinischen Alltag unterzogen werden.
Material und Methoden
Eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe überarbeitete die QUIPS-Dokumentationsbogen und wandte diese im Rahmen des ambulanten Operierens in einer Klinik an. Insgesamt 121 Patienten sowie die 12 beteiligten Operateure erhielten am ersten postoperativen Tag einen Fragebogen zu Verständnis und Akzeptanz des Patientenergebnisfragebogens.
Ergebnisse
Zwölf (9,9 %) Patienten verstanden die Frage nach speziellen Schmerztherapieverfahren im Rahmen der Patientenaufklärung nicht, für 15 Patienten (12,4 %) waren die Fragen nach chronischen, vorbestehenden Schmerzen missverständlich. Diese Fragen wurden auch von 4 der 12 Operateure (33 %) nicht eindeutig verstanden. Mit der Neugestaltung der Fragen nach der Aufklärung zur postoperativen Schmerztherapie hin zu einer Ja/Nein-Frage (E1) und mit der Veränderung der Frage E13 zu „Wie zufrieden waren Sie mit der Behandlung der operationsbedingten Schmerzen?“ sowie der Frage E14 zu „Hatten Sie vor der Operation chronische Schmerzen, also Schmerzen, die neben den operationsbedingten Schmerzen bestehen?“ wurde die Verständlichkeit des Patientenfragebogens verbessert. Operateure benötigten zum Ausfüllen der QUIPS-Dokumentationsbogen durchschnittlich 9,7 ± 3,2 min; 83 % der Operateure schätzten das modifizierte QUIPS-Modul als praxistauglich ein. Das Modul QUIPSambulant ist zukünftig auf der Internetpräsenz von QUIPS abrufbar.
Schlussfolgerung
Mit der Reduktion auf Items in den Dokumentationsbogen, die für das ambulante Operieren hinsichtlich der Strukturqualität typisch sind, sowie der Neugestaltung von 3 Fragen im Ergebnisfragebogen für die Patienten liegt jetzt ein für Patienten und Operateure geeignetes QUIPS-Modul als QS-Instrument für die postoperative Schmerztherapie nach ambulanten Operationen vor. Die Notwendigkeit eines Qualitätsmanagements (QM) hinsichtlich der postoperativen Schmerztherapie auch nach ambulanten Operationen gilt als gesichert. Inwieweit das an die Bedürfnisse der Patienten und Operateure angepasste QM-Tool QUIPSambulant Anwendung finden wird, bleibt abzuwarten und bedarf weiterer Untersuchungen.
Abstract
Background and objectives
Up until recently no tool for quality assurance (QA) of outpatient pain therapy after outpatient surgery, which currently constitutes one third of all operations, was available with benchmarking capacity. The QUIPS (German abbreviation for quality assurance in postoperative pain therapy) questionnaire, that had primarily been developed and established for inpatient postoperative pain therapy, was to be optimized to not only incorporate the issues with regard to outpatient operations but also a revision for use in the clinical routine.
Material and methods
An interdisciplinary task force reviewed and optimized the QUIPS questionnaire. The optimized questionnaire was then used within the scope of outpatient surgery in their clinics. A total of 121 patients and 12 surgeons received a questionnaire on the first postoperative day containing questions on acceptance and understandability of the QUIPS patient outcome questionnaire.
Results
Of the patients 12 (9.9 %) did not understand the original question on special pain therapy procedures stated during the preoperative counseling. For 15 patients (12.4 %) the original questions on chronic or pre-existing pain were misleading and 4 out of the 12 surgeons (33 %) did not conclusively understand these questions. The optimized questionnaire modified the questions in the preoperative counseling in the segment of postoperative pain as follows: question E1 was changed to a yes/no answer. Question E13 was modified to “how content were you with respect to your post-operative pain therapy?” Question E14 was modified to “did you suffer from other pain prior to the operation, hence pain that continued in addition to the postoperative pain?” These changes improved the understandability of the QUIPS patient outcome questionnaire. Surgeons required on average 9.7 min (SD ±3.2 min) to complete the QUIPS documentation sheets and 83 % of the surgeons rated the optimized QUIPS module as usable in the daily routine. The new module QUIPSambulant will soon be available for download on the QUIPS internet website.
Discussion
By reducing items on the QUIPS documentation sheets with respect to items relevant for outpatient surgery and redesigning three questions in the patient outcome questionnaire, a new QUIPS module for the QA of postoperative pain in an ambulatory setting is now available for both patients and surgeons. The necessity for quality management (QM) with regard to postoperative pain therapy after outpatient surgery can be considered assured. To what extentthe newly adapted QM tool QUIPSambulant will be deemed suitable in a routine hospital setting remains to be seen and requires ongoing investigation.
Literatur
Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF) (2009) S3-Leitlinie: Behandlung akuter postoperativer und posttraumatischer Schmerzen. Aktualisierte Fassung vom 20.4.2009. http://www.leitlinien.net
Berufsverband für Ambulantes Operieren. http://www.operieren.de. Zugegriffen: 10. April 2014
Bundesärztekammer. Beschlussprotokoll, 117. Deutscher Ärztetag, 27.–30. Mai 2014, S. 414. http://www.bundesärztekammer.de/Downloads. Zugegriffen: 20. Juli 2014
Gesellschaft für qualifizierte Schmerztherapie Certkom e. V. http://www.certkom.com. Zugegriffen: 10. April 2014
Chung F, Ritchie E, Su J (1997) Postoperative pain in ambulatory surgery. Anesth Analg 85:808–816
Gerbershagen HJ, Pogatzki-Zahn E, Aduckathil S et al (2014) Procedure-specific risk factor analysis for the development of severe postoperative pain. Anesthesiology 120:1237–1245
Informationssystem der Gesundheitsberichterstattung des Bundes (2012). http://www.gbe-bund.de. Zugegriffen: 10. April 2014
Kassenärztliche Vereinigung Bayern (2010) Qualitätsmaßnahme ambulante Operationen – Ergebnisse zur Patientenzufriedenheit und zum postoperativen Patientenverlauf bei ambulanten Operationen. http://www.kvb.de/de/praxis/qualitaet/qualitaetsprogramm/ambulante-operationen/evaluation.html
Lux EA, Stamer U, Meissner W, Wiebalck A (2011) Postoperative Schmerztherapie nach ambulanten Operationen. Eine Befragung der Anästhesisten. Schmerz 25:191–198
Meissner W, Mescha S, Rothaug J et al (2008) Quality improvement in postoperative pain management: results from the QUIPS project. Dtsch Arztebl Int 105:865–870
Neugebauer E, Sauerland S, Keck V et al (2003) Leitlinien Akutschmerztherapie und ihre Umsetzung in der Chirurgie. Chirurg 74:235–238
Pavlin DJ, Chen C, Penazola DA et al (2002) Pain is a factor complicating recovery and discharge after ambulatory surgery. Anest Analg 95:627–634
Rawal N, Hylander J, Hydahl PA et al (1997) Survey of postoperative analgesia following ambulatory surgery. Acta Ansesthesiol Scand 8:1017–1022
Schug SA, Chong C (2009) Pain management after ambulatory surgery. Curr Opin Anaesthesiol 22:738–743
Tang C, Lefering R, Althaus A et al (2014) Transfer managment of postoperative acute pain therapy to outpatient aftercare. Gesundheitswesen (im Druck)
TÜV-Rheinland, „qm-akutschmerz“. http://www.certipedia.com. Zugegriffen: 20. April 2014
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. E.A. Lux, M. Zimmermann, W. Meissner und E. Neugebauer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Lux, E., Zimmermann, M., Meissner, W. et al. QUIPSambulant. Schmerz 29, 293–299 (2015). https://doi.org/10.1007/s00482-015-1519-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-015-1519-6