Zusammenfassung
Hintergrund
Bislang lag nur im angloamerikanischen Sprachraum mit dem Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ) ein Instrument zur Messung von Akzeptanz im Umgang mit chronischen Schmerzen vor. Vorgestellt und analysiert wird eine deutsche Adaptation des Instruments.
Methode
Die deutsche Skala wurde an 150 Patienten des DRK-Schmerzzentrums Mainz untersucht. Zur Validitätsprüfung wurden Schmerz- und psychosoziale Belastungsparameter herangezogen. Bei einer Subgruppe (n=50) wurden Zusammenhänge mit Hitzeschmerzschwellen (Thermal Sensory Analyzer) bestimmt.
Ergebnisse
Die faktorielle Struktur der deutschen CPAQ-Fassung entspricht weitgehend dem theoretischen Modell. Die interne Konsistenz der Gesamt- und Subskalen beträgt 0,84–0,87 (Cronbach’s alpha). Der CPAQ ist eng und theoretisch erwartungsgemäß mit Indikatoren des psychosozialen Funktionsniveaus assoziiert. Zum affektiven Schmerzerleben besteht ein moderater, zum sensorischen ein geringer Zusammenhang. Keine Assoziation ergibt sich zu den Schmerzschwellen für Hitzereize.
Schlussfolgerungen
Mit dem CPAQ-D liegt ein brauchbares deutschsprachiges Instrument zur Messung des Akzeptanz-Konstrukts mit guten psychometrischen Eigenschaften vor. Schmerzakzeptanz ist kein Ausdruck physiologisch erklärbarer Indolenz.
Abstract
Background
Up to now, only an English version of the Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ) has been available for measuring the acceptance of chronic pain. This paper presents and analyzes a German adaptation of this instrument.
Methods
The German scale was tested on 150 patients at the DRK Pain Center in Mainz. Validity was assessed by means of various indicators of pain and psychosocial impairment. In a subgroup (n=50) the association with the heat pain threshold was determined.
Results
The factor structure of the German CPAQ scale is largely concordant with the theoretical model. The internal consistency of the total and subscales is 0.84–0.87 (Cronbach’s alpha). The factors are closely related to indicators of psychosocial functioning. Associations with the affective dimension of pain are moderate and with the sensory dimension low. No association is found with heat pain thresholds (thermal sensory analyzer).
Conclusions
The German CPAQ scale is a useful German-language instrument for the measurement of acceptance and shows good psychometric properties. The study confirms that acceptance is not an expression of a physiologically based indolence.
Literatur
Brandtstädter J (1992) Personal control over developement: some developemental implications of self-efficacy. In: Schwarzer R (ed) Self-efficacy: thought control of action. Cambridge University Press, New York, pp 127–145
Dersh J, Polatin PB, Leeman G, Gatchel RJ (2004) The management of secondary gain and loss in medicolegal settings: strengths and weaknesses. J Occup Rehabil 14: 267–279
Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8: 100–110
Frede U (2004) Praxis psychologischer Schmerztherapie – kritische Reflexion aus der Patientenperspektive. In: Basler HD, Franz C, Kröner-Herwig B, Rehfisch HP (Hrsg) Psychologische Schmerztherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 623–639
Geiser DS (1992) A comparison of acceptance-focused and control-focused psychological treatments in a chronic pain treatment center. University of Nevada
Geissner E (1996) Die Schmerzempfindungsskala (SES). Hogrefe, Göttingen
Geissner E (2001) Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV). Hogrefe, Göttingen
Gerbershagen HU, Lindena G, Korb J, Kramer S (2002) Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten mit chronischen Schmerzen. Schmerz 16: 271–284
Hasenbring M (1993) Durchhaltestrategien – ein in Schmerzforschung und Therapie vernachlässigtes Phänomen. Schmerz 7: 304–313
Hasenbring M, Hallner D, Klasen B (2001) Psychologische Mechanismen im Prozess der Schmerzchronifizierung. Schmerz 15: 442–447
Hautzinger M, Bailer M (1993) Allgemeine Depressionsskala. Beltz, Weinheim
Herrmann C, Buss U, Snaith RP (1995) HADS-D, Hospital Anxiety and Depression Scale—Deutsche Version. Huber, Bern
Keefe FJ (2005) Forword: empowering the lives of chronic pain patients. In: McCracken LM (ed) Contextual cognitive-behaioral therapy for chronic pain. IASP-Press, Seattle, pp IX–XII
McCracken LM (1998) Learning to live with the pain: acceptance of pain predicts adjustment in persons with chronic pain. Pain 74: 21–27
McCracken LM (2005) Contextual cognitive-behavioral therapy for chronic pain. IASP-Press, Seattle
McCracken LM, Eccleston C (2003) Coping or acceptance: what to do about chronic pain? Pain 105: 197–204
McCracken LM, Eccleston C, Keefe FJ (2005) A prospective study of acceptance of pain and patient functioning with chronic pain. Pain 109: 164–169
McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C (2004) Acceptance of chronic pain: component analysis and a revised assessment method. Pain 107: 159–166
Morley S, Eccleston C, Williams A (1999) Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of cognitive behaviour therapy and behaviour therapy for chronic pain in adults, excluding headache. Pain 80: 1–13
Nagel B, Pfingsten M, Beyer A (1994) Die Komponenten des neuen multidimensionalen Patientenfragbogens zur Evaluation akuter und chronischer Schmerzen (FACS). Schmerz 8: S40
Rosenstiel AK, Keefe FJ (1983) The use of coping strategies in chronic low back pain patients: relationship to patient characteristics and current adjustment. Pain 17: 33–44
Rothermund K, Brandtstadter J, Meiniger C, Anton F (2002) Nociceptive sensitivity and control: hypo- and hyperalgesia under two different modes of coping. Exp Psychol 49: 57–66
Schmitz U, Saile H, Nilges P (1996) Coping with chronic pain: flexible goal adjustment as an interactive buffer against pain-related distress. Pain 67: 41–51
Turk DC, Okifuji A (2002) Psychological factors in chronic pain: evolution and revolution. J Consult Clin Psychol 70: 678–690
Viane I, Crombez G, Eccleston C et al. (2003) Acceptance of pain is an independent predictor of mental well-being in patients with chronic pain: empirical evidence and reappraisal. Pain 106: 65–72
Williams AC (1998) Depression in chronic pain: mistaken models, missed opportunities. Scand J Behav Ther 27: 61–80
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Ein Erratum zu diesem Beitrag ist unter http://dx.doi.org/10.1007/s00482-007-0614-8 zu finden.
Anhang: Fragebogen, Auswertungshinweise, vorläufige Normwerte
Anhang: Fragebogen, Auswertungshinweise, vorläufige Normwerte
Auswertung CPAQ-D (18 Items)
-
Die Subskala Aktivitätsbereitschaft (CPAQ-D/AB) besteht aus den Items 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 12,15, 19 (ohne Item 5). Ihr Wertebereich liegt zwischen 0 und 60 (Tab. 7).
-
Die Subskala Schmerzbereitschaft (CPAQ-D/SB) besteht aus den Items 4, 7, 11, 13, 14, 16, 17, 18 (ohne Item 20). Der Wertebereich liegt zwischen 0 und 48.
-
Die Skalierung aller Items erfolgt auf einer 7-stufigen Likert-Skala von 0 („nie“) bis 6 („immer“). Alle Items der Skala CPAQ-D/SB sind negativ formuliert.
-
Die Auswertung erfolgt durch die Bildung des Summenscores für jede Skala. Es kann außerdem ein Gesamtscore ermittelt werden. Dessen Wertebereich liegt zwischen 0 und 108.
-
Im Rahmen von Forschungsanwendungen empfehlen wir, die Items 5 und 20 in der Skala zu belassen.
Fragebogen
Der Fragebogen ist in Abb. 2 dargestellt.
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nilges, P., Köster, B. & Schmidt, C.O. Schmerzakzeptanz – Konzept und Überprüfung einer deutschen Fassung des Chronic Pain Acceptance Questionnaire. Schmerz 21, 57–67 (2007). https://doi.org/10.1007/s00482-006-0508-1
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-006-0508-1