Skip to main content
SpringerLink
Log in

Morbiditätsunterschiede bei Pflegebedürftigen in Abhängigkeit von Pflegesektor und Pflegestufe

Eine Untersuchung auf der Basis von Abrechnungsdaten der Gesetzlichen Krankenversicherung

Morbidity differences according to nursing stage and nursing setting in long-term care patients

Results of a claims data based study

  • Originalien
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Untersucht wurde, welche chronische Krankheiten mit Pflegebedürftigkeit in den beiden Pflegesektoren ambulant und stationär sowie in den drei Pflegestufen assoziiert sind.

Material und Methoden

Die Untersuchung erfolgte auf der Basis von Abrechnungsdaten der Gmünder ErsatzKasse 2006. Einschlusskriterien waren: Alter ≥ 65 Jahre, mindestens eine von 46 Diagnosen in mindestens 3 Quartalen sowie eine Pflegestufe (n = 8.670). Eine Vergleichsgruppe wurde gebildet mit n = 114.962. Berechnet wurden Prävalenzunterschiede, relative Risiken sowie Odds Ratios für das Risiko einer stationären Pflegebedürftigkeit.

Ergebnisse

Demenz, Harninkontinenz und Herzinsuffizienz wiesen bivariat ein erhöhtes Risiko für stationäre Pflegebedürftigkeit im Vergleich zu ambulanter Pflegebedürftigkeit auf. Regressionsanalytisch nahm dieses Risiko nur bei Demenz mit steigender Pflegestufe zu.

Schlussfolgerungen

Unter den Krankheiten erhöht nur Demenz das Risiko maßgeblich, stationär anstatt ambulant gepflegt zu werden. Krankheitsspezifische Risikostudien und sensitive ambulante Behandlungskonzepte für weitere Krankheiten mit hohem Pflegerisiko – z. B. Harninkontinenz, Herzinsuffizienz oder Zustand nach Schlaganfall – beinhalten prinzipiell die Möglichkeit, eine Heimaufnahme hinauszuzögern bzw. zu vermeiden.

Abstract

Background

We analyzed the differences in morbidity patterns of chronic diseases between long-term care dependent persons in nursing homes compared to those dwelling in the community. We also investigated morbidity differences between long-term care need stages in Germany.

Materials and methods

The study included claims data of one nationwide operating statutory health insurance in 2006. Inclusion criteria were age ≥ 65 years, minimum 1 out of 46 diagnoses in at least 3 quarters of the year (n = 8,670). A comparison population was formed with n = 114,962. Prevalences, relative risks, and odds ratios for the risk of nursing home care were calculated.

Results

In the bivariate analysis, only three chronic diseases - dementia, urinary incontinence, and chronic heart failure - showed a higher risk for nursing home care. Regression analysis revealed that only dementia showed higher odds related to the stage of nursing needs.

Conclusion

Among the chronic diseases, only dementia shows a substantially elevated risk for nursing home care. Risk studies on other chronic diseases associated with higher risks of long-term care dependency and specific intervention strategies aiming at delaying or preventing nursing home admission should be developed

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bussche H van den, Heinen I, Koller D et al (2013) Morbidität und Pflegebedürftigkeit – Mit welchen chronischen Krankheiten ist Pflegebedürftigkeit in der älteren Bevölkerung assoziiert? Z Gerontol Geriatr (angenommen)

  2. Sozialgestzbuch XI, §28 (http://www.sozialgesetzbuch.de/gesetze/11/index.php?norm_ID=1102800. Zugegriffen: 12. März 2013

  3. Bussche H van den, Koller D, Kolonko T et al (2011) Which chronic diseases and disease combinations are specific to multimorbidity in the elderly? Results of a claims data based cross-sectional study in Germany. BMC Public Health 11:101

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  4. Viera AJ (2008) Odds ratios and risk ratios: what’s the difference and why does it matter? South Med J 101:730–734

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gast&p_aid=4711&p_sprache=D&p_knoten=TR14501. Zugegriffen: 30. März 2013

  6. Busche H van den, Schafer I, Koller D et al (2012) Multimorbidität in der älteren Bevölkerung – Teil 1: Prävalenz in der vertragsärztlichen Versorgung – Eine Analyse auf der Basis von Abrechungsdaten der Gesetzlichern Krankenversicherung. Z Allg Med 88:365–371

    Google Scholar 

  7. Erler A, Beyer M, Muth C et al (2009) Garbage in – garbage out? Validität von Abrechnungsdiagnosen in hausärztlichen Praxen. Gesundheitswesen 71:823–831

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Moore KL, Boscardin WJ, Steinman MA, Schwartz JB (2012) Age and sex variation in prevalence of chronic medical conditions in older residents of U.S. nursing homes. J Am Geriatr Soc 60:756–764

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Jakob A, Busse A, Riedel-Heller SG et al (2002) Prävalenz und Inzidenz von Demenzerkrankungen in Alten- und Altenpflegeheimen im Vergleich mit Privathaushalten. Z Geront Geriat 35:474–481

    Article  Google Scholar 

  10. Rothgang H, Iwansky S, Müller R et al (2010) BARMER GEK Pflegereport 2010 – Schwerpunktthema: Demenz und Pflege. Asgard-Verlag, St. Augustin

  11. Rothgang H, Borchert L, Müller R, Unger R (2008) Pflegereport 2008. GEK-Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Bd 66. Schwäbisch Gmünd

  12. Doblhammer G, Schulz A, Steinberg J, Ziegler U (2012) Demografie der Demenz. Hans Huber, Bern, S 45–52

  13. Kaduszkiewicz H, Wiese B, Steinmann S et al (2013) Diagnosestellung und Diagnosekodierung von Demenzen im Spiegel der Abrechungsdaten der Gesetzlichen Krankenversicherung. Psychiatr Prax (angenommen)

  14. Brüne-Cohrs U, Juckel G, Schröder SG (2007) Qualität der Demenzdiagnostik im Seniorenheim. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen (ZEFQ) 101:611–615

    Google Scholar 

  15. Schneekloth U, Törne I von (2007) Entwicklungstrends in der stationären Versorgung – Ergebnisse der Infratest-Repräsentativerhebung. In: Schneekloth U, Wahl HW (Hrsg) Möglichkeiten und Grenzen selbständiger Lebensführung in stationären Einrichtungen (MuG IV). Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, München, S 53–168

  16. Schäufele M, Köhler L, Lode S, Weyerer S (2007) Menschen mit Demenz in stationären Pflegeeinrichtungen: aktuelle Lebens- und Versorgungssituation. In: Schneekloth U, Wahl HW (Hrsg) Möglichkeiten und Grenzen selbständiger Lebensführung in stationären Einrichtungen (MuG IV). Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, München, S 169–232

  17. Schneekloth U, Wahl HW (Hrsg) (2006) Selbständigkeit und Hilfebedarf bei älteren Menschen in Privathaushalten. Kohlhammer, Stuttgart

  18. Luppa M, Luck T, Weyerer S et al (2010) Prediction of institutionalization in the elderly. A systematic review. Age Ageing 39:31–38

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Luppa M, Riedel-Heller SG, Stein J et al (2012) Predictors of institutionalisation in incident dementia – results of the German Study on ageing, cognition and dementia in primary care patients. Dement Geriatr Cogn Disord 33:282–288

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Miller EA, Weissert WG (2000) Predicting elderly people’s risk for nursing home placement, hospitalization, functional Impairment and mortality: a synthesis. Med Care Res Rev 57:259–297

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Gaugler JE, Duval S, Anderson KA, Kane RL (2007) Predicting nursing home admission in the U.S: a meta-analysis. BMC Geriatr 7:13

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  22. Van Rensbergen G, Nawrot T (2010) Conditions of nursing home admissions. BMC Geriatrics 10:46

    Article  Google Scholar 

  23. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2007) Cholinesterasehemmer bei Alzheimer Demenz: Abschlussbericht; Auftrag A05–19A. 07.02.2007 [Zugegriffen: 09. Juli 2013]. (IQWiG-Berichte; Bd 17)

  24. Graff MJL, Vernooij-Dassen MJM, Thijssen M et al (2006) Community based occupational therapy for patients with dementia and their care givers: randomised controlled trial. BMJ 333:1196

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  25. Dröes RM, Breebaart E, Meiland FJM et al (2004) Effect of meeting centres support programme on feeling of competence of family caregivers and delay of institutionalization of people with dementia. Aging Ment Health 8:201–211

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Dröes RM, Meiland FJM, Schmitz M, Tilburg W van (2011) An evaluation of the meeting centres support programme among persons with dementia and their carers. Nonpharmacolog Ther Dementia 2:19–39

    Google Scholar 

  27. Callahan CM, Boustani MA, Unverzagt FW et al (2006) Effectiveness of collaborative care for older adults with alzheimerdisease in primary care. A randomized controlled trial. JAMA 295:18

    Article  Google Scholar 

  28. Brodaty H, Green A, Koschera A (2003) Meta-analysis of psychosocial interventions for caregivers of people with dementia. J Am Geriatr Soc 51:657–664

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Riedel-Heller S, Busse C, Angermeyer M (2000) Are cognitively impaired individuals adequately represented in community surveys? Recruitment challenges and strategies to facilitate participation in community surveys of older adults. A review. Eur J Epidemiol 16:827–835

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Studie wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert (Kennzeichen 01ET0725 und 01ET0731). Wir danken der BARMER GEK für die Bereitstellung der Daten.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. H. Bussche, I. Heinen, D. Koller, B. Wiese, H. Hansen, I. Schäfer, M. Scherer, G. Schön und H. Kaduszkiewicz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Allgemeinmedizin, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Martinistr. 52, 20246, Hamburg, Deutschland

    I. Heinen,  H. van den Bussche, H. Hansen, I. Schäfer, M. Scherer & H. Kaduszkiewicz

  2. Abteilung Gesundheitsökonomie, Gesundheitspolitik und Versorgungsforschung, Zentrum für Sozialpolitik, Universität Bremen, Bremen, Deutschland

    D. Koller

  3. Institut für Allgemeinmedizin, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    B. Wiese

  4. Institut für Medizinische Biometrie und Epidemiologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland

    G. Schön

Authors
  1. I. Heinen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. van den Bussche
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Koller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Wiese
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. H. Hansen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. I. Schäfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Scherer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. G. Schön
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. H. Kaduszkiewicz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. van den Bussche.

Additional information

Ines Heinen und Hendrik van den Bussche sind gleichberechtigte Erstautoren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Heinen, I., van den Bussche, H., Koller, D. et al. Morbiditätsunterschiede bei Pflegebedürftigen in Abhängigkeit von Pflegesektor und Pflegestufe. Z Gerontol Geriat 48, 237–245 (2015). https://doi.org/10.1007/s00391-013-0556-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-013-0556-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation